Ringtrafo

[Patrick Smout]

Daarom is mijn mening: primair niet beveiligen. De goedkope opties zijn nauwelijks effectief, en de goede opties zijn te duur.

Ik vrees dat de verzekering, bij een schadegeval, geen oren zal hebben naar jouw of iemands anders zijn mening. Op dat ogenblik tellen enkel de wettelijke voorschriften.
Mijn raad - zeker primair af zoals hierboven aangegeven en vervang dan maar de zekering als ze een keertje klapt bij veelvuldig uit/aan schakelen.

mvg,

Patrick Smout

[Ben]

Patrick,

Je hebt je punt gemaakt maar ik zal je advies niet volgen.

Gr, Ben.

[Fred Eikelboom]

Die stroom is zoveel groter dan de nominale stroom dat de primaire wikkeling acuut afbrandt. Probleem over.

@Klaas, ik moet eerlijk toegeven dat ik deze mogelijkheid over het hoofd gezien heb.

Wat het primair zekeren betreft. Ik doe het altijd wel, maar dat is dan weer mijn mening.  

Wat mogelijkheden betreft om de zekering heel te houden, had ik hierboven al verwezen naar een schakeling die de zekering beveiligd tegen stroompieken bij het inschakelen. Op mijn website staat het schema bij 'Elektronica'
Materiaal hiervoor kost bijna niets, en het werkt prima.

PS.
Volgens de norm voor modelspoortrafo's is I-uit max. 10A.

mvg,
Fred.

[Klaas Zondervan]

Op dat ogenblik tellen enkel de wettelijke voorschriften.

Ken jij dan een wettelijk vorschrift dat zegt dat een trafo primair beveiligd moet zijn?
Als zo'n voorschrift bestaat, dan zijn alle modelspoorfabrikanten in overtreding, want geen enkele modelspoortrafo is primair beveiligd.

[Paul VT 11.5]

Patrick,

Je hebt je punt gemaakt maar ik zal je advies niet volgen.

Gr, Ben.

Even in zijn algemeenheid:  Advies

[Klaas Zondervan]

Paul, kun je even aangeven op welk advies je doelt? Ik zie het niet zo gauw.

[Paul VT 11.5]

Het advies dat Ben geeft in dat topic en het (naar mijn mening) tegenstrijdige antwoord hier.
M.a.w.: als je dus weet waar je mee bezig bent, waarbij ik aanneem dat je de info van de fabrikant/ leverancier
hebt gelezen en de adviezen van deze leverancier opvolgt, dan zeker je toch primair af?
De eerder genoemde fabrikant/leverancier geeft ook adviezen over het beperken van inschakelstromen en toe te passen primaire zekeringen. Dit laatste met verwijzing naar KEMA- eisen. Helaas dan weer zonder aan te geven welke, maar goed.


Greetz, Paul

[Klaas Zondervan]

Paul,

ik weet dat b.v. Amplimo adviseert om primair te zekeren, en Elektor doet dat ook. Maar ik blijf erbij dat een trafo eigenlijk niet goed te beveiligen is met een smeltveiligheid.
En ik bestrijd zeker dat dit wettelijk verplicht zou zijn. Die plicht bestaat niet, en het bewijs daarvoor is het feit dat de grote modelspoorfabrikanten dat nooit doen.
Mocht iemand menen dat er wel een wet is die dit verplicht stelt dan hoor ik graag waar ik dat dan kan terugvinden.

[Paul VT 11.5]

Klaas, ik bestrijd noch je mening noch je stelling mbt een wettelijke verplichting.
Wat ik wel weet aangaande het niet opvolgen van adviezen van leveranciers en/of het niet opvolgen
van adviezen/ normen van erkende keuringsinstellingen, is dat je als het fout gaat met je zelfbouwsel /product
en de link is gelegd tussen oorzaak en gevolg en wat je had kunnen doen om dat te voorkomen,
je verzekeringstechnisch zoniet je niet aan het kortste eind trekt je in ieder geval
in (jarenlang) juridisch getouwtrek verzandt. Wordt dan wel een hele dure trafo.

Greetz, Paul

[Ben]

Het advies dat Ben geeft in dat topic en het (naar mijn mening) tegenstrijdige antwoord hier.
M.a.w.: als je dus weet waar je mee bezig bent, waarbij ik aanneem dat je de info van de fabrikant/ leverancier
hebt gelezen en de adviezen van deze leverancier opvolgt, dan zeker je toch primair af?

Hallo Paul,

Naar aanleiding van de link "advies": er is sprake van toepassen van PC voedingen. Mijn advies in genoemde draaje is: niet toepassen dit soort voedingen om reden van hoge stroomsterktes bla bla bla tenzij je weet waar je mee bezig bent en de nodige maatregelen neemt. Ik vind dat geen slecht advies.

En over het primair afzekeren van de trafo: ik pas dat niet toe en ik weet waar ik mee bezig ben (vanuit kennis, vakmanschap en opleiding) waardoor ik ongelukken uitsluit.

Gr, Ben.

[henk]

... waardoor ik ongelukken uitsluit.

Gr, Ben.

Dat kan ook niemand waarmaken.   
Ik heb mijn 300 VA trafo voor de Edits booster overigens primair gezekerd omdat dat nou eenmaal moest van Elektuur. 

[René]

Primair afzekeren van een trafo levert niet(s/ veel) op. Het is zeker gen wettelijke eis. Het zekeren direct na de trafo in het secundaire circuit is wel effectief (er van uitgaande dat de spanning omlaag getransformeerd wordt).
Ik ken wel voorbeelden waarbij bij het inschakelen de prim. zekering er door gaat en bij een te grote stroomafname aan de sec. zijde de prim. zekering er niet door gaat.
Om toch te voorkomen dat er brand kan ontstaan a.g.v. een oververhitte trafo is er vaak een thermische beveiliging in de trafo aangebracht. Ook dit is niet wettelijk verplicht voor alle trafo's. Vaak spelen er meer gegevens mee m.b.t. beveiliging. Denk hierbij aan de toegepaste spanningen, vermogen, constructie, frequentie en toepassing. Voor de fabrikant geleden zeker wel regels t.a.v. het produceren van een veilig product maar die regels schrijven niet tot in detail voor hoe dat product beveiligd moet worden.

[Klaas Zondervan]

Om toch te voorkomen dat er brand kan ontstaan a.g.v. een oververhitte trafo is er vaak een thermische beveiliging in de trafo aangebracht. Ook dit is niet wettelijk verplicht voor alle trafo's.
.....Voor de fabrikant geleden zeker wel regels t.a.v. het produceren van een veilig product maar die regels schrijven niet tot in detail voor hoe dat product beveiligd moet worden.

Een secundaire beveiliging is verplicht voor speelgoedtrafo's. Dit is vastgelegd is de norm voor speelgoedtrafo's. Daar staat dat de beveiliging moet afschakelen bij te hoge stroom, en zelfherstellend moet zijn. De simpelste manier om aan die eis te voldoen is een bimetaal, en dat is dan ook de manier die alle fabrikanten toepassen. Ik heb tenminste nog nooit een trafo gezien waar het anders werd gedaan.

[Patrick Smout]

Een schakeling die gevoed wordt door een transfo moet op zodanige wijze ontworpen worden dat, als er op om het even welk punt na de transfo, een kortsluiting ontstaat, er geen onveilige situatie kan ontstaan. Het begrip onveilige situatie is natuurlijk breed in te vullen maar in de eerste plaats denken we dus aan oververhitting.

Dit betekent dus ook dat als er de kans bestaat dat de secundaire kort komt te liggen je ook deze situatie de baas moet kunnen. Er is dus op zich geen rechtstreekse verplichting om een transfo primair af te zekeren maar je moet wel een onveilige situatie voorkomen. In principe kan je dat ook doen met een PTC of welke schakeling je maar in gedachten hebt.

De norm die toegepast wordt is de laagspanningsrichtlijn (Low Voltage Directive / 60950-1), wettelijk vereist voor het CE keurmerk voor toestellen die 230 gevoed worden (eigenlijk alle toestellen die gevoed worden door een spanning groter dan 50V AC / 75V DC of een spanning schakelen / als ingang ontvangen groter dan 50V AC / 75V DC)

Ervaring speelt hier weinig of geen rol en lijkt me zelfs de beperkende factor te zijn in het denken rond veiligheid. ("Met mijn schakeling gaat toch niets fout want ik ben een goede ontwerper met heel wat praktijkervaring")

mvg,

Patrick Smout
mvg,

Patrick Smout

[Marcel (BR643 Talent)]

("Met mijn schakeling gaat toch niets fout want ik ben een goede ontwerper met heel wat praktijkervaring")

Dat soort schakelingen leveren meestal het leukste vuurwerk op, vooral omdat daarbij niets is beveiligd (het gaat toch niet fout)