Ontwikkelingen "IJzeren Rijn"

[Peter Korsten]

De "gemiddelde" Nederlandse burgers EN politica wekken de schijn überhaupt tegen goederenvervoer per spoor te zijn. Dat schijnt lawaai te geven en in IEDERE goederentrein zit gif. Zo sterk, dat als je op minder dan 100 meter van een goed geïsoleerde ketelwagen staat je al transformeert tot een soort van ET, of op zijn minst het uiterlijk geeft van de moordenaar van Amsterdamned.

Zomaar iets roepen is natuurlijk altijd gemakkelijker dan je huiswerk te doen.

Een goede reden waarom een goederentrein meer herrie maakt dat een reizigerstrein is omdat hij veel langer is. Dat had je zelf kunnen bedenken, nog afgezien van het feit dat ja, ze inderdaad veel meer herrie maken, ongeacht de lengte. In Eindhoven komt er wel eens een goedereentrein door het station rijden en dat is simpelweg veel luider dan welke reizigerstrein dan ook.

Bovendien zit het stuk Weert-Eindhoven net aan de grens wat betreft geluidsoverlast. Als er meer mensen zouden wonen, zou er geluidswering moeten komen. De reden waarom het stuk Weert-Roermond minder herrie te verwerken heeft, is omdat daar de stoptrein Weert-Eindhoven niet rijdt.

Dus wat denk je dat er zou gebeuren als je opeens een heel stel goederentreinen tussen Weert en Roermond zou laten rijden? Precies: geluidsoverlast die over de limiet gaat.

Dit soort informatie is gewoon op het internet te vinden, dus de volgende keer een beetje beter je best doen.

- Peter

[Arjan6511]

Peter, waarom denk je dat je mij dit moet uitleggen?

Heb je, ondanks de verwijzing naar ET, nu compleet de essentie gemist?

[dh3201]

Als die Vlamingen niet zo graag via Wallonië rijden, gaan ze toch via Roosendaal en Kijfhoek de Betuweroute op?

[Peter Korsten]

Arjan, wat is dan volgens jou de essentie? Want dat goederentreinen door Weert en Roermond flink veel geluidsoverlast gaan veroorzaken die er nu niet is lijkt me toch wel duidelijk.

- Peter

[Arjan6511]

Uit mijn bericht:

Alinea 1: Hier reageerde ik overtrokken in het kwadraat op de negatieve houding van velen jegens het spoorgoederenvervoer, waarmee ik duidelijk niet doel op alleen de Ijzeren Rijn.. Deels door de ervaring van (geluids)overlast, anderzijds door de angst voor (mogelijk) gevaarlijke stoffen, gevoed door onwetendheid en prediking van anderen die er wel iets over denken te weten of dat in ieder geval willen uitstralen.

Alinea 2: Wat wordt bedoelt in alinea 1 wordt gevoed door de media, zij geven een te partijdig beeld waardoor de negatieve houding alleen maar kan worden gevoed, bijvoorbeeld door het psychische effect. Iemand die voorheen geen geluidsoverlast ervoer ervaart dat nu wel omdat de mevrouw van de TV het heeft gezegd.

Ik wens daar niet in mee te gaan. Ik verwacht dat het journaal feiten brengt en niet iets verkondigt wat simpelweg geen feit is, maar een relatief begrip. Als ik in de buurt van de bewuste trajecten zou wonen (wat ik doe) hoef ik niet van mevrouw Astrid te horen dat ik geluidsoverlast ga ervaren. Dat beslis ik nog altijd zelf!

Daarom ben ik het ook niet eens met een aantal zaken uit je reactie op mijn bericht. Zou je op alle punten het door jou gebruikte woord "herrie" vervangen door "geluid" dan was mijn mening anders.

Je kunt simpelweg niet iedereen over 1 kam scheren. Wat voor de een wordt ervaren als overlast hoeft niet te betekenen dat het voor de ander ook geldt.

[Peter Korsten]

Ik heb het over wettelijke normen. Die zijn gewoon meetbaar. En te vinden op het internet.

Wat er in Brabant gebeurt, boeit me niet zo. Ik heb het specifiek over het stuk tussen Weert en Roermond.

- Peter

[spoorzeven]

Arjan, wat is dan volgens jou de essentie? Want dat goederentreinen door Weert en Roermond flink veel geluidsoverlast gaan veroorzaken die er nu niet is lijkt me toch wel duidelijk.
- Peter

Ach, ik heb de tijd meegemaakt dat de hele nacht kolentreinen en ander goederenvervoer door Weert raasden (zeker tot begin zeventiger jaren). Je hoorde er helemaal niemand over. Nu is het alleen maar NIMBY (maar wel profiteren van overlast bij anderen........)

[zweistein]

Overigens, dat een goederentrein per definitie meer herrie maakt is wat makkelijk. Ik heb zat containertreinen voorbij horen komen die nauwelijks meer herrie maken dan een reizigerstrein, met de rest van het goederenmaterieel valt nog een behoorlijke inhaalslag te maken.

[Jos B.]

Daar ben ik het helemaal mee eens Spoorzeven.
We kunnen steeds minder verdragen tegenwoordig, en dat vind ik eigenlijk best zorgelijk.
Waar blijft dan op een gegeven moment het einde?
Het gehele spoorwegnet ondertunnelen, dat gaat dan veel lijken op een lange afstandsmetro.

En dat er normen zijn dat is bekend, en die zijn naar mijn mening veel te ver doorgeschoten.
En nu ook het laatste ongeluk in Tilburg.
Dat er toevallig gevaarlijke stoffen tussen zaten, en gelijk gaat iedereen op zijn achterste poten staan.
En wie is dan weer de sigaar, juist ja, het spoor.


Jos.

[Arjan6511]

Ik heb het over wettelijke normen. Die zijn gewoon meetbaar. En te vinden op het internet.

Wat er in Brabant gebeurt, boeit me niet zo. Ik heb het specifiek over het stuk tussen Weert en Roermond.

- Peter

Als je je specifiek beperkt tot het traject Weert – Roermond snap ik je reactie op de mijne niet. Ik had het overduidelijk over het goederenvervoer in het algemeen. Je hebt gelijk als er mensen zijn “die zomaar wat roepen”, maar in mijn optiek zijn dat de mensen die hun negatieve houding jegens het spoorgoederenvervoer motiveren met allerlei ongefundeerde uitspraken, wat ik (overdreven) verwoordde. Straks krijg je nog mensen die de politie bellen als ze op een traject waar normaliter geen goederentreinen rijden een lok zien met Railpro-zelflossers, in hun naïviteit niet beseffend dat dit die trein bedoeld is voor spooronderhoud. Zijn vast ook nog wel mensen die geloven dat de brokken die ze in de wagens hebben zien liggen stukken TNT zijn.

Het door Tim aangevoerde vermoeden over “korte termijn denken” sluit ik me bij aan. Het zal toch niet zo zijn dat door de negatieve houding in combinatie met de afbraak van spoorinfrastructuur (wat vaak voorkomt, denk aan Susteren en Tilburg-GE) men er over 10 jaar achter komt dat de wegen toch wel erg verstopt beginnen te raken en dat de ongevallen met tankwagens met gevaarlijke stoffen toch wel erg de pan uit rijzen.
Het reactiveren van spoorlijnen kost nu al veel geld, over 10 jaar zal dat niet anders (zo niet meer) zijn. Geld wat door de belastingbetaler moet worden opgebracht die met regelmaat in de file tussen vrachtwagens staat.

Dat er een wettelijke norm bestaat is natuurlijk niet verkeerd. Waar het stiller kan, ook doen. Hierboven zijn al  de containerwagens benoemd. Je kunt er dan redelijkerwijs vanuit gaan dat het gemiddelde geluidsniveau van goederentreinen daalt. Het is bekend dat dit proces niet van de een op andere dag is uitgevoerd.

Groeten, Arjan

[Peter Korsten]

Als je je specifiek beperkt tot het traject Weert – Roermond snap ik je reactie op de mijne niet. Ik had het overduidelijk over het goederenvervoer in het algemeen. Je hebt gelijk als er mensen zijn “die zomaar wat roepen”, maar in mijn optiek zijn dat de mensen die hun negatieve houding jegens het spoorgoederenvervoer motiveren met allerlei ongefundeerde uitspraken, wat ik (overdreven) verwoordde.

Maar in dit draadje gaat het over de IJzeren Rijn, dus het is wel degelijk van belang wat er zich zou gaan afspelen tussen Weert en Roermond (en van die steden naar de Belgische en Duitse grens), mochten er weer goederentreinen gaan rijden.

Dus jij komt met een overdreven verhaal over goederenvervoer in het algemeen, wat mij de indruk geeft dat je de geluidshinder van iets van 80 goederentreinen per dag op dat traject wilt bagatelliseren. Want waarom maak je anders die opmerking?

Ach, ik heb de tijd meegemaakt dat de hele nacht kolentreinen en ander goederenvervoer door Weert raasden (zeker tot begin zeventiger jaren). Je hoorde er helemaal niemand over. Nu is het alleen maar NIMBY (maar wel profiteren van overlast bij anderen........)

Maar toen waren de normen ook anders. Vroeger moesten vrouwen hun mond houden en werden ze ontslagen zodra ze trouwden; daar hoef je tegenwoordig ook niet meer mee aan te komen. Geluidshinder wordt tegenwoordig minder geaccepteerd dan vroeger.

- Peter

[Jos B.]

ef Geluidshinder wordt tegenwoordig minder geaccepteerd dan vroeger.

Dan is dat toch echt meer een maatschappelijk probleem.


Jos.

[henk]

Bestaan er dan niet-maatschappelijke problemen?
Vroeger moesten mensen van alles pikken, ook als ze geen keuze hadden, ook als het de gezondheid schaadde. Dat was ook een maatschappelijk probleem. Er is een nieuw belangenevenwicht gevonden als het gaat om verkeersoverlast en ik vind het een verbetering.

[Arjan6511]

Maar in dit draadje gaat het over de IJzeren Rijn, dus het is wel degelijk van belang wat er zich zou gaan afspelen tussen Weert en Roermond (en van die steden naar de Belgische en Duitse grens), mochten er weer goederentreinen gaan rijden.

Dus jij komt met een overdreven verhaal over goederenvervoer in het algemeen, wat mij de indruk geeft dat je de geluidshinder van iets van 80 goederentreinen per dag op dat traject wilt bagatelliseren. Want waarom maak je anders die opmerking?

Maar toen waren de normen ook anders. Vroeger moesten vrouwen hun mond houden en werden ze ontslagen zodra ze trouwden; daar hoef je tegenwoordig ook niet meer mee aan te komen. Geluidshinder wordt tegenwoordig minder geaccepteerd dan vroeger.

- Peter

Dat er zaken worden besproken die algemeen over spoorgoederenvervoer gaan om bijvoorbeeld tot een goede vergelijking te komen lijkt me geen issue en ook passend in dit draadje. De discussie wordt naar mijn mening uit zijn verband gerukt als er zaken als "vrouwen" worden aangehaald.

Ik bagatelliseer overigens niet de geluidshinder. Wel wil ik (nogmaals) benadrukken dat wat voor de een geldt niet per se voor de ander hoeft te gelden. Dat er mensen zijn die overlast ervaren kan ik alleen maar respecteren en het is te hopen dat er mogelijkheden zijn daar treffende oplossingen voor te bieden. Dat moet wel iets realistisch zijn, en de meermaals genoemde negatieve houding is voor mij geen goed argument.
Daarnaast blijft dat geluidsoverlast als feit wordt gebracht wat kennelijk voor iedereen geldt en daar heb ik moeite mee.

[Peter Korsten]

Of het voor iedereen geldt, weet ik niet en het boeit ook niet. Dat het de wettelijke normen overschrijdt boeit wel.

- Peter