Verschil tussen Intellibox en twincenter?

[Wim Ros]

sterker nog, zelf combineer ik selectrix (overigens niet ondersteund op de TC) DCC en motorola.

Thomas, dan nog een keertje.

protocol ondersteuning
Twin-Center

FMZ
DCC
SELECTRIX (TRIX)

Protocol ondersteuning
Intellibox
MOTOROLA 1 en 2
DCC
SELECTRIX (TRIX)

Mvg
Wim.

[Michel_Zeeland]

Om de reden die ik al aangaf. Motorola wisseldecoders zijn vrij makkelijk zelf te maken, en ook nog eens goedkoper dan wisseldecoders voor DCC. Dus op langere termijn kun je dat geld terugverdienen.
Al grasduinend door diverse forums denk ik dat er toch hele volksstammen met DCC rijden en met Motorola hun wissels aansturen.

DCC decoders zijn per definitie absoluut niet duurder dan MM decoders. Sterker nog, ik denk dat DCC decoders gemakkelijker zijn om zelf te maken en de software zelf te schrijven. DCC is prima te gebruiken in combinatie met een TC en IB, ook al ben je een drierailrijder..... Overigens ben je met DCC ook in staat veel meer decoders (denk bijvoorbeeld aan je seinen, servomotoren, verlichting etc) op je baan adresseren.

mvg,
Michel

[Klaas Zondervan]

DCC decoders zijn per definitie absoluut niet duurder dan MM decoders.

Okee, inmiddels heb ik gezien dat het prijsverschil tussen MM en DCC wisseldecoders aanmerkelijke is verminderd, en soms helemaal weggevallen. Blijkbaar loop ik op dit punt een beetje achter.

Sterker nog, ik denk dat DCC decoders gemakkelijker zijn om zelf te maken en de software zelf te schrijven.

Met deze opmerking heb ik wat moeite. Je doet net alsof je software "even" zelf schrijft. Maar naar mijn mening heb je daar meer achtergrondkennis voor nodig dan voor het in elkaar solderen van een hardwareschakelingetje. Voor iemand die daarin heeft gestudeerd, en/of het voor zijn werk doet, is het allemaal gesneden koek. Maar voor iemand die vanaf nul begint is het schrijven van software een zwart gat. Daarbij is mijn ervaring dat softwaremensen hun kennis nog stroever overdragen dan hardwaremensen.

[Michel_Zeeland]

Met deze opmerking heb ik wat moeite. Je doet net alsof je software "even" zelf schrijft. Maar naar mijn mening heb je daar meer achtergrondkennis voor nodig dan voor het in elkaar solderen van een hardwareschakelingetje. Voor iemand die daarin heeft gestudeerd, en/of het voor zijn werk doet, is het allemaal gesneden koek. Maar voor iemand die vanaf nul begint is het schrijven van software een zwart gat. Daarbij is mijn ervaring dat softwaremensen hun kennis nog stroever overdragen dan hardwaremensen.

Ik laat niet blijken dat het schrijven van software een zaak is wat je even doet. Je zult toch enige ervaring moeten hebben, wil je iets geboren krijgen. Vreemd dat er gezegd wordt dat kennis anders overgedragen wordt tussen soft-en hardwaremensen. In principe doet de software niets anders dan het logischerwijs opsommen wat hardwarematig ook gebouwd kan worden. De sleutel is een mix te vinden tussen beiden, sommige zaken zijn sneller in software te maken, dan met componenten zijn te maken. Overigens telt het omgekeerde ook. Immers zonder de logica van een schakeling te snappen kan je ook geen software schrijven. Ik snap daarom ook even niet wat er nu bedoeld wordt met de zinsnede dat softwaremensen hun kennis nog stroever overbrengen dan hardwaremensen. Dit slaat volgens mij in deze context helemaal nergens op

Hard-en software is altijd domweg te kopieren, de kunst is dan ook altijd dat men begrijpt wat men kopieert. Veel mensen onder ons zijn daartoe niet in staat. Ze maken de mooiste schakelingen, maar begrijpen er vervolgens helemaal niets van, als je naar details vraagt. Een oude spreuk luidt immers altijd nog: "beter goed gejat dan slecht gekopieërd."

Enfin, als je enige kennis hebt van zaken rondom het DCC protocol en het verschil weet te ontdekken (en begrijpt) tussen bijvoorbeeld DCC en MM zal men  snel de voordelen van DCC zien.

Ik begrijp het betoog wel van Klaas, voor MM heb je louter een simpele 145027 nodig, dus software schrijven is daarvoor niet nodig. Alleen worden de prachtige zaken van DCC nu wel vergeten. Klaas: denk bijvoorbeeld aan het geluidloos overzetten van de Conrad wisselaandrijvingen, zonder het welbekende klakkende geluid. Een demo heb je toch op de MSVZ gezien (en niet gehoord), toch? Dit is zuiver door software verwezenlijkt.

Als je dingen wilt ontwikkelen in een digitale wereld, ontkom je er vaak niet aan enige software te schrijven. Veel hulp is o.a. te vinden op het internet.

mvg Michel

[henk]

Sommige fabrikanten maken ook geen gebruik meer van de 145027 voor hun Motorola decoders. Ze hebben gewoon één ontwerp wisseldecoder en alleen de software verschilt. De veel te dure DCC wisseldecoder van Viessmann blijkt zelfs multiprotocol te zijn en verstaat ook Motorola.

[Michel_Zeeland]

Uiteraard is hetzelfde geval voor DCC decoders. Je kan vrij eenvoudig van dezelfde schakeling een schakeldecoder, lichtdecoder, wisseldecoder, magneetartikel, geluiddecoder of servodecoder of een combinatie hiervan maken, door louter de software aan te passen (al dan niet via CV's te programmeren, zonder gekruip onder je baan), mits je schakeling maar ok is.

Althans, mij is het gelukt, dus waarom een ander niet? Op onze club (Modelspoor Vereniging Zeeland) gaan we de zaak na de zomerreces uitrollen op één van onze (module)banen. 

mvg Michel

[Klaas Zondervan]

Michel, we zullen het er morgen op de club eens over hebben, want ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel.

[Marcel (BR643 Talent)]

Samenvattend: voor iemand die nu met digitaal wil beginnen, maakt het niet echt veel uit of er voor een Twin Center of IntelliBox wordt gekozen. Als de startset in combinatie met Twin Center goedkoper is: gewoon daar voor gaan. Als het prijsverschil verwaarloosbaar is, dan zou je kunnen kiezen voor de IB omdat die het Märklin/Motorola protocol ondersteunt (wat je in ieder geval eerder zult gebruiken dan FMZ).