Welke seinen in station

[R.C.Grootveld]

"groen-groen" ben ik als hoofdsein nog nooit tegengekomen en groen-geel(Hp2) houdt in de praktijk wel Vmax 40 in, maar geeft primair aan dat er aftakkende wissels bereden moeten worden.
Althans, is mijn (zij het beperkte) ervaring uit m'n SSN tijd en de wat bredere modelspoorwereld.
Voor zover ik weet, kent alleen Zwitserland nog dubbel-groen

[R.C.Grootveld]

Persoonlijk en al is het maar voor het gezicht, zou ik ook nog een sein neerzetten langs spoor 5 tussen D en K (< West) en langs spoor 4 (> Oost) tussen P en N

[Klaas Zondervan]

Ik kan me niet goed voorstellen dat een spoor geen uitrijsein heeft. Zou alleen voorkomen als op een spoor altijd éénrichtingsverkeer is, dan is een uitrijsein overbodig.
Op sporenplan.nl kan ik geen voorbeeld vinden van een ontbrekend uitrijsein. Maar dat is Nederland. Van Duitsland zijn daar geen uitgebreide tekeningen te vinden.

[Jelmer]

Kunt eens bij http://stellwerke.de/grund/seite1_4.html kijken voor wat plaatjes over seinen, seinstelsels en stellwerken.

Bij een inrijder station is ook altijd een uitrijder nodig, ook als er niet gestopt wordt. Dat kan ook in de vorm van een "kennlicht". Anders krijgt men verwarring waar het sein nu bij hoort.

Groeten,
Jelmer

[MartinRT]

Reagerend op R.C. Grootveld, Klaas Zondervan en Jelmer:
- je mag natuurlijk net zoveel seinen neerzetten als je wil, maar of dat ook werkelijkheidsgetrouw is ?  Zie over spoor 4 en 5 mijn vorige opmerking
- de sporen 4 en 5 zijn altijd éénrichting sporen, dus geen extra sein nodig
- er is geen sprake van stationssporen (4 en 5), maar van doorgaande sporen die bij toeval door een stationsgebied lopen.  Hadden er ook buitenom kunnen lopen, maar dat is het ontwerp niet. Dus naar mijn idee inrijseinen ervoor en géén uitrijseinen, want er wordt nergens uit gereden.

[Klaas Zondervan]

Andere benadering dan: alleen al het feit dat er na de (ontbrekende) uitrijseinen wissels liggen is een goede reden om er toch seinen neer te zetten.

[R.C.Grootveld]

Ook een andere benadering dan:

Kijkend naar de praktijk in D en CH kun je algemeen stellen dat bij een wissel alle sporen die "bij elkaar" komen beveiligd zijn met minimaal een rangeersein (Sh0/Sh1).
Uitzondering groepen van wissels (wisselstraat) die zo dicht op elkaar zitten dat een trein daar redelijker wijs niet kan/zal stoppen ivm PVR
Dus in werkelijkheid zul je ook naast de doorgaande sporen 4 en 5 op de plekken die ik hiervoor noem minimaal een rangeersein vinden een waarschijnlijk zelfs een hoofdsein.

Zo zijn in werkelijkheid in D/CH overloopwissels op de vrije baan vrijwel altijd van alle kanten beveiligd

[MartinRT]

- Alle sporen zijn zowel van links als van rechts te benaderen m.u.v. spoor 4 en 5. Spoor 4 alleen van links naar rechts,
  spoor 5 alleen van rechts naar links
- Spoor 4 en 5 zijn doorgaande sporen voor goederenvervoer waar niet wordt gestopt.

Aangezien dit de uitgangspositie is zijn uitrijseinen nog steeds overbodig.  Ongeacht de aanwezigheid van wissels zijn het doorgaande sporen, die elke andere treinbeweging blokkeren, wanneer er een trein aangemeld is cq. in het blok aanwezig is.
Maar wanneer het uitgangspunt verandert, dus dat een "doorgaande" goederentrein wèl mag of moet stoppen, dan verandert dat de zaak.  Maar dat is niet de keuze.
Krijgt een goederentrein toestemming, dan rijdt die door en heeft geen extra sein meer nodig.  Is er een belemmering voor doorrijden (andere trein of reservering rijweg)  dan stopt betreffende trein vóór het station, dus bij het inrijsein spoor 4 of 5.

[Klaas Zondervan]

Martin, ik ben het niet met je eens. Je kunt me overtuigen door een voorbeeld te laten zien waar uitrijseinen ontbreken.

[rhberk]

Ik zou zeggen: kijk hier eens of je een Duits station kunt vinden met doorgaande sporen zonder uitrijseinen: http://www.sporenplan.nl/html_nl/sporenplan/db/db_schaal/start.html

Denk niet dat je dat gaat lukken......

[MartinRT]

Uitzondering groepen van wissels (wisselstraat) die zo dicht op elkaar zitten dat een trein daar redelijker wijs niet kan/zal stoppen ivm PVR
Dus in werkelijkheid zul je ook naast de doorgaande sporen 4 en 5 op de plekken die ik hiervoor noem minimaal een rangeersein vinden een waarschijnlijk zelfs een hoofdsein.

Daar ben ik het dus niet mee eens, en eigenlijk zeg je het zelf ook al.  De wisselstraat in het doorgaande spoor valt binnen de afstand, dat een trein daar redelijkerwijs niet kan/mag stoppen.
Dat is ook aannemelijk, omdat, indien er wel gestopt zou kunnen / moeten worden (uitrijsein), de betreffende trein mogelijk andere sporen blokkeert en daarmee doorgangen belemmert. Lees de eerste opzet eens terug, daar staat dit beschreven.

Nogmaals, voor fozzybear, doe wat je leuk vindt, dat is het belangrijkste,  maar zolang je bij hetzelfde uitgangspunt blijft zijn ze in mijn ogen niet nodig. Maar herzie je je eerste opzet, dan wordt het andere koek en zijn ze zelfs noodzakelijk.

[MartinRT]

Dank voor het doorgeven van de site met de sporenplannen.  Even gekeken, en heel interessant.

Ik ga natuurlijk niet zo'n station vinden. En niet om me hier uit te praten, want ik ga ze allemaal bekijken.  Maar kijk nou naar het ontwerp, wat de aanleiding is tot deze discussie.  Ik vind het een heel leuk ontwerp, maar ik denk dat je dit ook nooit in de praktijk tegen zult komen. 
Want het is nogal wat om de hoofdbaan (doorgaand) te voorzien van kruisingen en wissels.   Ik zou zelf de hoofdbaan buitenom geleid hebben.  Dus ik denk dat het meer eigen is aan het ontwerp zelf, samen met de opmerking : verboden te stoppen.  Als het verboden is te stoppen en de beveiliging blokkeert alle andere rijmogelijkheden, waarom zou er dan een sein staan dat tot stoppen zou dwingen ?  Dat mag toch niet, staat in regel 1. En regel 2 is:  indien je moet stoppen, dan NIET in het stationsgebied, maar vóór het inrijsein.
Al die gevaarlijke stoffen wil ik zo gauw mogelijk weg hebben, en zeker niet in mijn station laten staan.

Juist als machinist, die weet dat hij niet mag stoppen, zou het verwarrend werken als daar toch weer een sein zou staan.  Juist dan zou ik niet meer op de beveiliging vertrouwen, want die is dan niet éénduidig meer.

Nogmaals, ik reageer alleen op de uitgangspunten.  Als die veranderen ben ik het helemaal eens, dat daar wèl uitrijseinen zouden staan.
Ik stel voor:  geen sein, maar een groen licht.  Staat toch altijd op groen. Want komt daar een trein, MOET die doorrijden. 

[rhberk]

Gevaarlijke stoffen wil je inderdaad niet in je station hebben dus die treinen krijgen altijd voorrang.
Maar verder hebben personentreinen vrijwel altijd voorrang op goederentreinen en is het gebruikelijk om een goederentrein
" aan de kant te nemen " om een personentrein te laten passeren......

[draaischijf2000]

Ik zou eerst eens een aantal fuhrerstandmitfahrten volgen op internet.
Daarop is onder meer te zien dat er heel veel (rangeerseinen) staan ook op hoofdsporen.
Ik vrees dat we anders een eindeloze discussie krijgen.
Succes,
Romani-P

[Rick]

Ik stel voor:  geen sein, maar een groen licht.  Staat toch altijd op groen. Want komt daar een trein, MOET die doorrijden.

En dat groene licht brandt ook als een reizigerstrein van het naastliggende spoor vertrekt om op dat spoor verder te gaan? Ik denk dat het achterliggende idee fout is en er een sein hoort te staan.