Welke Marklin locomotief nummers hebben wisselstroommotoren (allstroom)

[Bob Walberg]

Ja, dat is een heel handig document, bedankt.

[Bob Walberg]

Je kunt toch aan de hand van het artikelnummer het dan zelf even opzoeken op de site van de fabrikant?

Ja, dat probeerde ik al eerder, maar kon niets vinden,  Bellejt gaf mij de gouden tip.

[Klaas Zondervan]

Als ik dat zeg krijg ik ruzie

En dat is natuurlijk het laatste wat je wil.
Maar nu laat je mij wel in opperste verwarring achter.

[hmmglaser]

Ik vind het ook zo een dooddoener om te zeggen dat je beter voor DCC kunt kiezen, het zegt naar mijn idee meer over de persoon die dit zegt!
DCC is al een oud protocol welke maar in één richting praat, MFX is een veel nieuwer protocol wat in 2 richtingen kan communiceren, hier kan veel meer mee dan nu word gedaan!

[Pauldg]

Ach, er is in principe niets mis met teruggrijpen op oude en vertrouwde techniek omdat je dat nu eenmaal het beste kent.  Wat dat betreft begrijp ik Märklin herstarters prima.

Ik ben zelf bijvoorbeeld niet goed van analoge besturing af te houden ook al is het totaal achterhaald. Dat systeem doorgrond ik en het verrast nooit. Bij digitaal mis ik grip. Dan krijg ik problemen die aanvoelen als: 'ik kon niet thuiswerken want de Citrix omgeving deed het niet oid'. Dingen waar je als gebruiker weinig aan kan doen.

[Klaas Zondervan]

Ik ben zelf bijvoorbeeld niet goed van analoge besturing af te houden ook al is het totaal achterhaald.

De woorden "totaal achterhaald" vind ik totaal ongepast.
Het is precies wat je zegt, bij analoog heb je meer grip op de situatie, vooral als je elektrotechnicus bent.

[Dirk J]

DCC is al een oud protocol welke maar in één richting praat, MFX is een veel nieuwer protocol wat in 2 richtingen kan communiceren, hier kan veel meer mee dan nu word gedaan!

DCC is een protocol dat continue verder ontwikkeld wordt. Dus wat is oud? Vergelijk je een DCC decoder uit de begintijd met MFX nu, dan is DCC verouderd. Vergelijk je een Ford uit de begintijd met Opel nu, dan is Ford verouderd. Maar het is ook een vergelijking die weinig hout snijdt.

Zet in DCC de Railcom optie aan, en het praat ook terug.

Oftewel, DCC of MFX is voor velen toch vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.

[basjuh1981]

Oftewel, DCC of MFX is voor velen toch vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Dus vergelijkbaar met de discussie tussen Linux en Windows

*rent snel weg*

[bask185]

het zegt naar mijn idee meer over de persoon die dit zegt

Personal attack much? 

Ik heb hoofdzakelijk 3 argumenten waarom ik geen mFx aanraad.

Rede 1: risico op vage problemen.

Als je kiest voor mFx eindig je meestal met mFx, DCC en MM2 door elkaar. Het hebben van die drie protocollen door elkaar kan soms tot problemen leiden.
- Je kan een mFx trein die DCC of MM2 spreekt, niet aansturen of progreammeren met DCC of MM2 als mFx op je centrale aanstaat.
- een decoder die zowel MM2 als DCC spreekt luistert naar beiden. Als jij per ongeluk eenzelfde adres gebruikt in MM2 en DCC (waar een CS3 geen waarschuwing over geeft) dan heb je een adressen conflict. Ik heb dit zelf mee gemaakt
- Als je 2 nieuwe mFx treinen op de baan zet, inschakel dan kan je meemaken dat beide locs hetzelfde adres krijgen. Dit heb ik ook mee gemaakt.
- mFx werkt bijna altijd.. maar bij uitzondering ook wel eens niet. Vooral als je ook nog eens railcom er bij hebt.. Soms dan weten centrales of decoders het even niet meer. En vraag je zelf ook af waarom een optie bestaat in de CS die heet: "Zoekgeraakte mfx-locs vinden".

Het is zeker geen garantie dat je problemen krijgt. Meestal hebben mensen nergens last van. En anders.. dan komen hier wel eens draadjes voor bij.
Als je dus echt blijft bij alleen DCC dan heb je wel een soort van garantie dat je niet dit soort vage problemen krijgt. Natuurlijk kan je nog steeds stukke decoders aantreffen.

Rede 2:
Als je met een central station rijdt of met een multimaus. Dan zit er een fundamenteel verschil in bediening. Bij een multimaus voer je een adres in van je trein die je uit je hoofd ken. Dat is snel en doeltreffend.

Als je een central station heb, dan heb je loklijsten met kleine symbooltjes. Als je 30+ treinen ofzo er in heb. Dan moet je regelmatig zoeken naar je locs voordat je ze kan selecteren. Dan kan, afhankelijk van de organisatie van die lijsten, omslachtig zijn.

Rede 3:
Deze had ik al vermeld. Met DCC only kan je simpelweg elke moderne centrale kopen die je kan vinden. En centrales die mFx doen, die zijn meestal duur.

Er persoonlijk vind ik dat terugpraten niet echt nodig. Het is zeker een nice to have verder, vooral als je zo'n M* loc heb met 32 functies. Dan is het toch wel leuk die trein zelf alle functies goed zet in je CS. Maar als je niet elke week een trein koopt met 32 functies, zou je opzich ook zonder kunnen leven.

Dus vergelijkbaar met de discussie tussen Linux en Window

sws Linux, maar veel spelletjes werken er niet op dus heb ik alsnog windows 

*Ik ren nu ook snel weg*

Bas

[hmmglaser]

Als MFX niet werkt ligt het 99 van de 100 keer aan de gebruiker.
MFX en DCC(waarom je MM erbij betrekt ontgaat me een beetje) kun je gewoon door elkaar gebruiken.
Je hele verhaal is gewoon een mening, en er word mensen wat wijs gemaakt zonder met een duidelijk reden te komen waarom!
Ik vind dit gewoon zo jammer.
Mijn persoonlijke ervaring is dat DCC meer problemen geeft dan MFX, maar dat kan ook komen omdat ik alles van Marklin heb!
Ben elektricien van beroep werk met inbraak en brandbeveiligings installaties en daar is het gewoon vragen om problemen als je diverse merken door elkaar gaat gebruiken, en ook werken we met 1 weg en 2weg protocollen!
2 weg protocollen gaat gewoon de toekomst worden of dat MFX of een ander gaat worden is nu nog niet te zeggen.

[hmmglaser]

DCC is een protocol dat continue verder ontwikkeld wordt. Dus wat is oud? Vergelijk je een DCC decoder uit de begintijd met MFX nu, dan is DCC verouderd. Vergelijk je een Ford uit de begintijd met Opel nu, dan is Ford verouderd. Maar het is ook een vergelijking die weinig hout snijdt.

Zet in DCC de Railcom optie aan, en het praat ook terug.

Oftewel, DCC of MFX is voor velen toch vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Zo simpel is het allemaal niet MFX kan meer dan dat DCC( ze rekken DCC op maar beter zal het niet worden) ooit zal kunnen, er zal een heel nieuw protocol moeten worden ontwikkeld bvb DCC-2

[basjuh1981]

sws Linux, maar veel spelletjes werken er niet op dus heb ik alsnog windows 

*Ik ren nu ook snel weg*

Als Windowsman heb ik een apparaat met Linux. En dat is mijn CS3

[Ben]

ze rekken DCC op...
 

DDCCCC?

Heb je nog meer onzin praatjes? 

[Remunj]

MFX en DCC(waarom je MM erbij betrekt ontgaat me een beetje) kun je gewoon door elkaar gebruiken.

Als je van alle vage problemen houdt wel.
Meerdere protocollen tegelijk levert meestal meer problemen op dan dat het voordeel biedt.
Eerste wat ik doe in een decoder. Alle niet gebruikte protocollen zsm uitschakelen.
En bij voorkeur gewoon een pure DCC decoder kopen.

En leuk dat terugpraten maar heb er nog steeds geen voordeel in gezien.
Wat voegt het toe dat een centrale zelf de loc een eigen willekeurig adres toewijst.
Als ik vaak de vragen hier voorbij zie komen met problemen met aanmelden ben ik blij dat ik op mijn handregelaar gewoon het juiste adres kies en zonder problemen rijdt.
En nee Railcom voegt voor mij ook niets toe.

Allemaal van die dingen waarvan je zegt, ja omdat het kan maar niet nodig.

[sncf231e]

Als ik dat allemaal hier lees weet ik een ding zeker, ik blijf bij analoog (en eventueel echte stoom).
Groet
Fred