Iemand al eens communicatie tussen verschillende centrales voor elkaar gekregen?

[MartinRT]

Ik ben het niet eerder tegengekomen, waar staat dat?

Ik zou het niet meer weten, ergens hier op het forum.  Maar wat ik me er nog van herinner is dat het er om gaat, dat de Lenz centrale eigenlijk een centrale met een booster is.  Doordat die op 2 verschillende printplaten zitten zou je na loskoppelen van elkaar de booster print ook als booster kunnen gebruiken.  Dan werkt die centrale dus niet meer als centrale maar als slave.

Mogelijk geef ik het niet helemaal correct weer.  Ik heb zelf overigens gekozen voor de nieuwe startcentrale, volgens de gegevens is die helemaal niet te koppelen, althans niet door een leek.  Ik wil nog wel (laten) uitzoeken of er mogelijk 4 handregelaars op aan te sluiten zijn, ook al is 2 het opgegeven maximum.

[bask185]

Wat me ook nog te binnen schiet is om een aparte centrale te gebruiken om wissels aan te sturen. Bij hele grote banen die op computer rijden, kan het voorkomen dat je aan het DCC plafond zit. Dan kan je je DCC bus ontlasten door alle wissels op een aparte centrale te zetten.

En ik kan me ook voorstellen dat voor handrijders een aparte bediening voor wissels ook handig is. Zo kan je bijvoorbeeld rijden op een mobile station of multimaus en alle wissel aansturen met een setje 6021 en memory en keyboards. Dan zijn ze welliswaar niet elektrisch gekoppeld maar wel gecombineerd.

Bas

[kdej]

Hmm,
Jammer genoeg hebben de reacties tot nu toe helaas niet geleid tot hetgeen ik had gehoopt.
Gezien de inhoud van de reacties is mijn vraag niet uitgebreid genoeg geformuleerd of niet goed gelezen en/of niet begrepen.
Wellicht moet ik e.e.a. nog even anders formuleren:

a. Vanuit mijn hobby (en deels mijn voormalige werkzaamheden) is het voor mij persoonlijk pure interesse om zaken aan elkaar te knopen. Ik schrijf ook niet voor niets "Dat is nog steeds een tik van me om het zo maar te zeggen."
Ter vergelijking: 'vroegguh' had je in netwerkland Ethernet, TokenRing, ATM, StarLAN, FiberChannel, Banyan Vines, etc , etc. Tegenwoordig is het meeste daarvan uitgefaseerd / gestandaardiseerd en zijn vrijwel alleen ATM (WAN) en Ethernet (LAN) nog van belang. Halverwege jaren negentig vorige eeuw kwam er ineens de mogelijkheid om de belangrijkste netwerken an elkaar te knopen. Zoals Cisco met hun multiprotocol routers en Bay Networks met hun Centillion. Los van deze ontwikkelingen kwamen er technieken voor (zeer) locale omgevingen (en vaak gebaseerd op bestaande protocollen) als CAN (van Bosch en Intel), Loco.NET, I2C, welke allemaal hun nut bewezen hebben (en nog steeds doen!!)

b. Ik heb nergens aangegeven dat er één master is / kan zijn, of dat ze voor specifieke toepassingen NIET naast elkaar kunnen bestaan. Het is maar vanuit welke invalshoed zou je dat willen zien.

c. En tenslotte schrijf ik "Maar als er mensen zijn met vergelijkbare interesse en goede oplossingen zou ik dat graag weten. Uiteraard is ook eigenbouw een optie." Jammer genoeg is er dus geen vergelijkbare interesse.

Reageren zonder enige ervaring, zelf onderzoek te hebben gedaan of een gebrek aan kennis van zaken of ervaring op dit gebied draagt niet bij tot het beoogde doel.

Hoe simpel zou het zijn door één oplossing te kiezen waarmee je alle mogelijke functies en protocollen in handen hebt.
Wellicht dat dit pas over een aantal jaren gemeengoed gaat worden. Een voorbeeld: Märklin heeft aangekondigd om RailCom te gaan implementeren voor (Mini)TRIX. Wie had dat ooit gedacht? En zo zijn er meer ontwikkelingen op komst.
Ik was alleen benieuwd of er op dit gebied meer geïnteresseerden / gelijkgestemden zouden zijn.
Maar kennelijk is de gemiddelde modelspoorhobbyist nog niet zo ver.

[Eric v C]

In mijn recente draadje over het koppelen van een fysiek bedieningspaneel aan Rocrail kreeg ik deze reactie van een BNLS deelnemer Hans1963 die 2 centrales gebruikt. Zie deze link.
https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=107778.msg3222401550#msg3222401550

Wellicht kun je via een PB achterhalen aan hem hoe en wat. Eric

[Klaas Zondervan]

Reageren zonder enige ervaring, zelf onderzoek te hebben gedaan of een gebrek aan kennis van zaken of ervaring op dit gebied draagt niet bij tot het beoogde doel.

Ik heb geen ervaring, geen onderzoek gedaan en een beperkte kennis van zaken.
Desondanks een opmerking: wat is het beoogde doel? Want dat is me nog steeds niet duidelijk.

[Marc tramt]

Maar kennelijk is de gemiddelde modelspoorhobbyist nog niet zo ver.

Dat ligt er maar aan welke kant je op wil in deze brede hobby. 
Ik wil beter worden in scenery bouwen. Voeding en digitale draadjes zijn een noodzakelijk kwaad. 

Reageren zonder enige ervaring, zelf onderzoek te hebben gedaan of een gebrek aan kennis van zaken of ervaring op dit gebied draagt niet bij tot het beoogde doel.

Misschien ligt het dan aan de vraag die je gesteld hebt.
Op een forum gaan mensen meestal snel vragen wáárom je een bepaalde oplossing gekozen hebt, en of dat dan wel de beste richting is.

Er zijn best mensen te vinden die diep in de digitale protocollen en het koppelen van centrales zitten maar dat is, naar mijn persoonlijke ervaring, een kleine groep.
Dit is dan weer een hobby binnen de hobby. Niets mis mee maar verwacht geen stormloop.
Denk dat je nog de meest zinnige reacties krijgt als je hier post wat je nu hebt draaien, hoe je het aan elkaar geknoopt hebt, en wat daar de gedachte achter is. Wellicht dat dan een enthousiasteling aanhaakt met opmerkingen en/of vragen. 

[kdej]

Beste Marc Tramt,
Gezien het aantal berichten wat je tot op heden hebt geplaatst vraag ik me af of het al of niet ter zake doende reageren op vragen niet je grootste hobby is.
Blijkbaar heb je de beide berichten van mij of niet echt gelezen of begrepen.
Overal op schieten wat voorbij komt .....

[Overet]

Ik denk dat je wellicht meer respons krijgt bij de modelspoorders van de HCC. Een beurs als Houten Digitaal in november is een mooie kans om daar je voelhorens eens uit te steken.

Persoonlijk begrijp ik niet welk probleem je probeert op te lossen. Netwerken en protocollen koppelen zonder dat het tot een duidelijke meerwaarde leidt heeft niet mijn interesse, maar ik verdien daar ook mijn boterham niet mee.

Tom

[kdej]

Desondanks een opmerking: wat is het beoogde doel? Want dat is me nog steeds niet duidelijk.

Nog maar een keer dan: Voor mij persoonlijk pure interesse om zaken aan elkaar te knopen. Ik schrijf ook niet voor niets "Dat is nog steeds een tik van me om het zo maar te zeggen."

[kdej]

Ik denk dat je wellicht meer respons krijgt bij de modelspoorders van de HCC. Een beurs als Houten Digitaal in november is een mooie kans om daar je voelhorens eens uit te steken.

Persoonlijk begrijp ik niet welk probleem je probeert op te lossen. Netwerken en protocollen koppelen zonder dat het tot een duidelijke meerwaarde leidt heeft niet mijn interesse, maar ik verdien daar ook mijn boterham niet mee.

Tom

Die tip van de HCC modelspoorders is wellicht een beter idee.
En het aan elkaar koppelen van netwerken en protocollen is helaas (nog steeds) bittere noodzaak. Als dat nooit was gebeurt hadden we geen internet gehad, laat staan dit forum.
En nee, ik verdien er mijn boterham gelukkig ook niet meer mee, maar de techniek blijft wel aantrekkelijk, althand voor mij dan.

[Klaas Zondervan]

Oké, maar in het geval van digitale modelbaanbesturing lijkt het me volkomen zinloos. Tenzij je een centrale als slave op een andere centrale kunt gebruiken. Maar als dat kan, dan staat ongetwijfeld in de handleiding hoe je dat doet.

[bask185]

Jammer genoeg hebben de reacties tot nu toe helaas niet geleid tot hetgeen ik had gehoopt

Ik snap niet waar je op uit bent. Ik heb volgens mij elke mogelijke reden opgesomd waarom men bepaalde dingen zou willen combineren.

Hoe simpel zou het zijn door één oplossing te kiezen waarmee je alle mogelijke functies en protocollen in handen hebt.

Alles door mekaar gooien is alles behalve simpel. Die DR5000 heeft iets van vier verschillende terugmeldbussen. Aan 1 kant leuk, want geen ziel hoeft dus terugmelders te vervangen voor dat ding, maar aan de andere kant. Hoeveel mensen willen 2 of meer terugmeld bussen door elkaar gebruiken? Niet veel.. dat heeft eigenlijk ook geen nut en je krijgt waarschijnlijk problemen met adressering wanneer je dat probeert. Dus hoezo simpel?

Wat heeft elke goede centrale nodig? Dat is 1 terugmeldbus en DCC en misschien nog Xnet voor multimausjes...... en voor dat volk wat helaas nog steeds MM2/mFx decoders  in huis heeft ook dat nog.

Multiprotocol centrales en decoders die kunnen ook aardige problemen geven. Ik zal niet in detail treden, maar ook dit kan een bron van ellende zijn. 1 protocol is simpel, 3 is potentiele problemen.

Dus als je zoekt naar

..  één oplossing ...

Dit bestaat al een lange tijd en we noemen het loconet, ik meen sinds 1999 uit mijn hoofd. Op loconet kan je fijn je boosters, terugmelders en handregelaars aansluiten en heb je nog geen MM2/mFx decoders dan heb je aan DCC genoeg en dan kan je alles doen en laten wat je wilt.

Mvg,

Bas

[Ronaldk]

Kijk hier eens: Bidib.org. Mogelijk interessant voor je.

En het aan elkaar koppelen van netwerken en protocollen is helaas (nog steeds) bittere noodzaak. Als dat nooit was gebeurt hadden we geen internet gehad, laat staan dit forum.

Dat koppelen gaat vaak ook met extra hardware en software. Om aan elkaar te koppelen moet je weten wat je wil koppelen. En wat de uiteindelijke  setup moet gaan doen. Dus wat moet hij koppelen? Lokjes aansturen, wisseltjes aansturen of ook bezetmeldingen doorgeven en posities van treintjes doorgeven? Wat is je wens? Je zal uitkomen op een apparaat dat veel protocollen kan begrijpen en aansluitingen heeft om alles aan elkaar te knopen. Daarna moet deze de slag maken naar de "Master" in het geheel.

Met master heb je dus maar één hoofdcentrale in je baan om de signalen voor je lokjes en wissels te genereren. De rest mag zich dan gedragen als "rijregelaar" of ander accessoire. Dat idee gebruiken fabrikanten heel goed. Sommige fabrikanten zijn heel goed in het minimaliseren van de communicatie naar buiten voor hun centrale. Dus weinig extra aansluitingen en dan vaak hun eigen protocol bedacht hebben. Deze vaak ook niet vrijgeven. Vaak zijn de protocollen ook meteen hardware gebonden. Dus op basis van een bepaalde techniek RS485 (RS-bus, XpressNet), CAN-bus (Marklin, Zimo, Esu), LocoNet (Ethernet-achtig). Dan heb je nog protocollen die een uitbreiding hebben om over ethernet-verbinding te gaan zoals Loconet en Xpressnet.  Wil je dat allemaal aan elkaar koppelen tot één oplossing dan ben je nog wel even bezig 

Het softwareprogramma Koploper was er ook in een Netwerkversie. Waardoor je verschillende koplopercomputers aan elkaar kon knopen. Treintjes konden via een overgangssectie van de ene baan naar de andere baan gedirigeerd worden. Dat is ook een manier van koppelen.

[Marc tramt]

Beste Marc Tramt,
Gezien het aantal berichten wat je tot op heden hebt geplaatst vraag ik me af of het al of niet ter zake doende reageren op vragen niet je grootste hobby is.
Blijkbaar heb je de beide berichten van mij of niet echt gelezen of begrepen.
Overal op schieten wat voorbij komt .....

Heb je überhaupt gekeken wat ik post? 
Ik ben al sinds 2006 actief op dit forum dus in 17 jaar loopt dat vanzelf op. Volgens de statistieken 1,657 berichten per dag.
Maar goed, ik lees dat hulp op prijs wordt gesteld en tot een constructieve reactie leidt. Succes verder!

[Martijn193]

Nou, ik snap het wel een beetje

Hij stelt een vraag: Kan het? En dan volgen er veel reacties: waarom? En hoewel ik mij realiseer dat die vraag tot een alternatieve oplossing kan leiden, geeft hij zelf aan dat hij op zoek is naar een theoretische mogelijkheid. Dan is het antwoord vrij simpel: ja, het kan en wel op deze manier of nee, het kan niet om deze of deze reden.

Als je naar een winkel gaat en je vraagt of ze belegen kaas hebben verwacht je ook een antwoord in de trend van ja of nee. Ik zou ook geïrriteerd worden als er dan in de winkel wordt gezegd: waarom wil je dat?