Ongeluk Voorschoten 4-4-2023

[Thom]

Dat stuk uit EW staat echt vol met onzin. Geweldig!

Daar lijkt het wel op...

Want het is een aanname dat de bak rechtop gebleven is, omdat deze nog rechtop stond toen ie tot stilstand kwam.
Maar gezien de sporen in het weiland en de schades aan de bak krijg ik eerder het idee dat het rijtuig op zijn zijkant door het weiland geschoven is en weer rechtop gekanteld is of dat het daarna omgerold is en rechtop tot stilstand gekomen is.

Volgens mij is het hele verhaal over staal en aluminium ook klinkklare onzin en zijn het gewoon volledig stalen bakken.
Als het dak of bovendeel van aluminium zou zijn dan had er ergens een deling zichtbaar geweest moeten zijn zoals bijvoorbeeld bij een 1600/1700 waar het dak van aluminium is.

[Edwin2121992]

In ieder geval die laatste alinea "Is het denkbaar dat de rijdende kraan per abuis te ver uitzwaaide met de hijsarm, net op het moment dat de goederentrein passeerde?" en "Dat duidt er niet op dat slechts een deel ervan zich in het profiel van de naderende trein bevond".

Als je de schade aan de locomotief van de goederentrein had bekeken, dat is de eerste impact geweest, weet je dat dit onzin is.

Als die vragensteller ook gewoon het nieuws had gevolgd dan had hij die vraag niet hoeven stellen, omdat al bekend is dat dat niet het geval was. En inderdaad ook aan de schade is het te zien.

Want het is een aanname dat de bak rechtop gebleven is, omdat deze nog rechtop stond toen ie tot stilstand kwam.
Maar gezien de sporen in het weiland en de schades aan de bak krijg ik eerder het idee dat het rijtuig op zijn zijkant door het weiland geschoven is en weer rechtop gekanteld is of dat het daarna omgerold is en rechtop tot stilstand gekomen is.

Dan had je toch wel veel meer schade rond om de bak gehad, dit lijkt mij heel onwaarschijnlijk. Volgens mij is de streep in het weiland gewoon heel duidelijk getrokken de baanruimer. Je ziet waar de voorkant het talud heeft verlaten en waar die is geeindigd. De achterkant dichtbij de spoordijk gebleven en misschien wel nog een tijd gekoppeld geweest tot de knik te groot werd en de koppeling is gebroken. Als die een zijwaartse rol had gemaakt dan hadden toch wel alle ramen eruit gelegen en het dak schade hebben gehad door de portalen of betonvoeten daarvan.

Groeten Edwin.

[Thom]

Heel die zijwand heeft aan de voor- en achterzijde flinke schaaf schade die krijg je daar niet als die bak rechtop blijft.
Je ziet de schade bij de achterzijde ook duidelijk aan de linker- en rechterzijde en zelfs het dak is daar platgedrukt.
Op verschillende foto's zie je duidelijk flinke stukken gras en grond tot op het dak zitten.

https://cdn.nos.nl/image/2023/04/04/957655/1024x576a.jpg
Na de sloot die haaks op het spoor staat, zijn er evenwijdig aan die sloot een paar vreemde rechte afdrukken van de bak te vinden en zou je veel meer omgeploegd gras verwachten als de bodem van het rijtuig over de grond geschoven is. Het draaistel is als laagste punt al eerder losgeraakt immers en dan hou je de vloer van het rijtuig over als laagste punt. Het midden van de zijwand kan best redelijk ongeschonden gebleven zijn omdat het weiland naar de sloot toe afloopt en niet geraakt word.

En ik geloof niet echt dat een bak zomaar rechtop blijft staan als die zijwaarts schuivend evenwijdig een sloot tegen komt.
Daar neigt ie toch in te vallen, en de enorme voorwaartse kracht zal ervoor zorgen dat ie toch aan de overkant komt maar dat kan een prima impuls zijn om de bak te laten kantelen of rollen.

[Benelux795]

Volgens mij is het hele verhaal over staal en aluminium ook klinkklare onzin en zijn het gewoon volledig stalen bakken.
Als het dak of bovendeel van aluminium zou zijn dan had er ergens een deling zichtbaar geweest moeten zijn zoals bijvoorbeeld bij een 1600/1700 waar het dak van aluminium is.

Somda zegt ook aluminium, maar dan voor hele bak. Het lassen van staal aan aluminium is overigens niet onmogelijk, dus een deling hoeft lijkt mij niet perse zichtbaar te zijn.

Edit: somda zegt alu voor dd-ar, voor irm nog niet gevonden

[Edwin2121992]

Heel die zijwand heeft aan de voor- en achterzijde flinke schaaf schade (die krijg je niet als die bak rechtop blijft) en op verschillende foto's zie je duidelijk flinke stukken graf en grond tot op het dak zitten.

Persoonlijk denk ik dat de brokstukken van de KROL tussen de treinen in klem zijn komen te zitten en dat dat de schade aan de zijwand heeft veroorzaakt. Ik heb de twee goederenwagens vandaag in het echt gezien, die hebben ook behoorlijke blikschade en een is ook wat krom, die hebben ook geen zijwaartse rol gemaakt.

Groeten Edwin.

[Duvel]

Waarom dan?  Beetje lang stuk over een toevallig voordeel; of klopt dat van staal/aluminium niet..?

PS of dit.. ? "De betrokken intercity is een zogeheten Regiorunner, die ook wel liefkozend ‘Doedelzak’ of ‘Bizon’ wordt genoemd"

Ten eerste: de VIRM is volledig van staal. Daarnaast: nieuwe treinen zijn inderdaad van aluminium, maar niet met een stalen vloer of zo. Het zwaartepunt van nieuwe treinen ligt door apparatuur op het dak sowieso anders dan bij oude stalen treinen.

_{En als laatste, maar dat is speculatief: ik weet niet zo zeker of ie wel "keurig overeind" is gebleven na de ontsporing.}

[Thom]

Die wagens zaten achterin de trein en hebben een klap gekregen van wat rond vliegends maar stonden ansich nogwel redelijk op hun plek in het spoor.

Dat is wel wat anders dan de kopbak die op het beschadigde perron/ krol gereden is en daardoor rechts af het spoor uitgedrukt is, het talud af gedoken is, in het weiland beland is en nog twee sloten gepasseerd heeft...

[Thom]

Somda zegt ook aluminium, maar dan voor hele bak. Het lassen van staal aan aluminium is overigens niet onmogelijk, dus een deling hoeft lijkt mij niet perse zichtbaar te zijn.

Edit: somda zegt alu voor dd-ar, voor irm nog niet gevonden

Ook DDAR is gewoon van staal, het gebruik van aluminium casco's is volgens mij pas begonnen bij SLT op zijn vroegst.

[Duvel]

ICE3M was nog net iets eerder. DD-AR is inderdaad staal.

[Eric B]

Het lassen van staal aan aluminium is overigens niet onmogelijk, dus een deling hoeft lijkt mij niet perse zichtbaar te zijn.

Een aantal jaren geleden zag ik op de tafel in de kantine van een jachthaven een stukje twee kleurige metalen strip liggen.
Op mijn vraag wat dat was kreeg ik het antwoord dat het een overgangs-strip was om een aluminium dekhuis op het stalen dek van een schip te lassen.
Compleet andere 'tak van sport' maar het kan zeker.

[prutser]

Persoonlijk denk ik dat de brokstukken van de KROL tussen de treinen in klem zijn komen te zitten en dat dat de schade aan de zijwand heeft veroorzaakt.

En het compleet verpulveren van de BAM bedrijfswagen zou ook een rede zijn voor de flinke schade aan de zijkant lijkt mij.

Stephan.

[Benelux795]

Ten eerste: de VIRM is volledig van staal.

Blijkbaar niet... https://mifa.eu/nl/cases/1252-nedtrain

[timtrein]

Het ging eigenlijk over de wagenbak, niet over het interieur.

[Blausee-Mitholz]

Denk dat bedoelt wordt dat het casco van staal is.
Bij renovatie zal zeker veel alu gebruikt worden maar casco blijft casco

Mvg Johan

[Benelux795]

Lijkt mij dragende delen: "De profielen die Mifa gaat leveren zijn vloerprofielen. Deze profielen zitten voornamelijk ónder de vloer en zijn dus niet zichtbaar of slechts enkele delen hiervan.

Overigens dus wel in de vloer; als het alleen daar is, precies het tegenovergestelde dus wat in het artikel werd geroepen

Ik weet 't goed gemaakt: volgende treinreis neem ik een magneet mee...