Huisvuil Rome naar Amsterdam

[everh003]

https://forum.fok.nl/topic/2675694/megadeal-amsterdam-gaat-italiaans-huisvuil-verbranden.html

Wekelijks 900 ton over het spoor.

Jeroen

[Rick]

Dat is mooi voor de foto's, die spooraansluiting lag er maar werkeloos bij.

[Besselspoor]

900 ton per week importeren om te verbranden in Nederland...het bewijs dat milieu de overheden totaal niet interesseert maar een verdienmodel is geworden. Geen huizenbouw, spooraanleg of knooppunten aanpakken want stikstof, en dan andermans vuil verbranden om als "groene" energiebron toe te passen die maar half zo rendeert als een kolencentrale...

[Arjan6511]

Ligt er aan: Het afval bestaat helaas al, als de verbranding hier milieuvriendelijker kan dan in Italië zijn de gevolgen voor het milieu dus beperkter.

Zouden ze daar wat beter hun afval scheiden was het nog beter geweest, die mentaliteit zit er bij velen nog niet in.

[rjr]

En hadden ze het daar beter op orde gehad dan was het ook beter geweest.
Feit is dat hier heel veel niet door kan gaan, betreft bouwen,boeren en weet ik veel wat meer.
Wij moeten onze gas gestookte ketels ombouwen naar wat anders, allemaal omdat we hier blijkbaar te veel uitstoot hebben.

En als kompensatie gaan we hier vervolgens het vuil van rome verbranden?
Sorry, maar geeft mij toch echt een heel naar gevoel, je kunt mij niet wijs maken dat dit de beste oplossing is, anders dan voor hen die er veel geld mee verdienen.

Roelco

[Arjan6511]

Tja, er zijn nog steeds mensen op deze planeet die denken dat als je het in zee bulldozert je er vanaf bent.

Wat wil je er dan mee doen? Gezien de relatief hoge werkloosheid daar ze het afval laten sorteren? > op zich goed idee, maar dat gaan ze daar echt niet voor elkaar krijgen.

[Rick]

De verontwaardiging is een beetje laat, het is niet bepaald een nieuw iets:
klik en klik.

[Besselspoor]

Ik weet het nu pas en vind het op dit moment in strijd met alle regelgeving die Nederland zichzelf ten koste van een heleboel activiteiten heeft opgelegd.

[Duikeend]

een goede vriend van mij heeft mij eens een uitgebreide rondleiding door de vuilverbranding van Wijster.
Wat mij daar opviel was dat de rookgas reinigingsinstallatie groter was dan de vuilverbrandingsinstallatie.
En dat was al 15 jaar geleden zo, ik denk niet dat de technologie sindsdien niet verbeterd is.

kortom, de uitstoot van zo'n verbrandingsoven is behoorlijk onder controle.
Of dat in Italië ook zo goed is weet ik niet maar ik heb er mijn twijfels bij.
Dus is het dan aannemelijke dat het hier verbranden beter is dan in Italië.

En hier wordt er energie uit gewonnen die wij hier weer kunnen inzetten.
Ik denk dat je er behoorlijk aan moet rekenen om zo definitief te zeggen dat het slecht is.
Het zou zomaar kunnen dat dit beter is.

Niet alles is zoals het lijkt.. zo was ik er altijd van overtuigd dat plastic verpakkingen zo slecht voor het milieu zijn dat je ze moet verbieden.
Maar ik heb afgelopen week een lezing van een Nederlandse professor in verpakkingstechniek bijgewoond en wat blijkt:
Plastic is van alle soorten verpakkingsmaterialen het minst slecht!
Ja maar hoe zit dat dan met papier? nou, door de drukinkt die gebruikt wordt om dat papier te bedrukken mag dat niet zomaar terug in de kringloop...
en zo zijn er nog veel meer factoren.. kortom elk verhaal heeft meerdere kanten!

[Mispoes]

Ik weet het nu pas

De TK-fractie van de VVD ook en heeft zojuist in het Vragenuurtje de staatssecretaris vragen hierover gesteld.

[rjr]

We zijn toch 1 europa. Dus de kennis die we hier hebben om de rookgassen te zuiveren is dan ook beschikbaar voor een verbrandingsinstallatie in Italie.
Dus als het de grote europese leiders echt om het milieu gaat dan zetten ze daar z'n schone installatie neer. Nee, dan hadden ze dat al een aantal jaar geleden gedaan.
Maar wat ik er van lees is dat de burgemeester daar dat toen niet wilde omdat dit slecht was voor de bevolking.
En het is niet slecht voor ons Nederlanders? Nee zolang we er hier maar aan kunnen verdienen.

Ik kan ook wel een professor vinden die plastic de beste verpakkingstechniek vindt. Onze leiders waren er niet zo lang geleden ook nog van overtuigd dat het heel goed was om hout/biomassa te verbranden voor energie. Intussen denken ze daar iets anders over, al is het invoeren van subsidie hierop sneller te regelen dan het weer afschaffen blijkbaar.

Papier is als verpakkingsmateriaal beter dan plastic. Papier is ook te gebruiken zonder drukinkt!. En als ik met mijn lege glazen flesje hier naar de lokale winkel ga om die weer te laten vullen met olie is dat een veel betere verpakking dan plastic. Dus prima om eens naar een professor te luisteren, maar blijf zelf wel nadenken. Niet elke professor heeft altijd gelijk. Er is genoeg bewijs te vinden dat plastic toch echt wel heel slecht is en er in vele gevallen echt betere alternatieven zijn. (Wat niet wil zeggen dat die op dit moment ook altijd gebruikt worden. Ook hier worden keuzes gemaakt op basis van geld, niet van wat goed is )

En als die energiemaatschapij dan betaald krijgt om het afval te verbranden, en de bijkomstigheid is dat er energie beschikbaar is? Waarom moeten wij dan nog altijd de hoofdprijs betalen voor ons energie? Dan krijgt z'n bedrijf dus dubbel betaald?

[Luit]

Die TK fractie van de VVD moet ook wel met de vlammende tong van Carolientje achter hun rug.
Alleen zal het antwoord van de minister zijn dat het binnen de vergunning mag en daarna komt het verhaal van Duikeend de nareiniging is vele malen groter dan de feitelijke verbrandingsoven.

[Martin Welberg]

Je mot wat om de energie vraag en de stadsverwarming te blijven leveren.

[Martin Welberg]

En met de 1.400.000 ton capaciteit per jaar is die 900 ton een soort van druppel op de gloeiende plaat zeg maar.

[Jeronimos]

900 ton maal 200 euro per ton =  180.000 euro per week voor het AEB, opgehoest door Rome.