Ik codeert nooit een draadje, maak ook nooit schema's omdat ik dit niet nodig heb. RocRail is straks jouw revisietekening,
Ik maak altijd vooraf een schema, omdat ik dat wel nodig heb. Komt ook omdat ik bij een bedrijf heb gewerkt waar je zonder tekening niks mocht bouwen. Ik ken RocRail alleen maar van een afstandje, maar staat daarin dan elk draadje geregistreerd?
Als ik een spoorbaan zou bouwen die van uitgebreide bedrading moet worden voorzien, zou ik wel kiezen voor verschillende kleuren draad. Dat maakt je bedrading sneller “leesbaar”: dit is een voeding voor de rails, dat is een wisselaansluiting, die is voor een sein etc. De kleurkralen van Klaas alleen maken dat wat lastiger. Een uniek nummer voor elke kabel geeft ook niet direct inzicht. Bij gebruik van maar één kleur draad zou ik op zijn minst de nummering op een systeem baseren. Dan begin bijvoorbeeld elke voedingsdraad met een 1, die wisselaansluiting met een 2 etc. (Maar misschien doet Klaas dat ook wel.) Dan kun je aan de eerste kraal zien wat de functie is van een draad.Een combinatie lijkt me daarom ideaal: verschillende kleuren draad voor verschillende functies én een unieke aanduiding (met kleurkralen of labels) voor elke draad binnen een categorie.Als je ergens op wilt aansluiten, is mijn eerste gedachte elektra in huis: rood en zwart voor + en - bij gelijkspanning, bruin en blauw bij wisselspanning.Uit Martins advies lijkt me dit ook verstandig: wees consequent maar maak het niet te ingewikkeld. Wat je zelf bouwt, ken je vrij goed. Uitgebreide documentatie is pas nodig als iemand anders moet snappen hoe het in elkaar zit, zoals in een professionele omgeving. Maar dit is hobby; ga gewoon aan de slag!
Yep ik ken dat. Hele dikke mappen met regelschema's die je na oplevering van een installatie zo de prullenbak in kan gooien omdat ergens het traject van revisie stuk is gelopen.
Kortom, software hou je niet voor de gek