Bf Kibronn

[basjuh1981]

Als het goed is zit het ook op jouw dak als uiteinde van de CV-ketel. Zit dat er niet op dan gaat je CV-ketel uit bij het opwarmen van water, door gebrek van zuurstof en overvloed aan CO en Co₂.

[Benelux795]

  Een rookgasafvoer van een CV is gecombineerd met de aanvoer voor verbrandingslucht en is daarom uitgevoerd als dubbelwandige pijp (en verhoogt het rendement dus ook door de aanvoer op te warmen met de warmte van de passerende afvoer).

Waarom zou dat nodig zijn voor een schoorsteen op een lokloods..? of bedoel je iets anders..?

PS zou een fan kunnen zijn; want realiseerde mij later dat als een (stoom)lok met de uitlaat ver van de afvoer staat gepositineerd, die als losse opening met natuurlijke trek weinig doet.. Uche, uche .

[basjuh1981]

Ik doe slechts een schot voor de boeg.

[Benelux795]

En ik geef alleen aan waarom ik denk dat dat onwaarschijnlijk is 

En over mijn suggestie dat het een fan kan zijn; dan zou ik verwachten hier wel meer voorbeelden van te kunnen vinden... 

PS trouwens een nog 'n voorbeeld gevonden: Radebeul Ost. Duidelijke foto's maar durf nog niet te zeggen waar ik naar kijk... Gezien het conus vormige dakje zit er vermoedelijk een fan onder.

[Benelux795]

Het uiteindelijke oordeel na de schoorsteen anatomie is dat dit tè typisch is voor Oost-Duitsland en in de BRD niet/weinig werd gebruikt, en daarmee niet bruikbaar. En het lost zichzelf op; ben het spruitstuk met die kapjes kwijt, dus er moet toch iets anders komen…

Edit en over de anatomie: gezien bijna alle loodsen andere schoorstenen hebben op andere posities, maakt het volgens mij weinig uit wat je erop zet. Ik kan mij bijv ook niet voorstellen dat kleine loodsen met een schoorsteen aan één uiteinde, rookvangkappen en kanalen hebben aan beide uiteinden, terwijl loks met schoorsteen voor of achterin kunnen staan. Ik denk dat de voornaamste taak is het afvoeren van de hitte en dat als het dak maar hoog genoeg is, de rook wel volgt.

Hieronder de loods tot dusver… op een paar klungeligheden na, niet geheel ontevreden En je ziet van de balken helemaal niets haha (voor de liefhebber: zie onderaan.



Voor het dak kwam ik uiteindelijk terecht op Duitse fora; daar werd nog crêpepapier en Malerband, in goed Nederlands afplaktape, genoemd. Nadat ik de eerste had gekocht toch besloten voor de laatste; een beetje standaard bitumen rol is blijkbaar 1x6m, in model wordt dit ca 12*70mm, en dat is heel veel crêpepapier nauwkeurig knippen.. Bovendien afplaktape is 12mm breed te krijgen! Voor duur, dus het werd 24mm die ik op een glasplaatje heb ‘gehalveerd’.

Voor dit project ook maar eens acrylverf gebruikt in plaats van die enamel potjes; werkt veel prettiger! Paar tube’s van Talens Amsterdam. De houtwand heb ik na eindelijkloze youtube filmpjes met acrylverf gedrybrusht. Het metselwerk eerst apart gekleurd en daarna ‘gevoegd’ met een wash; bij het afvegen is helaas volgens mij wel een boel van de eerdere kleuren meegenomen Na 2 dagen drogen? Kan dit een te groot drupje afwasmiddel in de wash zijn geweest?

Voor het dak las ik nog ergens een tip om dit in te smeren met secondenlijm; iemand ervaring mee? Bij mij is schilderstape hoe langer het zit, hoe moeilijker te verwijderen; dus dat moet goedkomen Hierna nog dak grijs, bitumenrand schilderen, meer weatheren, interieur, mat spuiten, ramen, rails, etc. etc.

[Sikko]

Als ik ga voegen, of iets anders waarbij ik ga vegen, is het met acrylverf is het altijd wel fijn om de onderliggende kleuren eerst te sealen met een laagje matte vernis. Gebruik zelf meestal een spuitbusje van Tamiya. Die spuit hele fijne nevel en het droogt lekker snel en hard op. Dan kan je naar hartelust boenen zonder de verf eronder weg te vegen 

[Benelux795]

Twijfelde ik over; heb een bus Vallejo matte vernis, maar die laat in de meeste gevallen witte waas achter.. Welke Tamiya is dat?
Uiteindelijk de rand trouwens wel voorzien van een laagje secondenlijm; wellicht houdt dat beter? En daarna dak kleurtje gegeven, maar mij nog iets te licht... En er moeten uiteraard nog wat accenten op.

[Sikko]

TS-79 TS-80 

Witte waas is me niet opgevallen. Aan de andere kant vaak hebben kleuren in model teveel saturatie, dus ik vind het zelf eigenlijk juist altijd wel prettig als het allemaal wat vlakker en bleker wordt.

[Benelux795]

Met Vallejo is het niet meer vlak en bleek.. als ik google mag geloven heet het 'frosting' en is het een onvoorspelbaar fenomeen, ongeacht of je koud/warm/vochtig/droog spuit... Of ik ben onkundig in mat spuiten, ook heel goed mogelijk Zie hieronder ook de witte vlekken, bijna schubben, op mijn 110 300-1 Versuchlok.

[Sikko]

 

Jemig. Nee, Tamiya geeft wel echt een véél strakker resultaat.

[Benelux795]

Zie wel dat de TS-79 een semi-gloss is; waarmee maak je het dan weer mat..?

[Sikko]

Zei ik 79, ik bedoelde natuurlijk 80 

[Benelux795]

Misschien dan ff busje halen om resultaat tot dusver te sealen

[Reinout van Rees]

Dat gedrag had ik ook met vallejo toen ik m'n railbus ermee bewerkte. Ik had ook een ander merk gebruikt, daar had ik hetzelfde mee. Mijn aanname was dat ik zelf de fout was: te dik of te dun of te dichtbij of te veraf spuiten ofzo.
Het was voor mij een reden om op een gegeven moment hier op het forum een tweedehands verfspuit over te nemen om dáármee te gaan spuiten. Dat werkte wel, de ene keer dat ik het tot nu toe heb gedaan.

Qua schoorsteenplaatsing: ik heb het gevoel dat ze wel echt de schoorsteen van de lok onder de dakschoorsteen wilden hebben. Ik zou het bij zijlijntjes met lokloodsen met "enkelzijdige" schoorsteen eerder zoeken in het feit dat op doodlopende zijlijntjes de loks nogal eens met de schoorsteen een vaste kant op stonden. Bij "mijn" eifelquerbahn ging het bergop, bergaf, daar maakte het niet uit. Maar tussen Koblenz en Mayen reden de stoomloks volgens voorschrift altijd met de schoorsteen vooruit. Dat wil zeggen heuvelop, zodat het waterniveau boven de vuurkist het hoogst bleef.
Zijlijntjes lopen nogal eens geleidelijk vanuit een dal omhoog de heuvels in, vandaar dat het niet raar zou zijn dat er nogal eens lokloodsjes met een schoorsteen aan één kant zijn.

Geen 100% zekerheid, maar hou het in het achterhoofd. Mooi loodsje trouwens!

Reinout

[Benelux795]

Ik zou het bij zijlijntjes met lokloodsen met "enkelzijdige" schoorsteen eerder zoeken in het feit dat op doodlopende zijlijntjes de loks nogal eens met de schoorsteen een vaste kant op stonden.

Die had ook overwogen, maar leek mij toch dat de logistiek erg lastig zou worden; stel dat de lok na een revisie verkeerd om is teruggestuurd, zijn de rapen gaar.. Of hij moet ergens een draaischijf opzoeken. Die bergop is nog wel een factor van betekenis, al lijkt mij dat het ketelontwerp rekening houdt met een helling  Ik dacht de hellinghypothese te toetsen door te kijken naar Boppard; géén schoorsteen... haha.
Maar inderdaad niet ondenkbaar dat er een voorkeursopstelling van de lok was.
En dank

PS Gelukkig staat mijn loods dan goed voor einde hellingtraject
PS2 denk dat je gelijk hebt, ook los van hellingsituatie; dat loodsen inderdaad op een vaste richting van lok werden gebouwd. Die logistiek viel in een tijd met draaischijven in de alle knooppunten wel mee en het is niet zo dat die lok snel van 'oriëntatie-richting' veranderd... Dan zou ik ook nog paar trechters kunnen ophangen 😀