Bf Kibronn

[Benelux795]

Zo.. Moeilijkste deel van rails op bakovergangen ligt

Bij de eerste overgang de wissel voor de EG gedeeld; anders lag deze direct gelijk met de wissel naar de Ladestrasse.. Was niet Fengshui Op een of andere manier vind ik een dergelijke 'symmetrie' funest voor de geloofwaardigheid... Op de bakranden zit alles vast aan messing schroeven, wissels zijn met lassen verbonden, rails ligt alleen gelijmd tov elkaar. Hierna nog de extra biels plaatsen bij bakranden en onder lassen, daarna elektrisch verbinden en dan maar eens een keer rondmaken met een leuke Nahverkehrszug    

Zitten toch een groot aantal scheidingen in; mocht ik nog eens willen crossen met een leuk analoog treintje... Die lassen zijn wat dikker, maar hopelijk later goed te camoufleren.

[Reinout van Rees]

Oef! Je lijkt best secuur te werken. Zo'n bakscheiding vlak bij het puntstuk van een wissel... Je durft

Reinout

[Benelux795]

Als ik het verzin, heb ik meestal een netter resultaat in gedachten; maar ik kan in dit geval leven met de harde werkelijkheid... 



Het doorhalen van die wissel met de 2dehand hobby-lux was eigenlijk prima te doen. Solderen gaat soms wat lastig, maar lukt uiteindelijk ook wel. Ik zie eerder op tegen de afwerking: mooie scenery en weatheren.. Daar moet ik nog eens goed afkijken bij anderen! Ik weet overigens wel weer waarom ik voor Quiberon in eerste instantie slechts 2 lange bakken in gedachten had; bakovergangen kloppend krijgen is niet het leukste klusje...

[Ronald69]

Vincent,

Informeer eens bij de jongens van Modulebaan, zij hebben hier een oplossing voor:

https://modulebaan.nl/index.php?PHPSESSID=c79092bf1560105e83b6f80980885278&topic=52.msg555#msg555

[Spoor010]

Hoi Vincent,

"Als ik het verzin, heb ik meestal een netter resultaat in gedachten"

Het ziet er in mijn ogen prima uit. 
Menig modelspoorder zou een wissel op een overgang niet eens aandurven .

Met de rest van de aankleding zal het denk ik ook wel goed komen.
Je kunt natuurlijk altijd een proefstukje maken voor dat je je baan "verpest"

[Benelux795]

Informeer eens bij de jongens van Modulebaan, zij hebben hier een oplossing voor:

De alternatieve oplossingen zijn bekend, maar bieden mijns inziens niet genoeg voordelen. Overigens heb ik ook wel eens getest zonder 'verankering'; werkte ook prima.. Maar dat durf ik dan toch niet aan voor een dergelijk 'serieus' project... En da's gek, want als je rails ergens achter blijft haken tijdens sjouwen met die bakken, is soldeer vaak ook niet sterk genoeg. Ik zie soldeer overigens meer als een soort te corrigeren secondenlijm; uitlijning blijft goed en krijgt tie eens een tik is het makkelijk te corrigeren zonder geklieder met lijm(resten).

Je kunt natuurlijk altijd een proefstukje maken voor dat je je baan "verpest"

Goed verwoord..  En ja, dat zal ik waarschijnlijk wel doen 

[Benelux795]

Aangezien ik het aandeel Stahlschwellengleis iets had uitgebreid, kwam ik nog wat tekort; dus gisteren heeft het het eerder genoemde adres (dank!) nog wat extra laten bezorgen.. Zie hieronder een ‘artist impression’:



De loodssporen krijgen ook stalen biels. Ik realiseerde mij gisteren pas dat dit dan ook het moment is, dat ik inspectiegoten in de loods en de eventuele slakkengoot moet aanbrengen, dus een beetje voorbeelden aan het zoeken hoe dit het makkelijkste kan; zelf knutselen of een kant-en-klare. De slakkengoor twijfel ik nog over; het is een leuk detail, maar bij een ‘depot’ van dergelijke omgang is de hoeveelheid slakken natuurlijk 3x niets. Waarschijnlijker dat dit in werkelijkheid gewoon op het spoor werd gedumpt en daarna ernaast werd geschept. Aan de andere kant zijn er zat voorbeelden van een enkele loods met slakkengoot ervoor. Als ik het goed heb, waren er ook locaties waar een asbak in de inspectiegoot van de loods kon worden geplaatst; al is dit gezien de zooi niet heel wenselijk. Eerst maar een de inspectiegoten maken!

EDIT: ik twijfel trouwens ook nog over het net meer gebruikte spoor naast de loods. Het verhaal was dat de wissel naar de loods voorheen een driewegwissel was. De is in de jaren '30 vervangen door een eenvoudig enkel wissel. Het idee was om vanaf de wissel nog rails, biels of zelfs alleen maar ballastbed te leggen. Maar dit komt erg 'op de rand' te liggen en dat oogt wat krap.. Afijn, eerst maar eens die goten.

[Benelux795]

Bij de voorbeelden van putten buiten, voor de loods 'im Freien', noemt de Eisenbahn Journal Special "Lokstationen" deze consequent inspectieputten.. Ik dacht eerder dat inspectieputten bijna altijd binnen lagen, maar het is bij nader inzien logisch om deze buiten te leggen: de inspectie gebeurd voorafgaand aan het bevoorraden en de lok hoeft dan niet de loods in voor inspectie. 'k Vroeg mij ook af of voor een inspectieput inregenen dan geen probleem was; dat je tot je enkels in het water staat.. Maar zoals eerder ook al genoemd; goed afwateren zijn spoorwegen blijkbaar behendig in. Praktisch puntje; wellicht ook meer licht..? Inspectieput rechtvaardigt ook een langere put, omdat je de lok dan niet hoeft te verplaatsen als je alle assen wilt zien. Volgens mij had ik de volgorde in een BW lang geleden ook al eens uitgezocht, maar je vergeet wel eens wat  Voor 10 punten: waarom wordt het ontslakken vaak voor het bekolen gedaan?

Voor Kibronn zou dat betekenen: 1 lange inspectieput voor de loods, geen putten in loods. Inspectieput in het buitenste spoor? En slakken ook in die put.. ? Eventueel een bak, die konden er met de kolenkraan dan makkelijk uit worden gehesen; zie onder. Leuk detail, maar dat lijkt mij gezien de omvang toch nog erg veel luxe en 'Bequemlichkeit'.. Of juist put in binnenste spoor en slakken/bevoorraden op andere spoor; inspectie kon wel ff duren, op deze manier zitten beide activiteiten elkaar minder in de weg. Komt plots erg logisch over.. Nog ff over nadenken.  Overigens blijft het tp IV dus gemodelleerd als zijnde niet meer in gebruik (behalve inspectie!). Maar het moet wel kloppen!



http://www.bahnbauten.de/schlackengrube.htm

EDIT: met de goot in het binnenste spoor en een Tankstelle voor de oude Kohlebansen wordt het dan als volgt..

[basjuh1981]

Voor 10 punten: waarom wordt het ontslakken vaak voor het bekolen gedaan?

Gokje: dan is de lok weer schoon zodat de nieuwe kolen beter kunnen branden.

That reminds me: ik moet mijn BBQ maar eens schoonmaken

[Benelux795]

Ontslakken gebeurd in de vuurkist, bekolen in de tender.. Denk niet dat de kolen in de tender iets merken van een schone of vieze vuurkist 

Als ik het goed heb onthouden, zou het oa(!) vanwege de ruimte zijn; tijdens het ontslakken worden ook schrapers/borstels gebruikt om het rooster schoon te maken en deze hebben een lange steel. Met name bij tenderloks heb je bij een lege tender meer ruimte om dit gereedschap in de vuurkist, met de steel dus achter in de tender stekend, heen en weer te bewegen. Volgens mij waren er nog wat redenen; ik kan zo snel alleen bedenken dat bekolen stoffig is, als er na het laden wordt ontslakt, betekent dit dat je in een stoffige cabine met zwaar gereedschap in de weer moet. Mocht iemand nog meer weten, vul graag aan! Overigens zijn er genoeg voorbeelden van depots die zijn ingericht op een andere volgorde.

Maar succes met de BBQ...!   

[Overet]

Inspectieputten en slakkenkuilen zijn twee verschillende zaken. Een inspectieput is bedoeld om de onderzijde van een loc te controleren en eventueel eenvoudige werkzaamheden uit te voeren. Die kwamen ook wel buiten voor, maar vaker gewoon in de loods. In de slakkenkuil landen de resten van de verbrande kolen. Dat zijn gloeiend hete sintels, die met water werden geblust en die rommel wil je niet in de inspectieput hebben Slakkenkuil en waterkolom horen in een depot dus in de regel bij elkaar.

Tom

[Reinout van Rees]

Tijdens het kolennemen ben je met kilo's en kilo's aan zwaar spul bezig die van bovenaf in de lok moet. Stortbunker, kraan met grijper, enz. In ieder geval was het daarom verboden om tijdens het kolen nemen andere werkzaamheden rondom de lok uit te voeren.

Het ontslakken, het smeren van de lok, waternemen: dat mocht allemaal wel tegelijkertijd, dus zie je dat wel vaak rond dezelfde plaats.

Maar ja, de volgorde ertussen? Wat ik gok: het is essentiëler voor de veiligheid om voldoende water te hebben dan om voldoende kolen te hebben. Dus: eerst water nemen. Gokje.

Reinout

[Benelux795]

Inderdaad; de koppelig waterkolom met slakkenput was ik weer vergeten, maar is logisch. Al voldoet een eenvoudige waterslang ook voor het blussen van slakken.. Dat het 2 verschillende dingen zijn en dat slakken zooi geven, was overigens al duidelijk Overigens zijn ook hier weer voorbeelden te geven van uitzonderingen.

Bij de modelbaan speelt echter het 'esthetische' een grotere rol; het is een leuk detail...  Denk dat ik ga voor de buitenliggende op binnenste spoor en binnenliggende op buitenste spoor; beide inspectiekuilen. Slakken gooien ze maar op het spoor; goede reden voor stalen biels!






 

[Falkenberg]

In theorie klopt bijna alles. Alleen geeft het DB Lehrbuch "Betriebsmaschinentechnische Anlagen für Dampflokomotiven" aan, dat bekolen voor uitslakken komt. Vergeet echter niet dat je in het kleine lokdepot na de bouw van de lijn nauwelijks zal zijn geïnvesteerd en dat er in de lokloods in die tijd al snel een Arbeitsgrube zat. De DRG en DB zullen geen geld hebben willen investeren in zo'n klein depot om ook buiten een Untersuchungsgrube aan te leggen, voor die paar locomotieven die per dag langs kwamen. Dat loonde alleen in de grotere Bw. Dus is het aannemelijker dat er geen Untersuchungsgrube buiten lag, de slakken gewoon naast het spoor werden gedumpt en water en kolen tegelijk werd genomen (voor die ene tenderlok per dag 1 x kolen per dag)

[Benelux795]

Ik meende mij te herinneren dat ik dat tijdens de eerdere zoektocht naar de volgorde in eerste instantie ook dacht, maar dat ik bewijs vond van het tegendeel; maar het DB Lehrbuch "Betriebsmaschinentechnische Anlagen für Dampflokomotiven" is natuurlijk overtuigend. Zegt het ook waarom? Ik kan zo snel ook geen voorbeelden vinden van een andere volgorde, maar wel apart dat (in tekst) bijna het hele internet het tegendeel beweert, bijv: http://www.bahnbauten.de/betriebsablauf.htm

Overigens zegt wiki ook eerst kolen, maar er is altijd wel iemand die roept dat wiki onbetrouwbaar is 
Zou mij ook kunnen voorstellen dat dit in de loop der tijd veranderde omdat de inrchting en afmetingen van loks wijzigde. Kan mij ook voorstellen dat bereikbaarheid van kolen belangrijk was, zeker bij een Gross BW: een deel van de loks werd alleen bevoorraad. Waterkolommen had je vaak langs de doorgaande sporen, dus ging het alleen om kolen; als deze achter de slakkenput zat, werd het lastig bereikbaar. Wellicht dat mijn eerdere gereedschap argument alleen geldt voor tenderloks en dat naarmate loks losse en grotere tenders kregen, dit geen probleem meer was..

EDIT: interessant in dit verband, zie Altona 1910 en 1967. Volgorde is verwisseld.. Eerst lagen slakkenputten naast kolen, later ervoor. Eigenwijze Hamburgers... Blijkbaar naar Amerikaans voorbeeld: http://www.bahnbetriebswerke.de/html/hamburg_altona.html


https://www.bahnstatistik.de/Gleisplan/HbgAlt.gif

http://www.sporenplan.nl/html_de/sporenplan/db/db_schaal/hamburg-altona-67.html

Maar over mijn Klein-BW: ik kom inderdaad veel foto's van Untersuchungsgruben in de loods tegen, maar zeker ook buiten de loods. Bij kleine stations veelal een enkele (voorbeeld Röbel, Kolbe, Boppard of Königshofen hieronder). Of er dan ook nog een put in de loods is, wordt niet duidelijk. Lijkt mij voor de kosten overigens weinig uitmaken of je 'm binnen of buiten graaft. Maar lijkt mij wel dat binnen een stuk comfortabeler is... Maar zoals gezegd: het is cosmetisch leuker om de put buiten te plaatsen. Als dat niet heel ongeloofwaardig is.. Ik slaap er nog een nachtje over.


http://p.calameoassets.com/170330191208-f71c6fe31c2ab0d3ac650d695ed96843/p76.jpg