Lötschbergbahn met Bietschtalbrücke in H0 (4,5mx1,5m)

[Nederlaantje]

Al een tijdje is het rustig hier in dit draadje. dit omdat ik in alle stilte bezig was een nieuw baanplan te bedenken. de vorige was leuk, maar was het net niet helemaal naar mijn idee. het volgende plan bevat geen bietschtalbrug meer, maar toch wil ik binnenin staan. de baan komt dus ook niet meer op schragen maar op losse poten van 110/120 cm lang. Alles wordt in modules opgebouwd, en op de module overgangen bevinden zich allemaal rechte stukken spoor, haaks of schuin dat wel. ik heb zoveel mogelijk flex bochten gebruikt. soms kon het niet anders, daar ligt standaard r5/R6 maar op die stukken valt een berg overheen waar de trein de tunnel ingaat. ik ga werken in 2 niveaus (schaduwstation en zichtbare gedeelte), en ik wil het zo gaan bouwen dat de bovenkant ook makkelijk demontabel is van de onderkant. (het worden eigenlijk 2 modules op elkaar.) zie tekening:



aan de rechterkant zie je een soort "lade" deze komt aan de binnenste ring te zitten zodat ik makkelijk bij het schaduwstation kan in geval van...

dan nu het plan. de baan wordt opgebouwd in modules van 120x60, welke bij de 4 hoeken nog een stuk van 20x60 aanvast gemaakt wordt. het wordt een soort L module. verder komen er nog modules van 40x60 tussen om zo de afmetingen te krijgen die ik wil. (4 meter bij 2 meter. het gat in het midden wordt 2,80 bij 80cm).



Dit is het schaduwstation. ik ben nu alles aan het finetunen, let vooral niet op de kleuren die heb ik aangebracht om te weten wat al gedaan is etc. de pijlen geven een ontkoppel stuk aan. tussen die 2 sporen rijdt 1 trein. getrokken door 2 verschillende locomotieven. als deze op de baan is geweest komt die op het andere spoor weer te staan als waar die van vertrok. waar vervolgens de andere loc tegenaanrijdt, de binnenkomende lok ontkoppelt en dan weer met een andere lok vertrekt de baan op.



Dit wordt het zichtbare gedeelte. met in het zicht dus zoveel mogelijk flexrails bochten. dit gedeelte bevind zich 12 cm boven het schaduwstation. aan de linkerkant is wat ruimte voor een bedrijven terreintje om wat te kunnen rangeren. ik kan een trein van 6 rijtuigen met lok kwijt, echter denk ik dat het mooier is om er 5 achter te hangen. maar dat moet ik terplekke even uitvinden. verder is het baanontwerp afgeleid van dit:



Ooit gemaakt om op een eettafel te kunnen rijden en kon ingeklapt worden. echter heb ik er gewoon een schaduwstation tussen gezet ipv de lus over de baan heen.

zijn er vragen of positieve opmerkingen, plaats ze gerust!

groetjes remco

[Rob van Kooy]

Hallo,

Het sporenplan is me niet helemaal duidelijk. Hoe is het schaduwstation met de zichtbare rijbanen verbonden? Is dat in de linker bovenhoek?

Wat ik wel meen te begrijpen is dat je in het schaduwstation rangeerbewegingen wilt gaan  uitvoeren met de noodzakelijke aan/afkoppelingen die daarbij horen. Het is voor mij zondermeer een noviteit, zoiets heb ik nog nooit eerder gezien. Ik vrees dat je nog niet helemaal doordrongen bent van alle tegenslag die je daarbij kan overkomen. Afkoppelen met behulp van een ontkoppelrail zou nog wel kunnen lukken, maar áánkoppelen? Wellicht dat dit met Roco-Universalkoppelingen (die heel soepel kunnen werken) nog wel zou lukken als alle NEM-koppelinghouders uiterst nauwkeurig op de goede hoogte onder de rijtuigen zitten. Héél misschien zal het in enkele gevallen ook nog wel lukken om de Roco "harpoen"-koppelingen in elkaar te laten grijpen, maar daarna hebben we het wel gehad. Bijna alle koppelingen hebben herhaaldelijk een "helpend handje" nodig om aangekoppeld te raken. Dat handje moet dan naar ik verwacht in the blind in de schaduw onder de tafel waarop de rijbanen liggen kunnen rondwaren, en meestal heb je zelfs twee handjes nodig!

Ik ben benieuwd hoe andere forumisten , die hopelijk méér/andere ervaring hebben op jouw plannen zullen reageren. Wellicht zijn die positiever vanwege hun dagelijkse ervaringen met aan- en afkoppelen van treinen op afstand in de ondergrond.

Gegroet,

Rob van Kooy

[Nederlaantje]

hallo Rob,

inderdaad is het verbonden met het bovenste spoor, maar ook onderaan op de bovenste rij module's. (links is een brug getekend, het rechterspoor gaat naar het schaduwstation.)

verder gebruik ik deze koppelingen:



ik heb nog niet zo heel veel ervaring ermee, maar als ik ze met de hand aankoppel, en ik hou 1 rijtuig vast met de hand, kan ik de andere er vrij gemakkelijk inhaken. Het idee was dan ook als volgt:
- trein (lok met wagons) komt binnen op kopspoor.
- andere lok komt er met lage snelheid van achteren aangereden en koppelt aan. de weerstand wordt door de voorste lok geboden.
- hierna koppelt de lok pas af
- trein rijdt in tegengestelde richting en met andere lok weer weg het schaduwstation uit.

ik wil alles ook laten rijden via koploper, dit zou het bovenstaand rangeerproces vergemakkelijken en automatiseren. voor mij is het ook nog de vraag of het lukt maar hopelijk kunnen zoveel mogelijk mensen mij daar advies in geven. ik kan momenteel niks uittesten omdat ik geen centrale heb. maar zodra ik deze weer aangeschaft heb wil ik het gewoon op paar rechte stukken rail uitproberen.

groetjes remco

[Nederlaantje]

Nog even een update:

het schaduwstation heb ik nu helemaal "uitgelijnt" en alles op 0,1 mm afwijking ligt op zijn plek. heb een aantal aanpassingen gedaan (vooral bovenin) zodat het beter tot zijn recht komt. ook de 2 kopspoortjes waren nodig omdat ik erachter kwam dat de ruimte tussen de sporen die daar eerst liepen en het spoor daarboven.



ik heb alleen nog een vraag over de hellingen. ik heb de helling op 2,5% staan, lijkt me goed genoeg voor max 2,2 meter trein. echter het begin en het eind van de helling heb ik minder staan. Dit omdat er een vloeiende overgang moet zijn natuurlijk.(het donkergrijs gedeelte begint de helling. het witte gedeelte daarna is de 2,5% helling en de getallen daarna is het einde van de helling op niveau 1 maar staat niet getekend). Is dit slim om dit zo te doen en in het plan te verwerken of kan ik beter de gehele helling 1 percentage aanhouden? Het gaat dus om vooral de vloeiende overgang!

gr remco

[Nederlaantje]

Hallo,

ik zie dat mijn plaatjes het grotendeels niet doen, misschien omdat de server plat heeft gelegen. maar ik krijg ze nu ook niet meer opnieuw geupload. misschien dat ik het met tekst wel kan verwoorden. aangezien ik ook nog geen antwoord heb ontvangen op mijn vorige vraag:

als ik een helling inteken bij scarm, kan ik dan het begin en eind punt van de helling een andere percentage aanhouden als de rest van de helling. dus het begin en eindpunt op 1,8% en het middengedeelte op 2,5%. dit heb ik gedaan voor de vloeiende overgang. of is het beter gewoon de hele helling 1 percentage erin te tekenen en dit tijdens de bouw op het begin en eindpunt net iets anders aan te pakken. Het gaat dus vooral voor het vloeiende overgang!

voor de rest kwam ik dit tegen:
http://www.teammitropa.nl/eenvoudig-een-modulebaan-bouwen

het gaat vooral om de eerste afbeelding waarbij je ziet hoe hun de modules aan elkaar "koppelen". ze maken er ook gelijk een staande poot van. dit scheelt natuurlijk heel veel poten want nu hoef je dat alleen te doen op de module overgangen. zou dit ook daadwerkelijk werken? want dit kan ik natuurlijk ook op schragen laten rusten (waar ik er nog 20 van heb). ik moet dan alleen iets bedenken hoe ik het geheel nog in hoogte versteld ga krijgen, iemand een tip of idee? ik had zelf het idee om die "vork" te gebruiken, dan een stukje balk met erin een slagmoer, schroefdraad, dan weer een stuk balk, en dan een plankje wat rust op de schraag. alleen hoe krijg ik de schroefdraad vast in het stukje balk? een slagmoer kan niet want dan moet de schroefdraad 2 verschillende omwentelingen maken omdat het tegenovergesteld van het bovenste blokje is.

ik hoor graag wat ideeen en antwoorden op mijn vraag

gr remco

[Frans Peeters]

In de balk onder de vork zet je de bouten gewoon "vast".
Dat kan je doen door een (slag)moer langs de onderzijde te voorzien en langs boven gewoon een lange bout er in te draaien tot die vast zit.

In het plankje op je schragen boor je een gat en je werkt met 2 ringen en 2 moeren.
Je geeft speling op de onderste moer en regelt alles uit met de bovenste moer.
Als alles mooi waterpas staat, blokeeer je de boel gewoon door de onderste moer aan te draaien tot tegen het plankje.
De ringen onder en boven vermijden dat je de moeren in het plankje gaat trekken.
Ook kan je dan het gat in het plankje iets groter maken zodat je een beetje zijdelingse speling op de schraag door een eventuele scheefstand ook kan opvangen.

[Nederlaantje]

Hallo Frans,

bedankt voor je antwoord. je idee komt duidelijk bij me over. waar ik echter niet aangedacht heb in de vorige post: er zit natuurlijk een speling in de schroefdraad. is het dan mogelijk met deze opstelling dat de boel gaat "wiebelen"? ik zit nu een beetje ideeen op te doen, misschien zijn poten beter of kijken wat ik nog meer kan doen. ik moet zowiezo losse poten hebben voor de buitenste 4 hoeken. enig idee waar ik kant en klare verstelbare poten kan halen en ik een hoogte van 100/120 cm kan bereiken? ik ben niet in het bezit van een kolomboormachine en om een balk aan de onderkant dan een slagmoer in te zetten en met schroefdraad poten eronder ben ik bang dat het gat niet "recht" is en dat gaat wrikken met het schroefdraad.

gr remco

[Te 2/2]

ik wil alles ook laten rijden via koploper, dit zou het bovenstaand rangeerproces vergemakkelijken en automatiseren.

Ik snap het punt van Rob van Kooy. Koppelingen (vooral als je veel verschillend materieel door elkaar hebt) vormen soms een beer op de weg.

Maar Koploper heeft er iets voor (niet voor die beren op de weg), wel voor de manier waarop e.e.a. te automatiseren is. Het zit alleen een beetje weggestopt in hun forum:

Zie o.a.:
http://www.koploperforum.nl/topic.asp?TOPIC_ID=4384
http://www.koploperforum.nl/topic.asp?TOPIC_ID=4373

Er wordt zelfs een voorbeeld bestand gegeven waarmee je kunt zien hoe anderen het doen.

ik ben niet in het bezit van een kolomboormachine en om een balk aan de onderkant dan een slagmoer in te zetten en met schroefdraad poten eronder ben ik bang dat het gat niet "recht" is en dat gaat wrikken met het schroefdraad.

Met die poten heb ik ook het nodige achter de rug. Ik kan je wel vertellen: neem geen vurenhout, en fixeer de onderkant hetzij met multiplex hetzij met een stalen huls.
Mijn poten hadden niet alleen de neiging om uit elkaar te zakken en te gaan scharen, maar ook de stalen bus die ik in de poot had gedraaid, ging scheef zitten in het hout, dat rondom de bus versplinterde.
Ik ben nu over op rechthoekige eikenhouten poten (hard hout). Ronde stalen poten heb ik ook geprobeerd, ben ik ook van terug gekomen (daar kun je geen dwarsverband op aanbrengen). En dwarsverband is echt noodzakelijk om een beetje starre constructie te krijgen.

[Frans Peeters]

... er zit natuurlijk een speling in de schroefdraad. is het dan mogelijk met deze opstelling dat de boel gaat "wiebelen"? ...

Door de onderste moer aan te draaien ga je net die speling wegwerken. Boutafmetingen moeten natuurlijk een beetje in verhouding zijn. Je gaat geen 100mm regelen op een M3 draadstang.

Wat de eindsteunen betreft, dat kan je oplossen door de "vork" niet op het eindschot te zetten maar op een tussenschot.

Verder is het me op Rail wel opgevallen dat veel banen staan opgesteld op luciferhoutjes in plaats van degelijke poten of schragen 

De clubbaan bij MTD (Vaerwegh Dok) wordt zelfs niet geregeld. Er worden schragen geplaatst waar in de langsrichting steunbalken liggen met daarop de modules.

[Nederlaantje]

bedankt voor de reacties.

ik denk dat M8 of M10 voldoende moet zijn? op zich is 5 cm hoogte al voldoende om het te regelen. zoveel afwijking zit er ook niet in die schragen. echter nog de vraag. kan de plank die op de schraag komt niet kromtrekken dan? of kan dat niet als je ze vastschroeft op de schraag? (heb hier niet altijd het juiste zicht op)

Verder heb ik een andere mogelijkheid bedacht in me schaduwstation, waar ik wat vragen over wil stellen. alleen ik krijg nog steeds geen plaatjes geupload. iemand al een mogelijk idee? en ik blijf de vraag nog even herhalen voordat deze verdwijnt onder de andere posten.

als ik een helling inteken bij scarm, kan ik dan het begin en eind punt van de helling een andere percentage aanhouden als de rest van de helling. dus het begin en eindpunt op 1,8% en het middengedeelte op 2,5%. dit heb ik gedaan voor de vloeiende overgang. of is het beter gewoon de hele helling 1 percentage erin te tekenen en dit tijdens de bouw op het begin en eindpunt net iets anders aan te pakken. Het gaat dus vooral voor het vloeiende overgang!

gr remco

[Frans Peeters]

Remco,

Ik en bij MTD vermijden  we normaal hout of plankjes. We gebruiken steeds op maat gezaagd multiplex van 8, 12 of 18mm dikte.
Geen risico op kromtrekken en dergelijke meer. Kost ietsjes meer dan het gewone plankje, maar het ontbreken van miserie is ook wat waard.

Voor die stelbouten zijn M8 meer dan sterk genoeg

Wat betreft je vraagje over de hellingen in SCARM:
Als je de spiraal opbouwd met vaste lengtes, of je de flexibele rails later opsplitst in stukken, dan kan je door alle railstukken te selceteren een beginniveau in de eerste knop en een eindniveau in de laatste knop ingeven. Zo krijg je een gelijkmatige helling (maar dat wist je al).
Door nu in een tussenliggend punt te gaan staan, kanje daar het niveau iets aanpassen. Je zal merken dat de helling in de naastliggende delen zich ook aanpast. Het is een beetje stoeien met et programma, eerst even op een blanco blaadje en dan in  feitelijke baanplan.

[Nederlaantje]

Hallo Frans,

met plankje bedoelde ik eigenlijk ook multiplex of triplex. mijn excuses voor het woordgebruik.

wat je schrijft over de helling in scarm had ik zelf ook ontdekt. echter mijn vraag is misschien iets onduidelijk.

Ik heb een helling. daarvan heb ik begin en eind van de helling paar railstukken op 1,8% staan. het middengedeelte van de helling heb ik op 2,5% staan.

nu is mijn vraag mbt. het uitvoeren, dus het maken van de helling:
is het goed zo dat ik dit gedaan heb (met het oog op een vloeiend begin en eind van de helling) of kan ik beter gewoon de helling op 1 hellingspercentage zetten en dit in de praktijk kijken hoe dit uitpakt. (in scarm zou dan de helling ineens beginnen met 2,5% wat zorgt voor een knik en geen vloeind verloop)

hopelijk komt de vraag beter over.

gr remco

[Frans Peeters]

het woordgebruik

De eeuwige NL/B twist in het woordgebruik zal er wel voor iets tussenzitten 

Voor wat betrefthet fysiek maken van je helling:
Vertrek met een strook MPX (multiplex) 6mm op ongeveer 20cm voor de aanvang van je helling en fixeer dit eerste stukje. Door nu de strook aan het andere einde in de goede plaats te dwingen zal je automatisch een vlotte overgang krijgen naar je helling toe. Aan de andere kant doe je gewoon hetzelfde.
Je kan ook vertrekken met 2x3mm dikte en met kortere stukjes in je spriaal overlappen. Hierdoor krijg je als vanzelf een vloeiend verloop.
Kunst ishet strookje bedding niet te willen forceren in een bepaalde plaats, maar het over de draadstangen even zijn juiste plek te laten zoeken alvoens je het echt vastzet.

Succes ermee.

[Nederlaantje]

Zo,

eindelijk kunnen er weer plaatjes geupload worden. In de tussentijd het 1 en ander bijgeschaafd:



vooral het engels wissel links onderin is een hele verbetering. (de tegenboog is R4, het engels wissel zelf R10. hier hoef ik dus geen problemen mee te ondervinden?)

De helling begint in het paarse gedeelte achter het wissel. Ik heb de helling nu 1 percentage gegeven, 2,3%. hoe ik dit met de bouw moet gaan doen moet ik nog even over nadenken. want als ik de strook inzaag, dan heb ik daaronder natuurlijk geen bevestigingspunt zitten voor de draadstangen!

tevens nog de vraag over de vorken, deze vraag is voornamelijk voor frans:

In de balk onder de vork zet je de bouten gewoon "vast".
Dat kan je doen door een (slag)moer langs de onderzijde te voorzien en langs boven gewoon een lange bout er in te draaien tot die vast zit.

Over wat voor balk hebben we het dan, een vuren houten balk volstaat volgens mij niet. moet het zoals hier boven beschreven wordt een eikenbalk zijn? en deze wordt denk ik verticaal geplaatst toch?

gr remco