BNLS-module (N): "Kopstation Leekerheide"

[Peter van der Leek]

Dit zijn de huidige plannen voor een kopstation, gecombineerd met keerlus met inhaalmogelijkheid.



Ik ben nog niet tevreden met hoe de sporen nu krampachtig wat schuin zijn gelegd, daar wil ik nog wat aan doen, tips zijn welkom!

[Gert1]

Ik denk dat het - gezien de beperkte ruimte - onvermijdelijk is dat het ietwat krampachtig overkomt. Hoewel ik denk dat het best meevalt.
Realiseer je dat je nu alleen het sporenplan ziet, maar dat dat straks in een landschap ligt. Door de gebouwen er omheen zal het dan vast minder krampachtig ogen.

Om het ietwat starre beeld te doorbreken zou je hooguit wat zeer licht gebogen stukje in de wisselstraat kunnen opnemen.
En dan de perronsporen ook in een hele flauwe bocht kunnen leggen. Maar dat kost waarschijnlijk wel ruimte.
Oftewel: de perronsporen worden dan waarschijnlijk wat korter. Ik kan niet inschatten of dat mogelijk is of dat je dan in de knoei komt
met de lengte van je treinen.

mvg,
Gert

[Bert van Gelder]

Peter,
probeer eens in spiegelbeeld, en dan die 2 sporen (die nu links liggen), daar één van rond lopend te maken. Dan kun je toch nog langere treinen laten rijden, als een soort paradespoor.
Verder kun je in je schaduw station nog een heleboel kopsporen kwijt, zodat je met verschillende trekduwstammen kunt rijden.

Succes, gr,

Bert

[Peter van der Leek]

@Gert, dat verwacht ik ook wel. Sowieso gata het bij het leggen altijd net ietsje anders dan wat op papier staat
@Bert, ik snap niet goed wat je bedoelt met spiegelbeeld, kan je misschien iets schetsen?

[Jeronimos]

Misschien een wat (te) simpele voorstelling, maar kan volgens mij ook. Die zwarte lijnen dus.  Plaatje heeft een andere orientatie.

[Peter van der Leek]

Dank voor je schets Jeroen.
Ik snap nog niet echt waar jullie precies op doelen. Ik zie wel 1 voordeel van dit spiegelen, ik kan nu een inrijsein op de module aan de linkerzijde kwijt
Doel je nu ook echt op een vereenvoudiging van het sporenplan of is er een ander punt dat jij/jullie wil(len) maken?

[Christoph]

Ahh, het andere draadje. 
Met mijn wortels in Hoek van Holland ben ik wel benieuwd hoe dit gaat worden, komt de waterweg er ook nog op?

Groeten,

Christoph

[Peter van der Leek]

Zoals de topictitel al zegt "losjes" Het probleem is dat bij de echte HvH de doorgangssporen over diverse afbuigende wissels lopen. Da's niet echt handig in het hoofdspoor van een modulebaan die eigenlijk 'unattended' zou moeten kunnen draaien. Daarom heb ik de doorgaande sporen gewoon doorgaand gemaakt en het kopstation aftakkend van het hoofdspoor.
Of er daadwerkelijk elementen van HvH terug gaan komen, wie weet...

[Jeronimos]

Of Bert ook zo wil spiegelen als ik, dat weet ik niet maar of je nou zou spiegelen of niet, ik vind dat er zeer veel wissels liggen en ik denk persoonlijk dat je met mijn vereenvoudiging hetzelfde resultaat kunt bereiken qua bereikbaarheid sporen.
Maar het zou kunnen dat je daardoor teveel afwijkt van HvH's baanplan.

[Bert van Gelder]

Peter:



Ik zal het plaatje zo even draaien...

Ik heb jouw plan gespiegeld om de as A-A. Aanpassingen:
- Linker deel, waar hap uit is (schoorsteen?), kun je dan beter gebruiken voor station,
- Rechts wordt dan de 2 uithaalsporen (waarvan ik dacht dat ze naar de keerlus gingen (sorry.. )
- Rechts een verbinding gemaakt met je schaduwstation,
- Jouw schaduwstation uitgebreid met een aantal kopsporen (kun je heen-en-weer rijden naar het zichtbare station)
- Bij (B) nog steeds de mogelijkheid om die keerlus... aan te sluiten, met een paar extra wissels.
- Jouw wisselplan heb ik niet in detail bekeken, het ging mij meer om die spiegeling en rondrij mogelijkheid

Gr, Bert

[jakop]

Bert volg ik eerlijk gezegd niet helemaal... 

Ik zou de wisselstraat eens onder de loep nemen. In mijn belevenis te veel wissels voor wat er straks gaat rijden. Je kan nu in veel gevallen op meerdere manieren van A naar B zeg maar.
Dat is handig als er tegelijk 2 treinen van de wisselstraat gebruik moeten maken, maar zo'n druk station wordt het ook niet denk ik.
Elk 'pad' bekijken; waar ga ik langs van spoor x naar y en van x naar z etc. Door daar vanuit te beredeneren heb ik mijn wisselstraten kunnen beperken (scheelt ruimte, zeker met slanke wissels) en toch kan ik van elk spoor komen waar ik wil.

[Bert van Gelder]

In Peters' eerste plaatje zit het kopstation rechts. Ik heb het juist naar links gespiegeld. Waarom? Omdat je dan die ruimte beter gebruikt die onder dat vlakje zit (linksboven).

Verder heb ik een rond rij mogelijkheid gecreëerd, anders ben je alleen aan het zig-zaggen. In Peters' plan kun je ook alleen met korte treinen rijden, namelijk de lengte van die 2 uithaalsporen.

En wat wissel straat betreft Jakop, helemaal mee eens, teveel wissels. Kun je beter in je schaduw station gebruiken om meer kwijt te kunnen.

Gr, Bert

[Hendrik Jan]

Hoi, en wat een mooie eindbak wordt dit.
Ik zie het al voor me, met een (halfromp) model van de veerboot naar Engeland en de nieuwe waterweg als achtergrondplaat.
ofzo.

Het genootschap der modulisten is een aanwinst rijker!

Veel bouwplezier
Hendrik Jan

[Rudolfph]

Het aantal wissels zou inderdaad wat kleiner kunnen, maar veel minder kan het volgens mij niet worden als je nog een beetje flexibiliteit wilt overhouden. Het ligt er ook aan wat je uitbeeld: jaren'80: ongeveer goed, Prorail-ideaalbeeld: minstens 50% eruit!

Waar ik wel op zou letten is dat ieder (perron)spoor in het station aansluiting heeft op het uithaalspoor. Het onderste perronspoor heeft dat niet en dat betekent dat er geen nieuwe loc voor een trein gezet kan worden zonder gebruik te maken van de hoofdbaan. Daarnaast zou ik het aantal perronsporen met 1 of 2 verminderen ten gunste van 2-3 opstelsporen voor materieel, dan kan er wat meer gerangeerd worden en dat verlevendigd het geheel ook wat meer. Voor deze opstelsporen geldt uiteraard hetzelfde als voor de perronsporen: rangeren moet onafhankelijk van de hoofdbaan kunnen geschieden!

[Zaandam-Zuid]

Beste Peter,

Hoe ga je de gestippelde sporen onder de kopsporen door laten lopen?

Groeten,
Peter