Spoornetwerk niet goed voorbereid op zwaar winterweer, miljarden extra nodig

[Freek Jonkers]

Het is niet logisch dat Prorail apart met andere gebruikers om tafel gaat zitten, alhoewel derden in de evaluatie wel worden genoemd.
Daarbij moet je niet alleen denken aan gebruikers betreffende reizigersvervoer, maar ook goederenvervoer.
Weliswaar worden dus derden genoemd, maar  dat betekend dan weer niet dat ze automatisch deel hebben genomen aan de evaluatie.


https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/06/30/evaluaties-winterweer-en-telefoniestoring-en-voortgang-introductie-icng

Off-topic: Zijn we nu ook meteen op de hoogte betreffende de voortgang van ICNG en telefonie.

Freek J.

[Joop_L]

Hoe weet je dat zo zeker? Of hebben ze hun evaluatie niet aan de openbaarheid prijs gegeven?

100% zeker weten doe ik het niet, maar aangezien de overkoepelende organisatie van de andere personenvervoerders niks naar buiten heeft gebracht, verbaast mij dat. Over het algemeen is de baas van Arriva er als de kippen bij om zijn ongenoegen te uiten, via allerlei kanalen

[Noordster]

Ja, dat gevoel had ik er ook bij 😏

[Thom]

Het is niet logisch dat Prorail apart met andere gebruikers om tafel gaat zitten, alhoewel derden in de evaluatie wel worden genoemd.
Daarbij moet je niet alleen denken aan gebruikers betreffende reizigersvervoer, maar ook goederenvervoer.
Weliswaar worden dus derden genoemd, maar  dat betekend dan weer niet dat ze automatisch deel hebben genomen aan de evaluatie.

Helemaal niet logisch om met goederenvervoerders apart om tafel te gaan zitten, hun belangen zijn anders dan dat van reizigers verkeer en omvatten ook andere gebieden waar het reizigersverkeer niet mee van doen had zoals een betuweroute, een havenlijn en dat van de omstandigheden op de goederenemplacementen als Kijfhoek, Waarhaven, Maasvlakte enz...

[tijgernootje]

Het is niet logisch dat Prorail apart met andere gebruikers om tafel gaat zitten, alhoewel derden in de evaluatie wel worden genoemd.
Daarbij moet je niet alleen denken aan gebruikers betreffende reizigersvervoer, maar ook goederenvervoer.
Weliswaar worden dus derden genoemd, maar  dat betekend dan weer niet dat ze automatisch deel hebben genomen aan de evaluatie.

Freek J.

Dat strookt toch niet ??
Alsof de hinder voor de goederenvervoerders,anders/minder is als voor de reizigers branche 
Problemen aan/op het spoor treffen elke partij die op het spoor actief is.
Dus is elke uitsluiting van partijen die niks met raampjes treinen doen,een misser.

Uit eindelijk klinkt dit dan wel weer alsof ze een nieuw  excuus hebben gevonden om nogmaals te vragen om extra geld.
En we hebben hier feitelijk al redelijk milde winters ten over staan van vroeger,dus alsof de problemen nieuw zijn,dat geloof ik niet
Het beleid en en de resources zijn eerder het probleem denk ik.

[Joop_L]

Je trekt een conclusie op een mening/vermoeden van een “buitenstaander”  maar “we” weten verder niet met wie ProRail om te tafel heeft gezeten. 

[Freek Jonkers]

Inderdaad het is een veronderstelling.
Overigens denk ik dat de problemen voor wat Prorail betreft bij andere gebruikers niet anders was. Uitzondering daarop zou de Betuwelijn kunnen zijn.
Een veronderstelling is ook dat Prorail door de gebruikers (bijvoorbeeld schriftelijk) op de hoogte is gesteld van de door hun ondervonden problemen. Als die niet anders waren als de problemen die NS ondervond ............................ stel ik mezelf de vraag of deelname aan de evaluatie iets toegevoegd had.
Daar komt dan nog bij dat NS ook tekst en uitleg moet geven aan den Haag.

Nogmaals, er wordt gebruik gemaakt (in de tekst van de evaluatie) van de term derden, dus anderen dan NS.

Niet meteen conclusies trekken over een stukje verbazing alhier geuit!

Freek J.

[Carel Ruysink]

Het is toch al sinds mensenheugenis kwakkelen met de sneeuwbestendigheid van het spoor in Nederland. Maar lang kon je maareen keer per uur een trein nemen of twee max. De mensen konden zich nog neer leggen bij overmacht. zowel de bazen als de arbeiders.
Nu willen we spoorboekloos rijden over vier sporen en wonen dik een uur treinen van het werk dus wordt de urgentie groter van sneeuwvastheid.
En nu het regeerakkoord er aan zit te komen moet opeens iedereen, dus ook Prorail, heel hard roepen om zijn miljarden veilig te stellen.
Ben benieuwd of ze gaan meetellen. 

Carel

[Freek Jonkers]

Maar voorlopig is er nog geen regeer accoord en zijn die miljarden dus ook niet gereserveerd/uitgegeven.

Eigenlijk is de boodschap simpel. Wordt er een winterbestendig net geeist om NS aan zijn verplichtingen te laten voldoen, dan zal dus de knip getrokken moeten worden. Wil men niet investeren dan kan je met winterse omstandigheden ellende verwachten en dan rest de reiziger acceptatie.
Het acceptatie vermogen van de reiziger wordt steeds minder en men wijst maar lukraak met vingers naar een vermeende schuldige. In dit geval is Prorail de zondebok omdat ze aangeven hoeveel geld er nodig is om het net winterbestendig te krijgen.
Het lijkt me heel realistisch dat men een "prijsopgave" doet. Ik zou dan ook wel eens willen weten wat daar mis mee is.

Freek J.

[Thom]

Een winterbestendig net eisen kan nooit alleen om de verantwoordelijkheden van NS draaien.
Misschien zijn ze dan wel de grootste reizigersvervoer der, maar zeker niet de enige en ook niet de enige om wie het gehele net dus draait.

Dat de schuld bij ProRail gelegd word is niet zo gek gezien het feit dat het praktisch alleen kwam door een falend netwerk waar ProRail de beheerder en tevens verantwoordelijke van is.

[Carel Ruysink]

Omdat ProRail de boel heel snel plat heeft gelegd. Vorige winters kwamen heel wat treinen tot stilstand omdat ze niet tegen stuifsneeuw konden.
Nu kwamen de treinen er niet eens aan toe om te bewijzen dat ze wel stuifsneeuwbestendig zijn. 

Carel

[tijgernootje]

Eigenlijk is de boodschap simpel. Wordt er een winterbestendig net geeist om NS aan zijn verplichtingen te laten voldoen, dan zal dus de knip getrokken moeten worden. Wil men niet investeren dan kan je met winterse omstandigheden ellende verwachten en dan rest de reiziger acceptatie.
Het acceptatie vermogen van de reiziger wordt steeds minder en men wijst maar lukraak met vingers naar een vermeende schuldige. In dit geval is Prorail de zondebok omdat ze aangeven hoeveel geld er nodig is om het net winterbestendig te krijgen.
Het lijkt me heel realistisch dat men een "prijsopgave" doet. Ik zou dan ook wel eens willen weten wat daar mis mee is.

Winterbestendigheid is niet enkel voor NS van belang,maar ook voor goederenvervoerders.
Het probleem lijkt me dat prorail 1st dingen weghaalt en bezuinigd op personeel en als er dan problemen opdoemen,dan wil prorail geld om eigen maatregelen ongedaan te maken.
Dat heeft niks te maken met zondebok willen zijn/als zijnde worden bestempeld.
En dat zelfde verhaaltje zal ook wel weer opduiken als er een wissel probleem issue opduikt.
Dan vraagt pror**l wel gaan vragen om geld om weer wissels terug te leggen die ze 1st zelf hebben weg gegumd omdat ze on nodig waren