Waarom bij Lenz (geen) OOK diodes bij ongedetecteerde railstukken?

[VvKan]

Ik neem aan, dat dit draadje eigenlijk een vervolg is op de keerlusproblematiek, gecombineerd met ABC, en de oplossing daar van.
Maar blijkbaar is de bezetmelding nog niet volledig uitgewerkt, dus opnieuw een vraag daarover, en de antwoorden daarop.  Die zijn duidelijk:  diodes nodig.

Maar dan heb ik zelf nog een vraag:  hoe komt het, dat de bezetmelding bij Lenz totaal geen extra diodes nodig heeft voor niet gedetecteerde rail ?  Gebruiken die dan een heel ander systeem ?  Of heb ik stink geluk gehad, dat ik daar nog nooit iets van gehoord heb en ook nog nooit last van heb gehad ?
  Binnen de documentatie van Lenz ben ik het ook nog nooit tegengekomen, of zie ik iets over het hoofd ?

[Klaas Zondervan]

Heb je een voorbeeld van de documentatie van Lenz?

[VvKan]

Alle documentatie van Lenz is te vinden op:
www.lenz-elektronik.de
Dan rechts bovenin naar:  Hilfe & Info     dan naar Downloads / Manuals

Ik heb de handleidingen van de LR101  LB101  LB050   BM1  BM2  en  BM3  nog eens doorgenomen en ik kan het woord diode niet vinden.  Ook in geen enkele afbeelding.  En ik heb (uiteraard) nog nooit last gehad van bezetmeldingsproblemen ivm het mogelijk ontbreken van aanvullende diodes op niet - gedetecteerde stukken.

Wat is het geheim van Lenz ?

Overigens heeft Lenz genoeg "geheimen" want er kan veel meer dan ze in de handleidingen aangeven. Een paar daarvan, gehoord van de importeur Eurotrein, gebruik ik al sinds jaar en dag waar ik dat nodig of prettig vind.

[VvKan]

Uit de BNLS encyclopedie:

"De firma Lenz adviseert om de BYV27 te gebruiken."

Kan degene die dit in de encyclopedie gezet heeft ook aangeven waar dat staat bij Lenz ?
(PS  Dat is Ronald Koerts, die heb ik inmiddels een PB gestuurd)

[Ronaldk]

Hoi,

Kan degene die dit in de encyclopedie gezet heeft ook aangeven waar dat staat bij Lenz ?
(PS  Dat is Ronald Koerts, die heb ik inmiddels een PB gestuurd)

Dat ben ik in ieder geval niet geweest  Zie ook de wijzingen.



Links de oorspronkelijke met mijn laatste wijzigingen en rechts de huidige versie. Je zal te biecht moeten gaan bij de heren / dames van de Encyclopedie.

Groet Ronald.

[henk]

Ik dacht dat Lenz zelf BYV28 gebruikt in de LB100.
Verder gebruikt Lenz maar één diodepaar, zodat de spanningval kleiner is dan bij detectieschakelingen die met twee paar diodes werken. Misschien verkleint dat het probleem.

[bask185]

Het euvel zit hem in het ABC systeem. Zou je met de gebruikelijke 4 diodes of 1 gelijkrichter te werk gaan, dan werkt het ABC systeem niet meer. In dat schema wat ik je opstuurde had ik boven de mosfet een tweetal extra diodes zitten, die zitten er in om de 1.4V te creeeren wanneer ABC niet ingerijpt. In de terug richting heb ik slechts 1 diode. Dat is niet voldoende voor de 1.4V, maar ik was bang dat ik het ABC misschien wel of niet zou slopen zou ik daar een 2e zetten. De stroommeting doe ik nu maar in 1 richting dus die flikkert elke 50us of 100us maar dat is voor de gemiddelde arduino geen ramp om te verwerken.

Bij remmen heb ik nu een verval van 2,8V tov de andere rail, en bij niet remmen is dat maar 0,7V. En ik gok het er op, dat de 2.8V voldoende is om herkend te worden als rem signaal en dat de 0,7V niet wordt herkend als remsignaal.

Het zou kunnen zijn dan Lenz gebruik maakt van een opamp om met 0,7V te kunnen werken. Maar dan snap ik niet waarom ze dan alsnog 0.7V hebben gebruikt en geen 0.2V, dat zou ook moeten werken bij een opamp.

EDIT:
5s googlen gaf me dit schema, ze gebruiken een transistor vandaar de 0,7V


Bas

[VvKan]

Dat ben ik in ieder geval niet geweest  Zie ook de wijzingen.

Onder redactie van: BeneluxSpoor.net / Auteur: Ronald Koerts - Bewerkt door Fred Eikelboom

Dat staat er toch echt boven.  Hoe moet ik dat dan interpreteren ?  Verouderd ?

[VvKan]

Het euvel zit hem in het ABC systeem.

Wat ben ik dan blij dat er dit "euvel" ingebakken zit.   Dat verklaart dan waarom ik nergens ook maar één probleem mee heb, in ieder geval niet met Lenz producten.  Jaren terug heb ik nog wel eens iets anders in huis gehaald, maar alle producten vertoonden werkelijke "euvels" en heb ik niet gebruikt.  Dat ligt misschien niet aan die producten, maar die hadden in ieder geval een andere benadering nodig dan bij Lenz.

En ik ben uiteraard ook blij dat ik niks hoef aan te passen.  Wat werkt dat werkt. Zowel de gewone bezetmeldingen als die via het ABC systeem.

[Ronaldk]

hoi,

Onder redactie van: BeneluxSpoor.net / Auteur: Ronald Koerts - Bewerkt door Fred Eikelboom

Dat staat er toch echt boven.  Hoe moet ik dat dan interpreteren ?  Verouderd ?

Zie het laatste deel van de zin: "Bewekt door Fred Eikelboom". Fred heeft lopen wijzigen. Die heeft die tekst aangepast. De wijzigingen over Lenz heb ik niet gedaan. Ik heb de tekst in 2010 geschreven. De rest is later aangepast.

Groet Ronald.

[VvKan]

Met dank voor de correctie.  Ik zal eens contact opnemen, temeer daar ik het woord verouderd geopperd heb.  Ik zie wel meer dingen in de encyclopedie die dat woord niet dekken.  Er staat dan namelijk helemaal niks.  Dat zal dan ook wel oude informatie zijn en daarna niks meer mee gebeurd.

[72sonett]

... Links de oorspronkelijke met mijn laatste wijzigingen en rechts de huidige versie.

Rechts is de huidige versie maar de versie met de eerste toevoeging "... Lenz adviseert om de BYV27 te gebruiken." is van 19 januari 2016.

[Klaas Zondervan]

Om op de oorspronkelijke vraag terug te komen, in de Lenz documentatie wordt een diodeschakeling voor ongedetecteerde sectie niet genoemd. Waarom dat zo is weet ik niet, misschien gaan ze er van uit dat je alle secties detecteert, of ze onderkennen het probleem niet.

Het probleem is precies hetzelfde als bij andere detectors, een loc of treinstel wordt pas gedetecteerd als die volledig in de sectie staat. Als een loc de scheiding tussen een gedetecteerde en een ongedetecteerde sectie overbrugt zal de detector niet aanspreken. Om dit probleem te ondervangen moet je ongedetecteerde secties ook via diodes voeden. Dat moet dan met enkele diodes omdat de Lenz detector ook over enkele diodes meet.

[VvKan]

Ik neem even aan dat dat (technisch) zo is.  Omdat ik dit fenomeen nog nooit ondervonden heb,  beter gezegd, nog nooit last van heb ondervonden, zal ik nagaan waar ik dit op mijn baan constateer.   
Dat ik er geen last van heb is ook wel verklaarbaar.  Op de eerste plaats gebruik ik veel BM2's en BM3's, die het niks interesseert.  Immers, de trein moet toch al in zijn geheel in de rij sectie aanwezig zijn voordat het rem/stop gedeelte bereikt wordt, dus daar speelt dat niet. En meestal zitten er een stel achter elkaar.  Als een BM2/3 een voorgaand baanvak heeft zonder bezetmelding aan de rail, dan heb ik nog nooit gemerkt dat er geen (snelle) bezetmelding plaatsvond.  Maar ook hier eigenlijk:  geen last van ondervonden, dus ik weet het niet zeker.
Nog een verklaring:  ik gebruik de bezetmeldingen helemaal NIET om aan de centrale terug te melden.  Ik heb een eigen, grotendeels analoog, beveiligingssysteem naast de combinaties van baanvakken in het ABC systeem.  In mijn systeem kunnen zowel opkomst als afvallen van bezetmeldingen vertraagd (instelling) worden uitgevoerd.

Kortom, ik zal eens een testtraject opzetten en daarna kijken of ik het misschien op mijn baan ergens tegenkom.  Maar alleen omdat ik het wil weten, last heb ik er niet van.

[VvKan]

Eerste  deel test.  Meetgegevens (met gelijkrichting digitale spanning, niet gecorrigeerd voor spanningsval diodes).

Opstelling waarbij per baanvak beide sporen onderbroken zijn. Lenz noemt de polen J en K.
Centrale (C):     uitgang CJ - CK   14,45 V   (gewone railspanning)
Bezetmelder (B): uitgang BJ - BK  14,45 V   (BK is het te melden stuk rail)
Tussen centrale en bezetmelder:   CJ - BJ   0,9 V         CK - BK   0,9 V 

Opstelling waarbij er 1 doorgaande rail is (meest gebruikte situatie),  in dit geval is J de doorgaande rail, dus CJ = BJ
Centrale:  CJ (= BJ)    - CK :  14,45 V  (gewone railspanning)
Bezetmelder:   CJ (= BJ)    - BK :  14,45 V
Verschil centrale-bezetmelder:   CK - BK  0,9 V

Mijn (voorlopige) conclusie:  bij de normale metingen (onbelast) meet ik overal dezelfde waarde 14,45 V.
Zodra ik echter de bezetmelder op een van de twee uitgangen J en K "belast" met de spanningsmeter zie ik een verschil van 0,9 V.  Uiteraard in de tweede situatie alleen op de K uitgang van de bezetmelder, omdat J een doorgaande rail is (CJ = BJ).
Dus op de uitgang van de bezetmelder staat dezelfde spanning (onbelast) als op de uitgang van de centrale. Dus in de onderbroken rail constateer ik (onbelast) geen verschil tussen niet-gedetecteerde rail en gedetecteerde rail.  Dat lijkt me verschillen met wat anderen hebben aangegeven.

Of dit nu wel of geen invloed heeft op de snelheid van bezet melden (de probleemstelling) weet ik nog niet.  Zodra de bezetmelder belast wordt, treedt er een spanningsval op, maar bij onbedoelde voeding uit het voorgaande stuk (niet-gedetecteerd) is dus de vraag of er al dan niet (snelle) bezetmelding plaatsvindt. Dat wordt dus het volgende traject.

Wordt vervolgd.

PS  Maak ik fouten of klopt mijn redenering niet ?  Graag reactie.