NS Stoomverwarmingswagen

[Carel Ruysink]

Excuses, ik zit er helemaal naast. Geheugen is steeds minder precies. Beel alleen met de Duitse stoof op kolen.

Carel.

[ingenium]

De verbouwing is van 1958. De Beel ging uit dienst in 1958...

[AB 7216]

Ik heb een handleiding van de verbouwde stoomverwarmingswagen uit 1957.
En de nvbs foto NEG639-087 waar Hans een deel van toont op blz 5, is van november 1956.

Groeten Arjen

[Hans van de Burgt]

De Stoof reed inderdaad achter diesels. Jammer genoeg niet achter de Beel. Uit een tekst op het web blijkt dat hij achter een NS 2200 reed, maar op een foto - ook op het web staat er een achter een NS 2400/2500.

Gr, Hans

[Rob Ellerman]

De Werkspoor-stoof waar het hier over gaat, lijkt alleen boven de grote rivieren te zijn ingezet. Op de foto's in het boek over de 2600 van Uquilair zijn alleen de van de DB gehuurde Duitse exemplaren achter de Beel te zien  (of aan de staart van de trein ). Alle deze foto's zijn gemaakt in Noord Brabant en Limburg...

Rob

[janw]

@JanW,
Bedankt voor het compliment. Zoals gezegd jouw model mag er ook zijn.
Waar heb je de decals gevonden? Ik heb ze natuurlijk ook nodig.

Ik heb ze zelf samengesteld en laten printen. Ik heb natuurlijk iets meer laten printen dan ik minimaal nodig heb, dus ik kan je een setje geven. Ik ben overigens niet tot het gaatje gegaan om elke tekst op de wagen weer te geven; ik heb dus zijwand- en stelbalknummer, de tekst Stoomverwarmingswagen en de depotvermelding.

[Hans van de Burgt]

@JanW,

Ik maak graag gebruik van jouw aanbod.

Tekenen is een ding, maar werktuigbouwkunde is een tweede ding zoals Frits al terecht opmerkte. De schets die ik gisteren liet zien, was "en profile" zo dicht mogelijk bij de maatschetsen die ik ter beschikking heb. Het kunnen draaien van de draaistellen was, en is een dingetje. Rekening houdend met de ontwerpeis dat de wielen geen andere onderdelen mogen raken, zou de minimale boog uitkomen op bijna 1 meter. Veel te veel dus. (Ondanks de optimistische tekening van gisteren).

Maar er zijn ook NEM normen. En die schrijven voor dat de buffers 12,2mm boven de railstaaf moeten worden gepositioneerd. 0.848mm hoger dan eerder getekend. Om dat te testen, gebruiken we onze virtuele Symoba-mal.



En nu we toch de Symoba-mal hebben, kunnen we ook vaststellen of het KK-mechanisme gemonteerd kan worden.

 

Helaas... ondanks de gekromde beugel van het draaistel, past eea niet. Het is in dit geval handiger om een draaistel te maken met de NEM-schacht er aan vast. Maar in plaats van een KK, kan er ook een schroefkoppeling gebruikt worden. Bijvoorbeeld die van Philotrain.

En dan de vraag over de minimale boog. Wel die 0.848mm extra hoogte was precies het verschil dat ik nodig had. De gaten die ik gisteren dacht nodig te hebben, kunnen achterwege blijven. De draaistellen kunnen een draai van 10⁰ aan. en daarmee kan de wagen royaal door een Roco R2 boog van 358mm rijden.



Gr, Hans

[Floris Dilz]

...of je knipt gewoon de balk uit t draaistel.
Ik zie trouwens schaalwielen in je tekening, ga je die gebruiken of heb je normale NEM-wielen? Tis bij het uitvogelen of eea gaat passen heel belangrijk om uit te gaan van de wielen die je gaat gebruiken (een grootseriemodel ontwerp je in principe met marklinwielen), anders is t gegarandeerd ellende.

[ingenium]

Houd je rekening met de trappetjes onder de deuren? Daar kan je draaistel ook nog tegenaan knallen.

[Hans van de Burgt]

@Floris,

In de geprinte versie van deze draaistellen heb ik normale Roco wielen zitten. Ik moet mijn tekening nog aanpassen op NEM 314. M.a.w. voor gebruik van de puntassen.

@Ingenium,

Daar heb je wel een puntje. Daar had ik inderdaad nog geen rekening mee gehouden. Zoals gezegd, het is een privé-project. Ik zal er waarschijnlijk geen probleem mee hebben. De kleinste bogen die ik gebruik zijn Peco R2 met een boogstraal van 438mm. De draaistellen komen daarbij minder naar buiten. De trapjes zullen trouwens wel geëtst moeten worden.

Gr, Hans

[FritsT]

Trappetjes... printen in messing. Veel steviger en niet plat. De kosten zijn het waarschijnlijk niet en je kan voor het laagste Shapeways tarief heel wat onderdelen op een boom zetten.

Al bij Weinert gekeken?

[Hans van de Burgt]

@Frits,

Daar heb ik helemaal niet aan gedacht. Dat is inderdaad een interessante optie.
Bedankt voor de tip.

Gr, Hans

[FritsT]

Een ding waar je bij Shapeways aan moet denken is de minimale dikte van 0,7-0,8. Trap moet dus kunnen. Opstaptreden aan de voorkant zijn te fragiel.
Ik zou de dakluchters dan ook gelijk op de boom zetten.

Fragiele onderdelen moet je laten gieten vanuit een STL-bestand, maar dat kost meer omdat er een gietmal gemaakt moet worden (ca.50 euro)
Maar zoals ik zei...Weinert heeft veel.

[TonM]

Hans,

Over die draaistellen: als je de kromming in die beugel iets dieper maakt, zodat hij onder de NEM-schacht komt te liggen, dan gaat het wel. Ook iets dunner maken.
Dit kan je bijvoorbeeld zien bij de Pruisische draaistellen van Piko.

Grtz, Ton

[HaHoHo]

Naar aanleiding van deze foto in Karst z'n draadje
(...)
de bovenkanten van de waterbakken waren dus in nieuwstaat ook alu kleur!

Interessant punt Jan! Misschien dat het alleen het geval was in absolute nieuwstaat en daarna snel opnieuw geverfd (misschien wel omdat er opmerkingen over een verblindend effect van de lichte kleur zijn gemaakt?)?
Maar misschien niet geschikt om in dit draadje verder over te bomen; beetje off-topic...
Ik heb de kap van de mijne  in ieder geval helemaal blauw gemaakt (op het dak na natuurlijk).

Hans.