En daar hebben we gelukkig ook wetgeving voor. En die geldt en beschermt iedereen. Wat Roelco hier doet is net zo fout als wat de dief van een modeltrein doet: beiden lappen ze de wet aan hun laars.
...met de moderne techniek zou je via gezichtsherkenning ook een alarm kunnen laten afgaan als die software een verdacht gezicht heeft herkent.
1984, China....Ik ben toch op mijn privacy gesteld wat dat betreft. Ik wil mijn hoofd niet in een database hebben. Je weet nooit wat er precies mee gebeurd. Misbruik ligt erg dicht om de hoek.Evenlos van jouw persoonlijk Roelco, ik begrijp oprecht niet dat mensen zo makkelijk dit soort dingen kunnen roepen. Mensen moeten eerst eens nadenken wat zoiets voor jezelf kan betekenen.Gr.Edsko
Ik begrijp de frustraties (en de fantasieen) maar al te goed. Het is wellicht goed om te weten dat alle wettelijke waarborgen niet bedoeld zijn om criminelen zich achter te laten verschuilen, maar om onschuldigen te beschermen. Het principe bij het strafrecht is: liever 10 schuldigen vrijuit dan 1 onschuldige veroordeeld. Gezien het feit dat het internet niets vergeet (en de digitale schandpaal ook beschouwd kan worden als een veroordeling) is dat principe belangrijker dan ooit. De rechtstaat is niet perfect, maar er zit wel een logica achter. Daar moeten we toch in ieder geval achter kunnen staan.Paul
Voetzolen insmeren met boter en dan boven een vuurtje houden.