BNLS-module: "Werkspoor-Kathedraal"

[NS264]

Weet niet waar je last van hebt maar ik probeer nog iets aan de module te doen.

Einde oefening.

[g-j]

Net even de laatste twee bladzijden teruggelezen aangezien ik me verbaasde over de laatste reactie van Koen.

Ik denk dat meneer Nighttrain zich even achter zijn oren mag gaan krabben vanwege zijn denigrerende opmerkingen. Flauw terugkoppelen naar een eerder idee, beetje verwijzen, aannames en als klap op de vuurpijl een elektrisch telraam.

Gert-jan

[Eelco Storm]

Richard (Nighttrain) wil alleen helpen, hij is nauw betrokken bij de BNLS modulebaan en heeft geen enkele reden om denigrerend te doen richting een nieuwe deelnemer.

[Hendrik Jan]

Koen:

de Bovenkant Spoorstaaf (BS) is leidend, want die is in de normen vastgelegd.

Reken even met me mee naar beneden vanaf de BS:
dikte van rail en dwarsligger (5mm)
dikte van het viaduct/de brug (15mm schat ik)
doorrijhoogte onder de brug, tot aan het wegdek (50mm)
hoogteverschil tussen weg en water (10mm schat ik)

zal zo ff een tekening maken, voor de duidelijkheid

groeten
Hendrik Jan

[Edsko Hekman]

Vraagje aan de teamleden:

Voor de bepaling van de onderplaat van het pand zit wel even met het "zak" fenomeen. De spoordijk op 4 cm hoogte.
De baan op 18mm piepschuimlaag.
De bodem van de module op 9mm.
=27mm
Dit alles binnen de 15 cm module-rand breedte.
Vanaf de bovenrand moet ik dan naar beneden rekenen.

Heb ik het zo goed in beeld?
Kan ik dat aanhouden?

Je moet idd rekenen met de boven spoor (BS). En dat is geen bull sh*t, ook BS.
Dus. (dikte modulebak) 150mm+ (~)8mm (rails + kurk) = grofweg 158mm.
Vanuit die 158mm van boven naar beneden werken. Aangezien

Je kunt je bak laten zakken met 48mm (spoordijk + kurk + rail), je kunt ook de 150mm met 48mm verlagen om hetzelfde effect te verkrijgen. Dat zou ik doen. Ik heb bijvoorbeeld bij Grasland ook van de bovenkant de benodigde hoogte van de module afgehaald ivm mijn spoordijk van 20mm hoog. Voor wat jij evt naar beneden moet, is dat voldoende. Je houdt ook voldoende "vlees" over om evt electronica etc te verbergen in de ruimte onder je module.

Achter je spoordijk kun je dan evt die 18mm piepschuim plaatsen en daar verder op bouwen. De bodemplaat hoef je niet mee te nemen in je berekening, aangezien die in je bak ligt en niet er op. Bovenkant bodemplaat en bovenkant modulerand liggen dus op dezelfde hoogte.

Niet opgeven nu Koen. Je bent er bijna! Richard zijn bedoelingen zijn goed bedoelt.
Algemeen: niemand loopt je af te z**ken hier Koen. Iedereen wil je helpen in het maken van deze leuke module. 

Wacht de tekening van HJ maar even af, dat maakt ook nog wel een en ander duidelijk.

Gr.

Edsko

[Hendrik Jan]

Hier het schetsje zoals ik het begrijp:


De maten stemmen niet overeen met die van Edsko.
Maar dat zegt niets.

Ik ben uitgegaan van maten zoals ik die zou nemen.
Dus 50mm voor het viaduct, 10mm voor het hoogteverschil water-weg.

Die maten komen niet uit de lucht vallen, maar zijn een compromis dat ik gekozen heb om het totale hoogteverschil zo klein mogelijk te houden.
Zo blijft de voorkant zo hoog mogelijk, namelijk 93mm.
En zo hou je maximale stevigheid.
bij Modulebaan.nl-module "Sweet Home Chicago" was mijn voorkant slechts 8cm hoog.
Was geen probleem.

Misschien kun je er iets mee.
Groeten
Hendrik Jan

[Edsko Hekman]

Ik ben ook alleen uit gegaan van die 40mm die gemeld werd mbt de spoordijk.

Koen: je kunt los!

[Hendrik Jan]

Probleem is, dat de weg die onder de brug door loopt, vraagt om vrije ruimte voor vrachtverkeer.
Een gebruikelijke maat is 4,20m.
Dat wordt 50mm in H0.

Daarnaast heb je altijd te maken met een stuk brug dat onder het spoor uitkomt.
De 15mm die ik hiervoor heb aangehouden, zijn zeer ruim.
Je zou ook kunnen uitgaan van 5mm. Dat geeft weer lucht ,
Verder kun je het hoogteverschil weg-water natuurlijk naar eigen inzicht aanpassen.
Bij voorbeeld 18mm

Want: hoe lager de spoordijk, hoe beter het zicht op de Spoorkathedraal.
En daar was het allemaal om begonnen.

Affijn, elke modelbaan is een compromis.
Dus Koen: speel vooral met de opties.

groeten
Hendrik Jan

[nighttrain1]

Eelco, Hendrik Jan en Edsko prima verwoord.
Mooi voorbeeld ook van Hendrik Jan. 

En aan Gert Jan, ik wil alleen maar helpen, dacht dat die terug koppelingen alleen maar nuttig konden zijn. En terug grijpen naar het verleden, kan wel zijn, ik vind de bouw ervan nog steeds actueel en alleen jammer dat de bakken er niet meer zijn. 

Sorry, als ik af en toe niet zo goed overkom. Dat is niet zo bedoeld. (Nu hou ik er over op).

Succes Koen.

[NS264]

Nou hèhè,
Dat was nou precies wat ik wil weten.
Had het wel in mijn hoofd zitten, zeg maar, maar komt er dan niet helemaal uit.

@Richard
Ik zal d'r verder ook geen woorden aan vuil maken, beetje teleurgesteld was ik wel.
Maar dit is ook een te mooi onderwerp om het te laten liggen en er niks meer mee te doen of een ander te laten bouwen.
Dat speelde wel even.

Buiten is er al genoeg gedonder laten we het hier leuk houden.

@Eelco/GertJan/Edsko 

@HendrikJan

Dat schept meer duidelijkheid.
Ik kan er idd mee spelen tot gewenste hoogte.
Had eerst hoger gepland toen kwam op talud hoogte van 6 cm, dan kan er idd een truck onderdoor. Eerder was het ook berekend op een koppeling met Midland thuis maar dat hoeft niet perse meer. De Midland baan verhuist naar een andere kamer met meer ruimte.
Het koppelspoor hiervan was onderhet talud door berekend zelfs op 8 cm.
Dat was veels te hoog in de mock-up ontneemt alle zicht op alles erachter.

Besloten om talud terug te brengen naar 4cm hoogte, is mooie hoogte ook om de dijk met blokken van 4 cm piepschuim op te bouwen (heb ik).
Als er nog een vrachtwagen onderdoor moet zou ik de weg ietsjes kunnen laten verzakken.
Niet perse noodzakelijk, je kan er ook een personenauto bij zetten, dan valt het niet eens op.

Over de brug.
Die is inmiddels ook binnen: de Kibri 9696 van een forumlid overgenomen.

De vorm is niet helemaal natuurgetrouw maar lijkt er wel sterk op, we doen het er maar mee.
Het is een zeer mooi gedetailleerde brug met veel onderdelen.
Al die schuine dragers bestaan uit losse onderdelen...



Er hangt echter wel een probleempje aan die brug.



Dit is een enkelsporige brug en feitelijk moet het een dubbele zijn.
Maar ik kan op plaatjes, het zijn er slechts maar 2 in het HUA kan ik niet ontdekken of die brug een middenconstructie heeft.
Een enkel plaatje laat je regelrecht de brug inkijken als zijnde zonder een middenopbouw.
In dat geval moet ik de bodem en bovenbouw aanpassen en verbreden.
Of gewoon een 2e plaatsen...
Misschien niet te moeilijk over doen.

Ow ja, dat had ik niet medegedeeld nog.
De mock-up toonde nog genoeg speling aan de brugzijde om hem helemaal heel te laten en het kanaal te verbreden.
Dus vandaar de gedachte voor plaatsing een dubbele brug(naast elkaar).


Over mock-up gesproken, moet het nou echt??? Willen jullie dat nou echt zien!?
Hier kan ik niet mee aankomen...:





Zoals gezegd met nog een paar andere welbekend Bnls-gasten bezig wat dingen voormekaar te krijgen die niet te bestellen zijn in Nederland.
Daar wordt aan gewerkt.

Dat was het even!

[Wim Vink]

Hoi Koen.
Waarom gebruik je geen Noch laser-cut brug?
Super realistisch 

[NS264]

Ehhhh, de prijs? 

[NS264]

Dat was dit plaatje, btw:



Uit eigen topic waar ik vermeld had waar die vandaan komt, HUA.

[Ronald Halma]

Koen, die Kibri basis is denk ik een vreselijke uitdaging. Ik weet dat het misschien te duur voor je is maar deze is erg mooi en volgens mij bruikbaar als NL brug:

https://www.shop.cvmw.com/200-Ft-Parker-Truss-Dbl-Track-1900.htm

[NS264]

Ik geef jou en Wim wel gelijk.

Maar het moet ook een beetje budgetvriendelijke blijven.

Ik zie nog wel of ik deze ga gebruiken.