wissels schakelen in de verkeerde volgorde

[Willem S]

hier schiet ik niet echt iets mee op wim!

als een booster niets doet en niets aan het signaal veranderd waarom doet een dcc lokdecoder het dan wel goed en een motorola niet?

weet jij precies wat die wisseldecoder doet als je de rode en de bruine draad omwisselt en vervolgens de wissels opnieuw inleert, (dat moet n.l. anders doet hij helemaal niets!)

[Wim Ros]

Willem. vraag het aan de ontwerper, die heeft het getest zegt hij.

Een booster is alleen een doorgeef luik, meer is het niet.
Verder als een decoder geleerd heeft, hoeft hij dat niet meer te doen, en zal op elk ander digitaal systeem werken wat voor hem geschikt is.

En waarom Motororla niet werkt, misschien is de ingang van de booster wel te traag.

Op welke manier heb je hem opgebouwd, via de print van P.Limpens of op een eigen print? Ik heb het schema bekeken, maar ik vind het moeilijk te volgen zonder knooppunt markering.

Mvg
Wim.

[Willem S]

ik heb paul limpens al een mailtje gestuurd, wacht op zijn reactie

ik heb ook zijn print gebruikt, zoals op de site staat.

[Klaas Zondervan]

Wat iknu inee# bedenk, zou het kunnen zijn dat de pamali booster de polariteit omkeert?
Als de ingang positief is (PC3 plus t.o.v. PC5) dan moet de rode uitgang van de booster ook plus zijn t.o.v. de bruine.
Aan het schema kan ik dat zo niet zien, dan zou ik eerst de datasheet van het power IC uit moeten pluizen.

Heeft iemand een idee wat die bruggelijkrichter in de uitgang doet?
Ik vind het nog steeds een moeilijk te doorgronden schema.
Het lijkt er ook op dat er geen common ground is. Ik zie tenminste niet dat de ground van de schakeling doorloopt tot aan de rails.

[Wim Ros]

PC3 is de Data afkomstig van de RS232C PC5 is de GND van de RS232C
Er is geen common-ground. Het IC is een DUAL Full-Bridge Driver
Klaas, misschien dat dit iets helpt?



Mvg
Wim.

[Patrick Smout]

Klaas,

de bruggelijkrichter wordt gebruikt als 4 x clamping diode (vanuit beide uitgangen naar beide voedingen)
Voorkomt dat eventuele inductiespanningen (opgewekt door een inductieve load) de full bridge zouden beschadigen.

mvg,

Patrick Smout

[Patrick Smout]

Klaas / Wim,

ik vermoed dat het probleem veroorzaakt wordt door de schakelvertraging van de optocoupler, met name deze voor een overgang van Low naar High (35 uS)

Vervangen door een 6N137, pen 7 en 8 met elkaar doorverbinden en ik vermoed dat de problemen opgelost zijn.

mvg,

Patrick Smout

[Wim Ros]

Patrick, dat is wat ik ook al dacht. Zie eerdere reactie.

Mvg
Wim.

[Willem S]

bedankt, ik ga proberen wat hij doet met een 6n137, laat het wel weten

[Klaas Zondervan]

PC3 is de Data afkomstig van de RS232C PC5 is de GND van de RS232C
Er is geen common-ground. Het IC is een DUAL Full-Bridge Driver
Klaas, misschien dat dit iets helpt?

Datðøelpt i~ôerdaad.
Maar dat þõemt niut weg dat in-en uitgang°ðolariteitsgelijk moeten zijn.<òr />En als er geen sprakeàùs van óÿmmon ground, dan vind yë het rñár dat GND van de RS232 ¨PC5) aqþ de GND van de boosterðzit. Da~0heeft volgens mij die hele opto weinig zin.

de bruggelijkrichter wordt gebruikt als 4 x clamping diode (vanuit beide uitgangen naar beide voedingen)
Voorkomt dat eventuele inductiespanningen (opgewekt door een inductieve load) de full bridge zouden beschadigen.

Duidelijke verklaring.

[treintje]

Ook het omkeren van je draadjes geeft geen ander adres, dus ook geen andere bit samenstelling.

Maar dat neemt niet weg dat in-en uitgang polariteitsgelijk moeten zijn.

Klopt, klaas.

Het Motorola protocol is nl. een pulsbreedte gemoduleerd signaal.
Een digitale " 0"  wordt voorgesteld door een duty cycle van 1/8, een "1" wordt voorgesteld door een duty cycle van 7/8, precies het omgekeerde dus.
Dat betekent dat omdraaien van de polariteit feitelijk de hele code inverteert!
Omdraaien van de draadjes geeft dus wel degelijk een andere code.
Dat zou wel eens de verklaring voor het probleem met de 'verkeerd om' adressering van de wissels kunnen zijn.

Groetjes,
Robin

[Klaas Zondervan]

Robin, ik ben er niet zeker van dat omkeren van de polariteit een bruikbare code oplevert.
Zoals je op mijn website kunt zien weet ik wel hoe de digitale codes in elkaar steken.
Motorola heeft behalve de 0 en de 1 ook nog de X, het z.g. derde bit, dat is een 50/50 dutycycle. Motorola is dus geen binaire, maar een trinaire code. Dat maakt het extra gecompliceerd.

Ik heb wel eens begrepen dat de Motorola code zo in elkaar gezet is dat omkering van de polariteit geen geldige codes oplevert. Maar om dat zeker te weten zou je zo'n hele pulstrein moeten analyseren. En daar ben ik nog even niet aan toe. Veel te veel puzzelwerk. Experimenteren met de polariteit is een snellere methode.

[Dave van der Locht]

En daarbij komt kijken dat als je adres 1 inverteerd, je uitkomst 254 is bij 8bits adressering.

Ik ken het Motorola-protocol niet, maar als de adres-selectie hoger is, zal de geinverteerde uitkomst dan uiteraard ook hoger zijn.

Daarom denk ik dat invertering hier dus ook om deze reden zowieso niet van toepassing is.

Groetjes,
Dave

[Klaas Zondervan]

Dave, kijk eens op mijn website voor het Motorola protocol. Het probleem is dat elke bit uit 2 pulsen en 2 pauzes bestaat. Dus de adresverandering bij polariteitsomkering ligt wat ingewikkelder dan bij een gewone 8-bits code.

[Dave van der Locht]

 

Ik zie 't inderdaad, niks gezegd.... 

Groetjes,
Dave