Artitec 2018, het speculaas-draadje......

[ES44C4]

Artitec zou mij (en waarschijnlijk velen) heel blij maken met een MP3000, oftewel Motorpost.

[Daan!]

Over een hondekop vier werd in Rijswijk nog gezegd dat deze nog duurder zou worden als een plan U omdat het een rijtuig meer is en daarom voor veel mensen niet bereikbaar.

Vraag me af hoe Artitec dat berekend heeft. Dat een Hondekop IV niet goedkoop zal zijn, geloof ik graag. Echter, een viertje bestaat uiteraard uit vier bakken. De ontwerp-/productiekosten voor de motor/verlichting/rijdende mechanismen maak je maar één keer. Vervolgens kun je die kosten uitsmeren over over het aantal bakken. Waarmee ik wil suggereren dat een vierdelig treinstel relatief/per bak goedkoper is dan een tweedelig treinstel.

Ik weet niet hoeveel varianten er te maken zijn van een Hondekop IV. Misschien dat iemand dat weet? Het lijkt het me dat als je de ontwikkelingskosten eruit hebt, de ontwikkelingskosten voor een Hondekop II lager kunnen uitvallen. Daardoor zou je een Hondekop II, relatief goedkoop in de markt kunnen zetten, waardoor Artitec van Piko markt kan wegsnoepen. Artitec heeft daarbij dan ook nog eens het voordeel dat deze modellen koppelbaar kunnen worden. Hierdoor zijn klanten eerder geneigd hun Piko's te verkopen.

Maar dit is suggestief. Ik ben benieuwd naar andere meningen!

[ex44]

Het sinterklaassetje wordt opnieuw uitgebracht, maar nu met gekleurde pieten.
Hopelijk blijft het setje met Zwarte Piet wel bestaan, anders zit ik straks met een anachronisme in Luttel.

[Eric B]

Ik zie eigenlijk wel wat logica in je redenering Daan.

Mijn kennis van mat 54 is te klein om te bepalen of het volgende ook op deze treinstellen van toepassing is, maar ik weet me nog te herinneren uit de tijd dat Fleischmann met plan V kwam, dat diverse mensen het min of meer een blunder vonden dat er voor een stel uit een late onderserie (V12 als ik het me goed herinner) gekozen was in plaats voor een stel uit een vroege onderserie.
In het laatste geval had men namelijk alleen nog maar 2 tussenrijtuigen hoeven ontwikkelen om een plan T te maken en was een correcte groene uitvoering van zowel plan V als plan T mogelijk geweest.
Bij correcte laat ik bewust de verkeerde lengteschaal maar even buiten beschouwing.

[henk]

Nee, Roco heeft het wel zo aangepakt, maar plan v en plan t delen dan nog alleen een kopbak.
Bij mat’54 is er keus zat. Nog los van het feit dat ik vind dat er nog nooit een Hondekop van voldoende kwaliteit is gemaakt, los van wat duur messing. Ik zet mijn kaarten alleen op een upgrade bij Piko.

[Sicco Dierdorp]

Ik zie eigenlijk wel wat logica in je redenering Daan.

Mijn kennis van mat 54 is te klein om te bepalen of het volgende ook op deze treinstellen van toepassing is, maar ik weet me nog te herinneren uit de tijd dat Fleischmann met plan V kwam, dat diverse mensen het min of meer een blunder vonden dat er voor een stel uit een late onderserie (V12 als ik het me goed herinner) gekozen was in plaats voor een stel uit een vroege onderserie.
In het laatste geval had men namelijk alleen nog maar 2 tussenrijtuigen hoeven ontwikkelen om een plan T te maken en was een correcte groene uitvoering van zowel plan V als plan T mogelijk geweest.
Bij correcte laat ik bewust de verkeerde lengteschaal maar even buiten beschouwing.

De mensen die dat een blunder vonden waren dan niet goed snik 
Ten eerste is het niet waar, zeker niet met de techniek van die tijd
Ten tweede is de gekozen variant (de V7-13) verreweg de meest voorkomende, dus dan kan het zeker geen blunder zijn.

[Jeroen Water]

Maar daarbij bracht Fleischmann wel een foutieve groene Plan V uit en dat was niet nodig geweest als ze een V1-V3 hadden gemaakt.

Bij Mat'54 is alleen de Bk van het tweetje qua bakindeling gelijk aan de Bk van het viertje, maar bij het viertje moeten er wel stroomafnemers op het dak, dus toch weer een malaanpassing.

Jeroen

[Eric B]

@Sicco: Dus er waren geen plan T stellen waarvan de beide kopbakken hetzelfde waren als één van de kopbakken van plan V, als ik je goed begrijp?

@Jeroen: Eens voor wat betreft de groene plan V, voor de Bk alleen een ander dak dus?

[henk]

De Bk zonder stroomafnemers van plan v en plan t zijn identiek. Daarin heeft Roco dan ook de aandrijving gestopt, zodat de duurste bak kan worden gedeeld.
De Fleischmann is uit andere tijden toen men zich minder druk maakte over allerlei versies, laat staan of die wel helemaal correct zouden zijn.

Maar het is interessanter wat er met de Hondekoppen kan en daar had Jeroen het dus ook weer over.

Bij Mat'54 is alleen de Bk van het tweetje qua bakindeling gelijk aan de Bk van het viertje, maar bij het viertje moeten er wel stroomafnemers op het dak, dus toch weer een malaanpassing.

Kano’s schuren, wie heeft het niet gedaan, brrrrr. 

[Sicco Dierdorp]

Er kan maar één bak identiek zijn (uit mijn hoofd inderdaad de Bk).

[Edwin2121992]

Vraag me af hoe Artitec dat berekend heeft. Dat een Hondekop IV niet goedkoop zal zijn, geloof ik graag. Echter, een viertje bestaat uiteraard uit vier bakken. De ontwerp-/productiekosten voor de motor/verlichting/rijdende mechanismen maak je maar één keer. Vervolgens kun je die kosten uitsmeren over over het aantal bakken. Waarmee ik wil suggereren dat een vierdelig treinstel relatief/per bak goedkoper is dan een tweedelig treinstel.

Ik weet niet hoeveel varianten er te maken zijn van een Hondekop IV. Misschien dat iemand dat weet? Het lijkt het me dat als je de ontwikkelingskosten eruit hebt, de ontwikkelingskosten voor een Hondekop II lager kunnen uitvallen. Daardoor zou je een Hondekop II, relatief goedkoop in de markt kunnen zetten, waardoor Artitec van Piko markt kan wegsnoepen. Artitec heeft daarbij dan ook nog eens het voordeel dat deze modellen koppelbaar kunnen worden. Hierdoor zijn klanten eerder geneigd hun Piko's te verkopen.

Maar dit is suggestief. Ik ben benieuwd naar andere meningen!

Wat hierboven al aangegeven wordt is qua bakindeling alleen de Bk het zelfde, maar zowel het dak als de short platen zijn toch net weer anders, met als opvallendste de stroomafnemers. De andere rijtuigen zijn qua indeling allemaal anders.

Qua uitvoeringen zou artitec het best kunnen kiezen voor de serie viertjes plan P, de glaswol stellen met schuiframen. Dan heb je de meeste keuze in kleurstellingen. Zowel Hondekoppen met schaar als een beens stroomafnemers zijn dan mogelijk. De eerste intercity uitvoering met nog grijze deuren, dus de kleine coach en later ook de grote coach, met de sprinter ramen in de bagageruimte. Daarnaast had de eerste serie plan P1 nog rode biezen met proefsnoren. De 766 werd zo afgeleverd maar na twee weken weer naar werkspoor gestuurd voor de bekende creme kleurige biezen en snorren, dus van plan P2 t/m plan P5 was het 'normaal' groen met creme. Alle deel series plan P kunnen daarnaast in intercity of geel met reclame banen en de vrijheidstrein is ook een optie.

Qua tweetjes zijn de glaswol stellen wat saai, in die zin, als je toch nieuwe mallen moet maken, zou ik dan gaan voor asbest stellen, met draairamen, zoals Piko, dan heb je meer keuze in uitvoeringen. Al vind ik de glaswol stellen mooier.

Liefste natuurlijk gewoon, glaswol en asbest stellen en zowel viertjes als tweetjes, maar dat is misschien wat te veel van t goede.

Groeten Edwin.

[dh3201]

Bij Mat'54 is de (raam)indeling van de Bk van de tweetjes alleen gelijk aan de Bk van de viertjes plan F.
De viertjes plan G en plan P hadden t.b.v. een snelschakelkast achter het toilet aan een zijde een kleiner raam (daar waar in de 766 nu de hondeshop een vaste verkooppunt heeft).

[Eric B]

Kijk, dat bedoel ik nu met samenwerken de informatie komt uit alle richtingen het draadje binnen.

Ik denk persoonlijk dat als Artitec, FRIE, Karst Drent en Maykel Kastelijn "de koppen bij elkaar steken" ze binnen één jaar een perfecte DE-5 op de markt kunnen zetten, al dan niet gefinancierd op basis van voorintekening met afname- en leververplichting, eventueel met termijnbetaling vanuit de kopers.

[ATB]

Of crowdfunding

Ted

[Albert.H0]

Bij Mat'54 is de (raam)indeling van de Bk van de tweetjes alleen gelijk aan de Bk van de viertjes plan F.
De viertjes plan G en plan P hadden t.b.v. een snelschakelkast achter het toilet aan een zijde een kleiner raam (daar waar in de 766 nu de hondeshop een vaste verkooppunt heeft).

Dus maar een beperkt aantal varianten mogelijk met dit "hergebruik".

Bij Mat'54 is alleen de Bk van het tweetje qua bakindeling gelijk aan de Bk van het viertje, maar bij het viertje moeten er wel stroomafnemers op het dak, dus toch weer een malaanpassing.

Dat is wat ik dan niet gesnapt heb bij Piko, waarom het dak niet als los element? Ondanks dat er andere verschillen zijn (en dus niet 100% kloppend) was het mogelijk om andere versies dan die met kano uit te brengen. Niet voor de puristen, maar die hebben toch al te veel moeite met de Piko Hondekop-2.