Niet permanente sluiting tussen twee baandelen (boosters)

[Klaas Zondervan]

Jaap, dat signaal komt uit de centrale. En in dit geval is dat zeer waarschijnlijk de Lokmaus of Multimaus die als master is aangesloten.
En dat signaal is heel simpel met twee draden doorgekoppeld van de ene naar de andere versterker.

[Louis Holleman]

Op dit moment kan ik Klaas alleen maar onderschrijven; de beste optie lijkt mij ook de comm-kabel. Zoals gezegd, dat is een zelf gefabriceerd ding, een ouwe telefoonhoornkabel die herkruist is, aangezien die kabels niet 1:1 zijn en dat wel nodig is. Ik ga 'm dit weekeind nog eens bekijken en zonodig moet er dan maar een echte Roco datakabel komen 

[Louis Holleman]

FF een vervolgje: de datacomm kabel LIJKT in orde, ik kan geen rariteiten ontdekken. Dat houdt dus ook in dat het nog steeds een wacky verbinding in een connector zou kunnen zijn. Pas bij een vervangende kabel (liefst de originele Roco boosterkabel) kan dat uitsluitsel geven.
Maar: ik ben weer eens een tijdje aan het observeren geweest. Roco 1100 op de baan (BoBo, dan weet je wat voor asindeling). Laten kruipen, dan gaat het echt millimeter voor millimeter vooruit, er lopen 3 assen over de scheiding, nix aan de hand, de 4e as komt erover en pats. Dan heeft ie het hartstuk dus allang verlaten, ik praat over de situatie linksboven.
Mijn Liliput 6400's doen het meer wel dan niet, die zorgen bij een volledig rondje doorgaans voor een sluiting op 1 van de 2 scheidingen. De Klaas laat deze keer geen problemen zien. Vervolgens ga ik eens meten op de overgangen: daar kom ik consequent een verschil van 0,1 tot 0,2 volt tegen over de scheiding (in één spoorstaaf dus). Wat inhoudt dat de twee boosters een iets verschillende spanning zouden leveren. Kan dat een probleem veroorzaken?
Tot slot: de twee segmenten weer samengevoegd, ofwel de buitenbaan staat op dezelfde voeding als de binnenbaan en er is weer nulkommanul probleem.

[MRP_Peter]

Even een simpele test dan:

Als je een lok hebt met ' Bo-Bo' draaistellen, zet deze dan doelbewust met het ene draaistel in de ene sectie en met het andere draaistel in de andere sectie, trek dan langzaam op en ' rommel ' wat aan de connectoren van de data kabel....als daar een storing inzit komt ie er uit, het enige waar je even op letten moet is dat de lok niet geheel in een sectie komt maar met beide draaistellen in elk een sectie ' kruipt'.

Overigens, wat is erop tegen om een gehele sectie aan te houden voor je baan?
Qua digitaal rijden zal het mijns inziens dan zonder storing verlopen, wat natuurlijk beter is.

Met vriendelijke groet,

Peter.

[Louis Holleman]

Peter, origineel was ook voorzien in 1 voeding. Met tests bleek dat ik zo'n 6 tot 7 loks kon laten draaien zonder dat ie in overload ging. Ik rijd geen reizigers, dus ook geen verlichte treinen. Slechts lokverlichting en een heel enkel sluitwagentje met een ledje.
Daarnaast gebruik ik de railspanning in combinatie met de wisselhartstukken om relais te schakelen. Met name in de binnenbaan zitten daarvan een heel stel in (wisselbeveiligingen) en die slikken zo'n 35-45 mA per stuk als ze bekrachtigd zijn. Weliswaar is het zo uitgedokterd dat bij "meest voorkomende stand" van de wissel het relais onbekrachtigd is, maar er kunnen er toch een stel stroom trekken. Als ik nou een keer zo gek ben om de buitenbaan vol te zetten met treinen, dat kunnen er 6 zijn, en ik gooi op het binnenovaal nog een trein terwijl ik op rangeersporen dan nog met iets kan gaan rangeren, zou het kunnen voorkomen dat het omzetten van 1 of 2 wissels gaat leiden tot overload, en om dat te voorkomen besloot ik de hap in tweeën te delen. Ook omdat er nog multiple traktie voor kan komen ook.
Vooral toen bleek dat de Roco versterker ook als booster werkt en ik er daar nog een van had liggen, samen met een trafo.
Praktisch gezien zal het eigenlijk niet vaak voorkomen, want met 3 treinen op de buitenbaan heb ik al het idee dat ik langs de lijn Rotterdam-Dordrecht zit 
Als ik dit probleem niet echt opgelost krijg zal het ook zeer waarschijnlijk weer gewoon 1 voeding worden.

[Karst Drenth]

...verschil van 0,1 tot 0,2 volt tegen over de scheiding (in één spoorstaaf dus). Wat inhoudt dat de twee boosters een iets verschillende spanning zouden leveren. Kan dat een probleem veroorzaken? ...

Louis, lees mijn theorietje nog eens aandachtig door

Grtzz en suc6 bij je zoektocht,

Karst

[Louis Holleman]

Yes Karst, ik las het gisteren al, nu komt dat dus weer terug. Dan ga ik me toch echt iets afvragen, nl. dat het dan daardoor ook nooit goed zou kunnen werken. Als twee Roco versterkers aan twee Roco trafo's hangend een verschilspanning van 0,1 of 0,2V kunnen hebben wat leidt tot dit resultaat, dan kan dus ook verschilspanning optreden door draadlengte/krapte, een onveilig of veilig staand blok d.m.v. asymmetrische DCC (en die IS er vanwege ingeschakelde diodes) of wat je nog meer kunt verzinnen. Dan even terug naar de experimenten gisteren: het rondje binnenbaan naar hoofdbaan (overloop rechtsonder), via de twee loops terug naar binnenbaan linksboven. In eerste instantie stond blok 13 onveilig, en blok 13 is het hoofdbaanblok met de overloop rechtsonder. Daar heb ik dan 2V minder op de zeg eens positieve flank en 0,5V minder op de negatieve vanwege de kring met 5 diodes, die daar op dat moment ingeschakeld is. Bij het overgrote leeuwendeel van de lokpassages op die scheiding leidde dat NIET consequent tot uitval... Als ik het goed in mijn hoofd heb zou dan ook de aspassage van een aanhangende wagon dit moeten veroorzaken en dat heb ik nog nooit geconstateerd.
Ben ik achteraf toch bang voor iets anders.

[Klaas Zondervan]

Louis,
dat verschil van 0,1 a 0,2V, waartussen meet je dat, en hoe? En waarom denk je dat dat meetresultaat enige betekenis heeft?

Karst,
dat theorietje van je, daar begrijp ik niks van. Kun je dat met een schema verduidelijken?

De hele situatie is overigens niks bijzonders. Het is een standaard configuratie in het Roco systeem. Dus als dit een principiëel probleem zou zijn, dan zou het voorkomen bij iedereen met een Roco systeem met extra booster.

Ik probeer nog steeds mee te denken, maar ik heb het idee dat er zo af en toe ideeën naar voren gebracht worden die elektrotechnisch weinig hout snijden.

[Louis Holleman]

Klaas, ik meet dat tussen sectie 1 en sectie 2. Linkerstaaf voltmeter erop, over de scheiding meten en voila. Idem rechterstaaf. Theoretisch zou het 0,0 moeten zijn. Tenzij je de polariteit hebt verwisseld, dan meet je 17.5 volt (in mijn geval). Voltmeter = digitale universeelmeter op wisselspanning.
Ik verbind er geen conclusies aan, ik vraag me af of het consequenties zou kunnen hebben. En dat weer omdat Karst het over spanningsvereffeningsstromen had. En ook mijn conclusie was al dat als dit tot een probleem zou leiden, het in principe nergens zou kunnen werken, incl. argumentatie waarom ik dat denk.
Dus voor mij nog steeds niet opgelost 

[Klaas Zondervan]

Louis,
je bent dus aan het meten tussen twee zwevende systemen. Dat zegt helemaal niks.
Je kunt wel meten tussen beide systemen, maar dan moet je ze op de andere pool hard aan elkaar vebinden. Dus b.v. op de linker spoorstaf de scheiding hard doorverbinden, en dan meten over de scheiding in de rechter spoorstaaf. Maar zelfs als je daar een spanningsverschil van een paar tienden meet, dan zegt me  dat nog niet veel.

[Louis Holleman]

MIJN IDEE. Ik houd het vooralsnog nog steeds op die "wacky" datacomm.
Het rotte is dat dat nauwelijks te verifieren is; a. het probleem doet zich maar 1 op de zoveel keer voor, b. als het zich zou willen voordoen moet je maar net tijdens de passage met 1 van de 2 connectors zo kunnen rommelen dat je verschil zou kunnen constateren. Er zijn 2 connectors dus reken maar uit wat je kans is. Beste optie lijkt mij een originele kabel aan te schaffen waarvan je mag hopen dat ie dat probleem niet heeft en dan a raison van 8 euro of zo tot de conclusie komen dat je probleem ofwel wel ofwel niet over is 

[MRP_Peter]

Nog even een vraag maar die is meer gericht aan Klaas....

Wat is erop tegen om de common van de beide versterkers aan elkaar te verbinden??
Als het versterkte signaal niet van richting verandert ( dus in het positieve varieert) is er niks aan het handje lijkt me.
De ' plussen ' moet je uiteraard dan niet doorverbinden.
In de audio versterkertechniek is common ook echt common en wordt alleen het signaal versterkt (positief of negatief), maar de common blijft nog steeds common en is overal gelijk of behoort overal gelijk te zijn.
Het zal zijn redenen wel hebben dat je zegt dat de versterkers niet ,qua common dan, aan elkaar verbonden kunnen worden, alhoewel, de audio versterkertechniek als uitgangspunt genomen, ik me afvraag waarom het niet zou kunnen.
Nu heb je inderdaad zwevende systemen die nogal van elkaar kunnen verschillen omdat deze geen gezamelijke common hebben.

Ik ben benieuwd....

Met vriendelijke groet,

Peter.

[henk]

Op dit moment kan ik Klaas alleen maar onderschrijven; de beste optie lijkt mij ook de comm-kabel. Zoals gezegd, dat is een zelf gefabriceerd ding, een ouwe telefoonhoornkabel die herkruist is, aangezien die kabels niet 1:1 zijn en dat wel nodig is. Ik ga 'm dit weekeind nog eens bekijken en zonodig moet er dan maar een echte Roco datakabel komen 

Je hebt wel een vieraderig kabeltje gemaakt?

[Louis Holleman]

Jazeker. Het was ook een 4-aderig ding.

[Klaas Zondervan]

Wat is erop tegen om de common van de beide versterkers aan elkaar te verbinden??

Het enige wat er op tegen is, is dat deze versterkers geen echte common hebben.
In hoofdlijnen ziet het schema er zo uit:


De hele schakeling is symmetrisch. Je zou de onderste uitgangen van twee versterkers aan elkaar kunnen verbinden, dat kan verder geen kwaad, maar het levert ook niks op.

Nog even over je zijpadje naar de audiotechniek: in de professionele audio-apparatuur is alles ook symmetrisch. Het enige wat daar nog "common" is, is de afscherming. Maar die neemt daar geen deel aan het signaalpad.