Trein betrokken bij dubbel ongeval België

[Dutch]

Voor mijn begrip: waarom kon men geen handbediende rem in de gesleepte trein activeren, zodat de trein stil zou staan totdat de normale remleiding geinstalleerd was?

En als de gesleepte trein helemaal geen werkende remmen had, kon er dan geen wagon of loc aan de achterkant gekoppeld worden met werkende remmen?

Het lijkt me dat je er in zo'n geval alles aan doet om precies deze ongevallen te voorkomen

[Sicco Dierdorp]

Ik denk dat de beschadigde kant niet zomaar gekoppeld kon worden vanwege de schade. Dat neemt echter niet weg dat een trein slepen die van achteren onberemd is een doodzonde bij het spoor is.

[IJsselsteyn]

Maar dan is er toch sprake van verwijtbaar gedrag, of heb ik het mis?


Steyn

[timtrein]

Voor mijn begrip: waarom kon men geen handbediende rem in de gesleepte trein activeren, zodat de trein stil zou staan totdat de normale remleiding geinstalleerd was?

Dat kan altijd, of remsloffen/blokken voor de wielen. Maar dat moet je dan wel doen...

[Thom]

Maar dan is er toch sprake van verwijtbaar gedrag, of heb ik het mis?


Steyn

Zou je niet eerst even wachten tot de oorzaak van het gebeuren bekend is voordat je beschuldigingen maakt?

Wat ik elders begreep bestond de trein toen deze een aanrijding kreeg op de overweg uit 2 stellen, 6 bakken en word er geschreven in de media dat er een treinstel van 3 bakken is gaan rollen.

Dat zou betekenen dat de koppeling tussen beide treinstellen om onbekende reden ontkoppeld is geraakt.

[könings]

Bij het eerdere ongeluk (waarbij het treinstel brandschade opliep), werd ook een deel van het spoor beschadigd. Langs deze kant kon dan ook geen extra wagon of lok bijgevoegd worden (afgezien van het feit dat koppelen langs deze zijde misschien niet meer mogelijk was).
Afvoeren langs deze (veiligere) kant was dus ook niet mogelijk. Daarom werd gekozen om in eerste instantie de trein in zijn geheel bergop te evacueren, daarna de spoorinstallaties al dan niet voorlopig te herstellen om dan langs die zijde het treinstel verder af te voeren. De spoorarbeiders waren daarmee bezig toen door nog onbekende oorzaak een deel van het af te voeren stel ontkoppelde, met alle gevolgen van dien. Toen een ongeval onvermijdelijk bleek, heeft men de stroom van de bovenleiding gehaald, waarschijnlijk niet om het ontsnapte deel te doen stoppen, maar meer met de intentie om electrocutiegevaar te doen inperken.
Hoe dan ook, sta maar eens in de schoenen van de betrokkenen, beslissingen moesten razendsnel genomen worden en de vraag blijft altijd in zo'n geval of je zelf een andere beslissing genomen had.
Mvg Bas

[IJsselsteyn]

Zou je niet eerst even wachten tot de oorzaak van het gebeuren bekend is voordat je beschuldigingen maakt?

Wat ik elders begreep bestond de trein toen deze een aanrijding kreeg op de overweg uit 2 stellen, 6 bakken en word er geschreven in de media dat er een treinstel van 3 bakken is gaan rollen.

Dat zou betekenen dat de koppeling tussen beide treinstellen om onbekende reden ontkoppeld is geraakt.

Zou je niet eerst even beter lezen, voordat je zo'n conclusie trekt? Ik stel een vraag, ik uit helemaal geen beschuldiging.


Steyn

[Eric B]

Maar weinig ongevallen ontstaat door één enkele oorzaak/factor/handeling. vrijwel altijd is het een samenloop/ -komst van meerdere zaken die tot het incident leiden.
Alleen gedegen onderzoek kan hierover uitsluitsel geven...
Zowaar een flinke klus voor hen die dat mogen gaan uitvoeren, waarbij ik ze succes wil wensen.

[Thom]

Zou je niet eerst even beter lezen, voordat je zo'n conclusie trekt? Ik stel een vraag, ik uit helemaal geen beschuldiging.


Steyn

Zolang er geen oorzaak vast gesteld is, kun je toch ook niet spreken over "verwijtbaar gedrag" ?