ESU LoPi 3.0 met klokanker in een Roco BR 103

[Biesje]

Dag allen,

Ik kreeg een uitdaging van iemand: een oud type Roco BR 103 waar de grote ronde motor vervangen is door een klont messing met een klokanker motor er in. deze is digitaal gemaakt met een LoPi 3 (gesoldeerd, dus kan hem niet één, twee, drie, vervangen) maar het ding rijdt voor geen meter (zelfs niet in schaalmeters) op een DigiKeys centrale of op mijn Roco Multimaus (pro).

Ik heb wat zitten vogelen met de instellingen via mijn LokProgrammer, maar dit geeft geen verschil. Het lijkt alsof de klokanker gewoon te zwak is voor de lok. Je moet hem aanduwen en dan rijdt het een beetje. Maar nu het rare: hij doet het dus prima op de rollenbank die op de LokProgrammer staat aangesloten, en doet het ook erg prima analoog! Dus op één of andere manier kan de decoder de motor wel goed aansturen, alleen niet digitaal via een normale centrale (naar ik begreep werkt een decoder analoog nog steeds met de PWM instellingen die digitaal gebruikt worden, alleen zit er een vertaling analoog/digitaal tussen zodra de decoder genoeg prik heeft om te werken)

Wie kent dit verschijnsel en weet bij kans hier ook een oplossing voor zodat de eigenaar van de BR 103 er gelukkig mee is?

Mvg,

Robert

[Ronald Halma]

Ik zou zelf toch willen weten hoe de loc puur analoog rijdt. Dus toch die decoder eruit prutsen. Dan weet je echt of de loc goed genoeg is om digitaal te maken.

Je zit nu toch in andermans werk te prutsen waarvan je niet weet wat hij of zij allemaal gedaan heeft met 't ding.

[ruudns]

Lopi 4 erin en instellen op klokanker al geprobeerd?

[VAM65]

Levert waarschijnlijk hetzelfde resultaat. Een klokankermotor is een makkelijke motor voor een decoder, dus ook voor een lopi 3.

[Sander Fondse]

Er is 1 hoofdprobleem voor het aansturen van een klokankermotor. De lage zelfinductie. Die heeft tot gevolg dat de motor al zeer snel kan gaan draaien en soepel loopt. Het probleem is dat door de lage zelfinductie de motorsturing wordt beïnvloed. Tevens is er weinig tegen-EMK (motor generatorspanning) die de decoder gebruikt voor feedback om het motor toerental gelijk te houden (de lastregeling). Daarom hadden/hebben klokankermotoren vaak zeer grote vliegwielen aangebouwd. Vroeger waren er speciale decoders alleen voor klokankermotoren. De maximale spanningspulsen van PBM (wat de decoder doet) is gelijk aan de maximale spanning die op de rails staat.

Het zou best kunnen dat bij een PBM met maximale pulsen van bijv 9 tot 12 V (dat wat een analoge travo afgeeft) beter werkt dan PBM met 16-18 V (dat uit een centrale).

[Klaas Zondervan]

Tevens is er weinig tegen-EMK (motor generatorspanning) die de decoder gebruikt voor feedback om het motor toerental gelijk te houden (de lastregeling). Daarom hadden/hebben klokankermotoren vaak zeer grote vliegwielen aangebouwd.

Wat betreft de tegen-EMK vergis je je toch. Bij een klokankermotor is de tegen-EMK juist heel mooi evenredig met het toerental, dus daar kan het probleem niet zitten.
En die vliegwielen, tja, een klokankermotor heeft van zichzelf heel weinig mechanische traagheid, juist omdat hij is ontworpen voor toepassingen waar die traagheid ongewenst is. Je kan dus zeggen dat wij die motoren inzetten voor een toepassing waar ze eigenlijk niet voor bedoeld zijn.

[Biesje]

Dank allen voor de adviezen. Het mocht alleen niet baten. Ik snap er geen fluit van, want de decoder lijkt het prima te doen op het testspoortje met de Lokprogrammer, alleen op de 'echte' centrale (Multimaus Pro en op Digikeys DR5000) doet ie niks, alleen licht wisselt met 'starichting'. Analoog rijdt het ook redelijk op mijn pulsbreedte regelaar (zo redelijk als je kan verwachten van een decoder op een pulsbreedte regelaar).

Decoder uitbouwen zou ik doen als het ding van mij was, maar dat is het niet. En ik wil geen decoder van mijzelf 'opofferen'. Reset bood ook geen soelaas.

Wat mij verder nog opviel is dat de eerste keer dat ik de BR 103 uitlas, de decoder herkend werd als een LoPi 3.0 DCC, en nadat er een nieuwe firmware op geflept was, duurde het een eeuwigheid (zeker 15 minuten) om de decoder uit te lezen (en ook te programmeren daar voordat je het project kan 'uploaden' de decoder eerst uitgelezen moet worden), en het type decoder was nu een 'gewone Lp 3, geen DCC meer.

Toch apart, toen de LoPi 4 uitkwam hoorde ik veel dat mensen de LoPi 3 prefereerden ivm beter motormanagement en ontstond er zelfs een run op de oude voorraden van de LoPi 3. maar ik vind de LoPi 4 eigenlijk best wel een stuk beter. Ik zou alleen willen dat de eerste rijstap beter in te stellen was (lagere snelheid), maar dat heeft niks meer met dit vage @#$%ding te maken

Mvg,

Robert

[Timo]

Toch apart, toen de LoPi 4 uitkwam hoorde ik veel dat mensen de LoPi 3 prefereerden ivm beter motormanagement en ontstond er zelfs een run op de oude voorraden van de LoPi 3. maar ik vind de LoPi 4 eigenlijk best wel een stuk beter. Ik zou alleen willen dat de eerste rijstap beter in te stellen was (lagere snelheid), maar dat heeft niks meer met dit vage @#$%ding te maken

Het sleutelwoord is update Sinds de introductie is er nogal wat in de motorsturing van de LoPi 4 aangepast. En moet zeggen dat ik nog nooit tegen problemen aangelopen ben met ondersnelheid. Zeker niet door de top snelheid niet met CV5 aan te passen maar met (ik meen) CV53.

Maar eerst zeg je dat hij wel goed loopt op de rollenbank maar later op een testovaal. Grootste punt met rollenbank is dat de loc zich niet werkelijk voort hoeft te duwen en dat kan net het verschil zijn. Maar als hij op een testovaal wel gewoon rijdt moet er toch wat anders aan de hand zijn. Want qua signaal verschilt een testovaal aan de LokProgrammer en een baan niets afgezien van RailCom en het voltage. Eerste heb je uitgezet en tweede is over het algemeen zelfs hoger op je baan dan met de programmer.


Timo