Rangeerbaan met diverse rails

[Timo]

Frans, waarom zou je de factor ook toepassen op de tijd? Tijd is tijd. En daarmee spreek je ook jezelf tegen als je zegt dat snelheid de afgelegde afstand is per tijd.

80km/h = 22,2m/s (1:1) => 25,5cm/s (1:87)

Om het terug te rekenen:
stel dat je model inderdaad 25,5cm heeft afgelegd in 1 seconde (= 25,5cm/s) dan komt dat in het echt overeen met een afstand van 25,5cm x 87 = 2218,5cm = 22,2m. Maar het is nog steeds een seconde dus in het echt gaat de trein dus 22,2m/s = 79920m/h = 80km/h

Toegegeven, vaak ziet het er wel nog beter uit als trager gereden wordt. Vooral om te compenseren voor te krappe bogen en wissels.


Timo

[Klaas Zondervan]

Het grootste "probleem" zit in de formule voor de verkanting. Daarin komt de snelheid in het kwadraat voor. Dat maakt dat je bij modelspoor, technisch gezien, nauwelijks verkanting nodig hebt, ondanks de krappe boogstralen. En het maakt ook dat je op volle snelheid door een afbuigend wissel kunt raggen, zonder dat de trein omvalt.

[Frans Peeters]

Kan daar ook niet aan doen Timo, maar als je de tijd niet verschaalt ga eigenlijk niet veel rond rijden, blijft je trein ook het volle kwartier in het station staan,... Dus als je dat sneller gaat laten doen, moet je de tijdsverschaling wel meenemen.

Als je over verschaling wil praten, doe dan even een klein beetje opzoekwerk. Zo'n 35j geleden heb ik me daar in mijn afstudeerproject als ingenieur ook mee bezig gehouden, en je komt zeer snel op de beperkingen of zelfs onmogelijkheden om bepaalde zaken te verschalen. Zeker wanneer je met dynamische aspecten moet rekening houden (zie ook reactie Klaas).

Geloof me vrij dat je een snelheid op onze modelbanen niet gewoon en recht-toe-recht-aan kan verschalen.
Wil je een eenvoudig truukje?
Neem een buis van ongeveer 1,00m lang en een diameter van 50mm (een gewoon stukje afvoerpijp volstaat), leg dat even naast het spoor op je modelbaan en kijk door die buis naar hoe de trein komt aanstromen. Je zal versteld staan hoe traag je je treinen zal mogen laten rijden.
Wil je het eenvoudiger; leed er dan even de normen erop na.

[funtrucker]

Ik snap je argumentatie, echter als je iets (na)maakt op schaal, in dit geval 1:87, zul je de wissels ook zo nauwkeurig mogelijk moeten namaken.
Als de wissels en eigenlijk alles correct 1:87 is dan kun je toch de snelheid delen Door faktor 87?
Het probleem zit toch niet in de snelheid, die is op schaal, maar in een niet goed verschaald wissel.
Daarom zien de meeste spaghettibanen er niet uit, 6 sporigstation met 20 wissels op 3m2.

[Timo]

Hoi Frans, toegegeven dat het er iets trager beter uit ziet. Maar het is NIET de juiste schaalsnelheid. Dat is gewoon de schaalfactor trager. En dat is ook waarmee Koploper rekent of een van die tacho wagens enz. Probleem is dat veel banen of nog sneller rijden of bijvoorbeeld met schaalsnelheid van 100km/h tot in het station naderen. En dan gaat meespelen dat stationlengtes niet kloppen, bogen te krap zijn en wissels te kort

En ja, misschien kijken wij juist graag naar een iets versnelde baan omdat wij het anders saai vinden. Maar ik vind het geen probleem om een loc een paar minuten stil te zetten zolang er ergens anders ook iets te zien in. En een kwartier, mja, misschien, als je een station zou bouwen wat werkelijk op schaal overeen komt met een Arhem ofzo. Maar dan is er in de tussentijd ook genoeg te zien  Maar op een doorsnee Nederlands station staat een trein niet zo heel lang stil. En ja, misschien verkorten wij dat in model nog meer. Anders heb je weer het argument "Nouwja, op deze baan rijdt er ook niets zeg!".


Timo