NS lapt regels aanbesteding voor software aan laars

[Bert van Gelder]

Bron: NU.NL:

http://www.nu.nl/internet/4060029/ns-lapt-regels-aanbesteding-software-laars.html

Voor het plannen van personeel en materieel gebruikt de NS al 22 jaar software van dezelfde leverancier. Nooit werd de software-oplossing aanbesteed, waarmee het spoorbedrijf de aanbestedingsregels aan zijn laars lapt.

.

Het komt er in het kort op neer dat de NS de aanschaf van software voor materieel- en personeelsplanning Europees had moeten aanbesteden. En niet had mogen gunnen aan een Portugees bedrijf.

Ligt het aan mij (met het Fyra-debacle in het achterhoofd), of probeert nu iemand een goed werkend systeem om zeep te helpen door te gaan steggelen dat (1) het offerte-aankoop traject na 22 jaar verkeerd is gegaan, en (2) het misschien anders moet waardoor het nu goed werkende systeem om zeep geholpen wordt?

Kan iemand me uitleggen waarom hier 22 jaar later over gezeurd wordt. In het belang van de reiziger???

Gr, Bert

[Klaas Zondervan]

Ik kan het je niet uitleggen. Maar intussen ben ik er wel van overtuigd dat de Europese aanbestedingsregels een monster vormen dat bedrijven elke keuzevrijheid ontneemt. Afschaffen die idioterie.

[Marc tramt]

Dat is dan wel "bedrijven" tussen aanhalingstekens. Alleen met overheidsgelden gefinancierde bedrijven zijn aan deze aanbestedingsregels gebonden. Een privaatbedrijf mag gewoon 1 op 1 opdrachten verlenen. Als het op de besteding van overheidsgelden aankomt is het goed dat er regels zijn, hoewel de huidige wel enige aanpassing mogen.

[RobertvM]

Om iets meer nuance in het verhaal te brengen.

Inderdaad gelden die aanbestedingsregels alleen over overheids gelieerde bedrijven.
Het doel daarvan is dat de markt (ook voor Nederlandse bedrijven) en de keuzevrijheid wordt vergroot. Dat die regelgeving zo nu en dan zijn doel voorbijschiet, is de andere kant van de medaille.

Kern van het bericht is voor mij niet zo zeer dat die aanbesteding 22 jaar geleden niet volgens de regels is verlopen. Meer dat NS al 22 jaar dezelfde leverancier heeft voor die software (dat is wel heel erg lang) en daar blijkbaar 10 Miljoen Euro per jaar voor betaald.
Als je dat bedrag over 22 jaar optelt (220 Miljoen Euro), dan praat je waarschijnlijk alleen nog maar over licentiekosten en niet over ontwikkelingskosten.

Stel je voor dat je daar iets van kan besparen...
De prijs van het treinkaartje is toch echt gerelateerd aan dit soort kosten...

En los van het geld. Wie zegt dat het nu goed werkt? Dat lees ik namelijk nergens.
Daarnaast: als iets goed werkt, kan het ook zo zijn dat iets anders nog veel beter werkt.

Groet,
Robert

[Bert van Gelder]

Daarnaast: als iets goed werkt, kan het ook zo zijn dat iets anders nog veel beter werkt.

Dat kan, maar denk je dat daar niet naar gekeken wordt? Of dat onderzoek naar gedaan wordt of andere pakketten niet beter werken? Dat kan ik me niet voorstellen. Elk bedrijf neemt zijn bedrijfsprocessen onder de loep om te kijken of er verbeteringen te behalen zijn.

Het gaat mis als andere instanties (en ik wijs maar weer naar de Fyra) de overheid, zonder kennis van zaken, gaat opleggen waaraan het moet voldoen. Denk aan het beveiligingssysteem dat verplicht geïnstalleerd moest zijn, terwijl het nog niet uitontwikkeld was.

De prijs van het treinkaartje is toch echt gerelateerd aan dit soort kosten..

Peanuts! Op alle kosten voor bedrijfsvoering (energie, onderhoud, aanschaf) is dit slechts een fractie van de prijs van het treinkaartje!

En los van het geld. Wie zegt dat het nu goed werkt? Dat lees ik namelijk nergens.

Het gebeurt volgens mij weinig dat materieel of personeel niet op de juiste plaats is voor het uitvoeren van de dienst. Maar ik laat me graag corrigeren!

22 jaar dezelfde leverancier? Dan zal het waarschijnlijk wel goed werken. En dan heeft het dus geen zin opnieuw ontwikkelingskosten te betalen.

Dat de politiek zich hiermee moet bemoeien slaat in mijn ogen nergens op!

Gr, Bert

[Joop_L]

Alleen met overheidsgelden gefinancierde bedrijven zijn aan deze aanbestedingsregels gebonden

Zal vast kloppen, ware het niet dat NS niet gefinancierd wordt door de overheid. Die mag namelijk zelf de broek op houden.

Het gebeurt volgens mij weinig dat materieel of personeel niet op de juiste plaats is voor het uitvoeren van de dienst. Maar ik laat me graag corrigeren!

Klopt.

[E.r.i.k.]

Dat kan, maar denk je dat daar niet naar gekeken wordt? Of dat onderzoek naar gedaan wordt of andere pakketten niet beter werken? Dat kan ik me niet voorstellen. Elk bedrijf neemt zijn bedrijfsprocessen onder de loep om te kijken of er verbeteringen te behalen zijn.

Een (onderzoek naar) nieuwe aanbesteding levert je ook macht naar je huidige leverancier, zeker als die software inderdaad grotendeels uitontwikkeld is zouden de licentiekosten best omlaag mogen!

Daarnaast heeft de (semi)overheid de plicht om transparant te zijn in de miljoenenbestedingen van belastinggeld die ze doen, ook daarvoor zijn aanbestedingstrajecten bedoeld.

[Edsko Hekman]

Het is heel gezond om idd om de zoveel jaar te kijken of de software nog voldoet, de supplier nog past, het toekomstbeeld nog past, etc... Het geeft je idd een zekere machte ten opzichte van de supplier. Uit ervaring weet ik dan dat licentie kosten idd omlaag kunnen gaan en flink ook! Kan me ook niet voorstellen dat er nog heel veel ontwikkelingen plaats vinden in het gebruikte pakket. Zoveel verandert er volgens mij niet. Maar ik kijk van buiten naar binnen, dus laat me graag wijzer maken hierover indien het anders is.

[Alexander]

Bron: NU.NL:


Kan iemand me uitleggen waarom hier 22 jaar later over gezeurd wordt. In het belang van de reiziger???

Gr, Bert

Als je naar de politieke verbondenheid van de klager kijkt zie je dat het een club is die Nederland niet op de eerste plaats zet.

Groeten, Alexander

[dwem]

Die Europese aanbestedingen zijn inderdaad een ramp.
Nu wordt van NS verlangd dat ze zich als "marktpartij" gedraagt maar NS zou tegelijkertijd kennelijk gebonden zijn aan de voor de overheid geldende aanbestedingsregels...

Zeker, 22 jaar is lang voor een systeem, maar IS het wel ÉÉ systeem?
Geen enkel systeem is 22 jaar stabiel, maar evolueert voortdurend om aangepast te zijn aan wijzigende omgevingseisen.

Overigens is er een gouden regel: Is it ain't broke, don't fix it.

En die miljoenen zijn zeker niet alleen licentiekosten, maar zeker ook ontwikkeling nieuwe subsystemen en beheer en onderhoud op de operationele systeemdelen.

Het is bij grote organisaties zeer gebruikelijk om grote projecten uit te besteden, "geen core business" en zo.

En heel veel organisaties kennen het begrip "preferred supplyer": voor alles van paperclips tot miljoenen vergende ICT projecten zijn er 2 of 3 vaste leveranciers.

Ik lees globaal niets spannends in het bericht op NU.nl. Kennelijk heeft weer iemand met een wrok (ontslagen misschien?) iets naar de media gelekt om zijn 10 minutes of fame mee te maken.
En jawel hoor: er is weer een kamerlid dat de Minister lastig valt met vragen over iets dat in de krant staat.

Kortom, althans op het eerste gezicht, weer een storm in een jeneverglas.

Dirk

[Menno]

Kan iemand me uitleggen waarom hier 22 jaar later over gezeurd wordt. In het belang van de reiziger???

Om een zich onsterfelijk gemaakte staats-secretaris (of was ze nu minister?) min of meer te citeren: Nee, de reiziger zal hier nooit de dupe van worden.

En los van het geld. Wie zegt dat het nu goed werkt? Dat lees ik namelijk nergens.
Daarnaast: als iets goed werkt, kan het ook zo zijn dat iets anders nog veel beter werkt.

Vaak geeft juist een gebrek aan bepaalde informatie over een systeem aan of iets goed werkt of niet: hetzelfde als irritante buschauffeurs, conducteurs en dergelijke. De negatieve ervaringen blijven menigeen veel beter bij dan de vele positieve die er ook zijn. De negatieve verhalen lees je dan ook veel sneller op het internet.

Daarnaast praat je hier over een bedrijfs-intern systeem. Grote kans dat daar ook niet al teveel over naar buiten gebracht mág worden, waardoor het moeilijk is daar objectief over te oordelen.

Maar daarnaast vergeten veel mensen hoe erg de computer is gaan regeren in de loop der jaren. Zelfs 1 elektronicazaak overzetten van computersysteem met ongeveer 20.000 artikelen in de database was een gigantische klus en dat is niet goed afgelopen: ik heb er in de overgangsperiode gewerkt en wat waren we blij dat het oude systeem nog aanwezig was om op terug te vallen!

Laat staan 'even' een ander systeem inschakelen voor zo'n enorme organisatie. Punt is namelijk dat je niet een overgangsfase kunt hanteren: je moet gewoon een datum prikken waarbij je in 1 keer volledig overstapt en op dat moment moet eigenlijk alles gewoon vlekkeloos werken, want als het dan misgaat, heb je een enorm probleem.

Dus het is leuk dat iets anders misschien beter werkt, maar vaak zijn dingen zo doorgedrongen in bedrijfsprocessen dat even omschakelen er niet meer bij is en eerder op een fiasco uitlopen.

[Jeronimos]

Ns heeft dus 22 jaar geleden al iets gekocht bij een Portugees bedrijf. Hoezo is dat dan geen Europese aanbesteding? 

Verder een heleboel vragen.
Was er 22 jaar geleden wel al zo'n systeem in Nederland ontwikkelt?
Was dit al stabiel?
Had het Portugese bedrijf hier al veel ervaring mee?
Was dit Portugese systeem stabiel?
Is dit een groot bedrijf?
Hoe kwam NS bij dit bedrijf? Zelf gezocht of via via?
Had dit Portugese bedrijf al soortgelijke systemen draaien bij andere bedrijven/ov-bedrijven?

Deze vragen om bij te dragen aan de discussie. Antwoorden hierop zullen moeilijk zijn.

Oh, wacht nog een. Waarom worden dit Portugese bedrijf hierover geen vragen gesteld? Het had toch ook op de hoogte moeten zijn van deze regels?

[Jaakfrans]

Oh, wacht nog een. Waarom worden dit Portugese bedrijf hierover geen vragen gesteld? Het had toch ook op de hoogte moeten zijn van deze regels?

Omdat deze regel,terecht, geldt voor (semi-)overheidsbedrijven en dat het hun plicht is zich daaraan te houden,of men dat leuk vindt of niet.
Ook al wist het portugees bedrijf dat het niet volgens de regels was,zij mochten stillekes zwijgen en profiteren van het gebrek aan concurrentie.

[Remunj]

Had eerst zoiets van, bestonden er toen al aanbestedingsregels, maar blijkbaar net.

Maar dan nog.

Volgens de NS hoefde er ook niet te worden aanbesteed, omdat de Nederlandse regelgeving nog niet van kracht zou zijn toen het contract in juli 1993 werd gesloten. Uit onderzoek blijkt echter dat de Nederlandse regelgeving in april 1993 is gepubliceerd en een maand voor het contract werd gesloten al van kracht was.

Het contract is in Juli 1993 getekend en er sinds een maand al een aanbestdingsregel van kracht was.
Denken ze bij D66 nu echt dat binnen die ene maand de hele aanbesteding gelopen heeft, inclusief aanvraag, onderhandelingen en besluit?
Beetje naief om dat te denken. Zelfs voor een politicus.
Blijkbaar eentje die verder niets te doen heeft en als tijdvulling van onze belastingcenten onzinnige zaken opduikeld om daar vervolgens een minister mee lastig te gaan vallen. Hoezo belastingverspilling. 

[Trixfanaat1962]

Dit is een van de weinige overheids/semi-overheids ICT projecten, waarover geen klachten waren en dat werkte. Ik werk zelf in de industrie, wanneer het niet nodig is, ga je niet van programma veranderen. Je hebt namelijk niet de garantie, dat het nieuwe programma ook vlekkeloos werkt. Daarbij krijg je vele kosten om de data van het oude systeem over te pompen naar het nieuwe, kinderziekten en het weer moeten opleiden van de mensen, die met het systeem werken. Goedkoop kon dus wel eens duurkoop zijn, mede gelet op de vele mislukte projecten.