Extra treinen t.b.v. Connexxion ??

[dwem]

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat wel de bestelling van 3 Protosstellen een feit is, maar dat de verkoop/overdracht van het GTW-stel ontstaan is in de fantasie van een of andere hobbyist en nu een eigen leven leidt

Dirk

[Emiel_nl]

Koppelingen van bepaald type en plaatsingshoogte dicteren helpt ook!!!

De plaatsingshoogte van de Scharfenberg-koppeling ligt al een eeuwigheid vast. Alleen de praktijk is dat er wel eens hoogteverschil is. Hier zijn tal van oorzaken voor die je in de praktijk ook niet wegneemt.
Groetjes,
Emiel

[Michel van den Hof]

Plaatsinghoogte ligt helemaal niet (al een eeuwigheid) vast. Maar net wat de klant wil.

[Andre_ede]

Ik lees zo her en der dat het rijden met een gekoppeld stel Proto's een probleem zou zijn op enkele stations, is een gekoppeld stel dan zoveel langer dan een gekoppelde Plan V of een enkele T?

Wat ik  vreemd vindt is dat het door rijden naar Arnhem met een CXX stel zoveel geld moet kosten, in de NS tijd deed men dat ook al jaren.

[JAB van Ree]

Dat is onzin, 4 bakken Protos past langs alle perrons. In de NS tijd reden er regelmatig 2 gekoppelde V's of een Plan T en later zelfs ICM-4 en VIRM-4 in de spits.
Zelfs nieuwe Barneveld Zuid zal vast wel een perronlengte van meer dan 100m krijgen...

[Railhopper]

Hier op de emmerlijn reed vroeger 3 plan v bakken,  2 x3 baken en soms 3x2 baken.

[V200-G2000]

De plaatsingshoogte van de Scharfenberg-koppeling ligt al een eeuwigheid vast. Alleen de praktijk is dat er wel eens hoogteverschil is. Hier zijn tal van oorzaken voor die je in de praktijk ook niet wegneemt.
Groetjes,
Emiel

Mat 54, Mat 46, blauwe engelen, Plan U, de eerste Plan T hebben/hadden allemaal laag geplaatste koppelingen en konden dus niet koppelen met Plan V, Sprinters, IRM en al het latere materieel. Dus de hoogte ligt al niet een eeuwigheid vast, misschien een halve eeuw dan.

[Thom]

En is puur verhoogd om het mogelijk te maken dmv een sleepkoppeling de ak te kunnen koppelen met een gewone trekhaak, wat een stuk beter werkt dan het gebruik van koppelbomen met sleepogen...

Of de hoogte wettelijk vast ligt lijkt me niet, Maar handig is het wel. Een lint bv heeft hem wel op dezelfde hoogte maar heeft een ander type schaku waardoor die ook met niets anders kan combinerenalleen met een speciale sleepkoppeling.

[Marc tramt]

Hier op de emmerlijn reed vroeger 3 plan v bakken,  2 x3 baken en soms 3x2 baken.

Plan V bestaat alleen in 2-baks uitvoering. 3x2 bakken kan dus, 2x3 niet.

[Railhopper]

Klopt idd moest nog wat tekst tussen  .

Hier op de emmerlijn reed vroeger 3 plan v bakken,nu   2 x3 bakken en soms 3x2 GTW bakken.

[V200-G2000]

Wat zijn baken? 

[timtrein]

De AK hangt tegenwoordig inderdaad op UIC-hoogte (met een marge; die van ICM zit bijvoorbeeld een fractie lager i.v.m. doorloopkop) maar of dat echt verplicht is weet ik ook niet. Het is natuurlijk wel buitengewoon praktisch en zinvol...

[Emiel_nl]

Plaatsinghoogte ligt helemaal niet (al een eeuwigheid) vast. Maar net wat de klant wil.

De normen voor automatische koppelingen liggen vast in UIC-522, UIC-523 en UIC 524. Hier wordt naar verwezen in het document Toelatingseisen
Rollend Materieel Spoorwegveiligheid. Een "klant" dient zich hier gewoon aan te conformeren.
Groetjes,
Emiel

[Edgar]

Helaas. UIC 522, 523 en 524 gaan over de goederenkoppeling die bijvoorbeeld op de ertstreinen worden gebruikt. Die zijn (helaas) allerminst verplicht.

Met uitzondering van hogesnelheidstreinen (>250 km/h) is de een vervoerder geheel vrij zijn koppeling en de bijbehorende hoogte te kiezen. Uiteraard moet een vervoerder wel met de infrabeheerder regelen dat zijn materieel afgesleept kan worden. Dat is natuurlijk makkelijker als je kiest voor standaard stoot- en trekwerk of een Scharfenberg Type 10 op TSI hoogte. Maar met een trekoog en een koppelboom kom je ook een heel eind.

[Michel van den Hof]

Ik bedoel maar.
Helemaal met Edgar eens.