eBay Duitsland onveilig?

[jowi]

Misschien een tip, gebruik een wachtwoorden app zoals 1password etc. Dan kun je heel makkelijk enorm lange en complexe wachtwoorden genereren per site, en je hoeft ze zelf niet te onthouden. Je hoeft zelf maar 1 master password te onthouden, om 1password zelf te ontsluiten. Ja er zitten ook wel nadelen aan, maar alles is beter dan piet12345 en dat dan voor elke website

Met wat slimmigheid als dropbox etc kun je dan de 'wachtwoordendatabase' centraal houden en op elk apparaat/lokatie gebruiken.

[Ruud K]

Op internet vind ik vandaag een site waarin de hacker waar het hier over gaat, eind september de boel op eBay meerdere keren bedrogen heeft. Slachtoffers maken daar melding van eind september. Ik vraag op 27 oktober op eBay de betaalgegevens van de verkoper op en krijg dan weer/nog (?) de gegevens van die bedrieger. Dan klopt er toch echt iets niet. Waar dat dan zit, weet ik niet - bij eBay, bij de verkoper? Feit is dat er fraude wordt gepleegd.

eBay antwoordt mij desgevraagd dat kopersbescherming alleen kan worden verleend als je met PayPal betaalt. Dat heb ik niet gedaan. Einde verhaal dus.

Groet,
Ruud

[Martin Welberg]

Met wat slimmigheid als dropbox

En die kan niet gehackt worden slimpie 

[santerdam]

... EBay kan zich hier niet verdedigen en wordt net als een foute winkelier door het slijk gehaald...

Ja, dit is inderdaad een goed punt. Mijn grote vraag is echter of dat een reden is dat geen kwestie aan de orde gesteld kan worden op dit forum.

Indien een BNLS-deelnemer een issue aan de orde stelt, voldoende onderbouwd met zinvolle argumenten en bewijzen, zou dat gewoon in een draadje aan de orde mogen komen.

BNLS kan vrij eenvoudig de andere partij kunnen uitnodigen te reageren. De vraagsteller kan hiertoe zelfs verplicht kunnen worden om een reactie mogelijk te maken.

Op dit moment is geen enkel commentaar mogelijk omdat de ander niet kan reageren, dat zou ik graag willen openbreken. Als een "Van en Voor de Modelbouwer" - organisatie kan BNLS prima de ander vragen te reageren.

Sander

[Eelco Storm]

Even een drietal posts verwijderd. Ik heb hier als prive-persoon een paar keer gereageerd om de eBay-discussie een tikje te nuanceren. Nu vraag ik als moderator om svp on topic te blijven, niet op de man te gaan spelen en een onderbouwde mening te ventileren in dit topic.

eBay is geen handelaar, eBay is een site waarbij gebruikers de mogelijkheid wordt gegeven zaken te kopen en te verkopen. Hou dat in gedachten.

Eelco
team forummoderatoren BNLS

[jowi]

En die kan niet gehackt worden slimpie 

ALLES kan gehackt worden, slimpie. En als je zover bent dat je dropbox gehackt hebt, ben je er nog niet. Dan moet je daarna óók nog de 1password repository kraken. Als je genoeg tijd hebt kan alles, maar het is allemaal niet zo simpel als jij denkt. Slimpie.

[ingenium]

@Eelco

BNLS heeft als beleid dat winkeliers niet besproken mogen worden. Ik weet niet precies waar het staat, maar Bert heeft zich nog onlangs uitgesproken:

Beste allen,

Bij deze sluiten we dit draadje.

Winkeliersbesprekingen staan we niet toe, vanwege het feit dat de winkelier zich, in negatieve zaken, niet kan verdedigen, en er bij zijn die dit forum gebruiken om een winkelier negatief te bespreken. En dan ook nog vanwege een persoonlijk geschil.

Door schade en schande wijs geworden.

Gr, Bert
Team Forummoderators

Wat is de reden dat het prima is om een tussenpersoon wel te bespreken? eBay, Marktplaats, PostNL, ING?

Denk dat jullie als forumbeheerders hier wel even mogen nadenken wat voor (zelfde) gevolgen dat zou kunnen hebben.

[Eelco Storm]

@Igenium: je hebt zeker een punt, ik ga er mee aan de slag.

[Bert van Gelder]

Hoi,

Om zelf even aan te vullen...

Het niet mogen bespreken van winkeliers gaat terug tot lang geleden.
Echter met Ebay/MP, etc, heb ik persoonlijk minder moeite, aangezien het niet om een handelaar/winkelier gaat, maar meestal om een privé-persoon. Als die privé-persoon met naam en toenaam hier neergezet wordt, dan gaan we dat toch echt even intern bespreken om de consequenties te bekijken. Ruud heeft nu geen naam genoemd, daarom nog niet aan de orde.
Ik herinner me een persoonlijk akkefietje (voor mijn mod-tijd) met iemand die ik wel Eur 100,- had betaald voor een lok (maar nooit gekregen), dat hier postte (met naam en toenaam), dat toen wel door Chris of anderen werd weggehaald.

@ Sander, iemand uitnodigen, of zelfs verplichten? Sorry, maar dat gaat echt niet lukken. Net zoals bij aan- en verkoop op ons forum, zijn wij geen partij in de hele transactie. Dus dat gaan we niet doen!

Gr, Bert

[Bert van Gelder]

en zo zie je... persoonlijk is ook echt persoonlijk! Dus we gaan het intern bespreken...

Gr, Bert

[santerdam]

Bert,

In mijn bericht bedoel ik niet dat iemand verplicht wordt te reageren.

Mijn idee is dat als een BNLS-deelnemer bezwaar wil maken tegen een situatie, die BNLS-deelnemer verplicht is om de "tegenpartij" te informeren en in de gelegenheid te stellen om te reageren op BNLS.

Gewoon zoals ook een consumenten-rubriek werkt. Je mag een kwestie aan de orde stellen en de andere partij mag reageren.

Zoals BNLS nu werkt lijkt het wel of forum-deelnemers nooit commentaar mogen geven en dat lijkt me niet juist.

Sander

[Eelco Storm]

Met alle respect Sander, maar BNLS staat vol commentaar op van alles en nog wat. Alleen commentaar op winkeliers mag niet.

Eelco

[ingenium]

Ik weet niet waar de crux zit met betrekking tot winkeliers, ik weet dat er in het verleden eens wat aan de hand is geweest, maar gelukkig was ik toen ff offline, dus ik weet niet van de hoed en de rand.

Op allerlei vergelijkingssites worden ook aanbieders van de zorg tot telefoonaanbieders door het slijk gehaald, dus ik weet niet goed wat nu precies het probleem is. Alleen snap ik niet waarom we nu hier verschil maken tussen winkeliers of andere aanbieders van een dienst die op BNLS besproken worden.

Zo bedoelde ik het eigenlijk.

[Bert van Gelder]

@ Sander,

Ok, dan heb ik je verkeerd begrepen. Zou al een beter systeem zijn.


Wat de winkeliers betreft, volgens mij had dat te maken met Total Train, al weer een tijdje terug. Ook voor mijn tijd. En onlangs nog met Brekelmans...
Maar goed, we gaan even overleggen, verwacht niet gelijk vanavond antwoord.
M.i. hoeven we geen vergelijkingssite te worden (met bijbehorende afbrand-mogelijkheden), maar dat is ook weer persoonlijk!

Gr, Bert

[Chris]

Dat was niet TT maar iemand anders en die had de rechter al ingeschakeld.
De voorloper van dit forum is er bijna eens een keer aan onderdoor gegaan ( actie zwarte kip )
Winkeliers en of personen bespreken zonder controle vooraf gaat gewoon fout.

Simpel maar onschuldig voorbeeld,
2 jaar geleden ging mte  dicht omdat al het personeel meeging naar Neurenberg
Dat was ruim weken van te voren via mail verteld.
Toen we dik 2 dagen weg waren konden we op een ander forum lezen dat mte failliet was, want ja we waren dicht...
Zit je dan in Duitsland....
En daar gingen veel mensen in mee,  ( via mailtjes aan mte ) we moesten gewoon reageren om aan te geven dat we over een paar dagen weer open zouden zijn.
Nog dagen daarna telefoontjes van ongeruste klanten. Onschuldig, maar wel een aardige nasleep.

Hier kon dezelfde gebruiker die onzin niet plaatsen. Mag gewoon niet.
Was er controle geweest op dat andere forum, dan was er door een moderator hoogstwaarschijnlijk opgemerkt  tegen de klager dat mte op de beurs zat en ze na een paar dagen weer open zouden gaan.


Het systeem met de sterren moet gewoon weer terug met feedback die altijd eerst werden gecontroleerd door de moderators. Werkte prima en beide partijen waren blij.
(geen censuur, gewoon kijken welke reacties geplaatst worden)

Boze feedback mocht (met onderbouwing) maar bv een term als die eikel van die zaak dan weer niet.
Als mensen zich hier moeten gaan verdedigen omdat ze hier met naam en toenaam ongecontroleerd worden besproken is het einde zoek en heeft het bestuur in sommige gevallen zelfs gevaar op smaad aanklagen mocht een beschuldiging niet waar zijn. En die zijn zo gemaakt.......

Kunnen we als bnls onder tussen wel een rechtsbijstand hebben, maar zitten we hier nu echt op te wachten ? Daar bedoel ik mee, de plaatser heeft de eventuele ellende niet. Het bestuur wel.

Echter.....
In het geval van Ruud, die het uitgezocht heeft en dus een verklaring heeft, en dan de naam plaatst, vind ik dit wel kunnen. (feit is bewezen)
Net zoals het geval van Palo en TT in het verleden.

Maak iets waarmee je eventueel inderdaad mensen kan waarschuwen. Maar laat het altijd via een lijntje lopen die het een en ander bekijkt, controleert en dan pas online zet.
Maar dat is dan mijn kijk op de zaak