dubbelsporige keerlus (module) i.c.m. DCC

[guest7823]

Is bij deze variant een keerlus module genoeg, of moet je hier 2 keerlus modules gebruiken.

Voor de duidelijkheid: de onderste twee sporen lopen rechts dood. De bovenste twee sporen zijn de doorgaande sporen.

[Peter van der Leek]

Als je wilt kunnen inhalen moet je 2 keerlussen gebruiken. Zonder dat inhalen is de hele aansluiting onderaan op het hoofdspoor ook zinloos

Edit:
Zoals je ziet komen links onderaan de verschillende polariteiten bij elkaar op 2 sporen. Dat punt kan je verschuiven naar het begin van de keerlus, maar het blijft bij 2 sporen.

Het enige wat je zou kunnen doen is er een vaste module voor zetten die de keerlus module bevat op 1 van de doorgaande sporen, dan houd je de keerlus KISS.

[guest7823]

Het enige wat je zou kunnen doen is er een vaste module voor zetten die de keerlus module bevat op 1 van de doorgaande sporen, dan houd je de keerlus KISS.

Hmmm niet charmant, inderdaad wel KISS, hmmm.

Zo zie je maar hoe handig dit forum is, die variant had ik zelf nog niet verzonnen 

[E.r.i.k.]

Het enige wat je zou kunnen doen is er een vaste module voor zetten die de keerlus module bevat op 1 van de doorgaande sporen, dan houd je de keerlus KISS.

Als je van beide kanten (tegelijk) kan inrijden dan gaat het onherroepelijk een keer mis volgens mij. Ik zou de twee tientjes extra uitgeven om ze onafhankelijk te schakelen. Sterker, die heb ik uitgegeven 

[guest7823]

Erik,

Het gaat over BNLS module bakken en daar is de rijrichting in vastgelegd. Dus het voorstel van Peter zou kunnen. Echter ........ twee keerlusmodules is dus wel zo netjes.

Nu nog iemand die ze wil financieren voor BNLS ...........

[Wim Ros]

Als gevolg van het ontbreken van voldoende informatie is de eerdere reactie verwijdert.

[guest7823]

Wim,

Yep, dat zou een oplossing kunnen zijn. Echter ........ dan moet dat, volgens mij, wel een module zijn waarbij dan in dat spoor geen wissels ed zitten. Bij de h0 variant zou dat kunnen werken omdat je daar maar weinig ruimte voor wissels hebt in één module. De grap bij N is dat je juist wel ruimte hebt voor zijsporen. Op zich zou je ook het onderste spoor kunnen nemen omdat daarin minder ruimte is voor zijsporen.

Verder leg je daarmee feitelijk twee inbrengen vast ipv een.

Een andere optie zou zijn het tweede spoor domweg weg te laten, maar daarbij lever je variatie in.

Ik denk dat er voorlopig gekozen gaat worden voor de ProRail variant: het bovenste wissel gewoon klemmen en daarmee (tot dat er een zak kwartjes voor de tweede module  oversteekt) gewoon enkelspoor rijden. Dan kan het tweede spoor wel als terugzet spoor gebruikt worden 

[Wim Ros]

Als gevolg van het ontbreken van voldoende informatie is de eerdere reactie verwijdert.

[Peter van der Leek]

't Gaat over de BNLS modulebaan, da's 1 groot zwart gat

[Wim Ros]

Als gevolg van het ontbreken van voldoende informatie is de eerdere reactie verwijdert.

[Tjalling]

In dit geval is het de kunst een oplossing te bedenken waarbij er geen eisen gesteld worden aan de aangrenzende module.
Twee lichtsluizen over de wissels icm terugmelding wisselstand?
2 sluizen om de richting te bepalen, wisselstand om te bepalen welk spoor. Deze sturen een relais aan dat de polariteit op de keerlus ompoold.

Groet,
Tjalling

[Klaas Zondervan]

Even analyseren: de lus zit op het einde van een dubbelspoor waarop rechts wordt gereden. In de lus wordt dus op beide sporen linksom gereden.
Als je een trein op het ene spoor wilt laten binnenkomen, en tegelijk op het andere spoor een trein laat vertrekken, dan moeten beide lussen een eigen keerlusmodule hebben.
Als je dat vermijd, dus één trein tegelijk laten binnenkomen in de lus of vertrekken uit de lus, dan kun je ze samen schakelen met één module.

Ik snap niet goed wat de rijrichting of de wisselstand er mee te maken heeft. Als je een scheiding nadert dan moet je op die scheiding de polariteit gelijk maken. Maakt niet uit of de trein de scheiding van links of van rechts nadert.