NS zet oude treinen (dubbeldekkers) in!

[hubertus]

Tegenover de eerdere onttrekkingen die jij noemt, stond ook instroom van nieuw materieel.
Bij de onttrekking van DDAR is dat nauwelijks meer het geval geweest.
Wat nu weer in dienst wordt gesteld, is eerst aan de reservevloot toegevoegd, zonder dat daar iets tegenover stond.
Grotendeels mogelijk gemaakt door de bezettingsnormen voor treinen naar boven bij te stellen (het mag dus drukker zijn in een trein, voor er extra zitplaatsen worden gecreëerd).

De waarde van een uitspraak wordt niet alleen bepaald door wat er wordt gezegd, maar juist ook door wat er wordt verzwegen.
Naar de letter is het juist wat NS stelt, maar mede door andere uitingen van NS in dit kader, denk ik niet dat er veel mensen beseffen dat er in een eerder stadium meer dan die 6000 plaatsen zijn onttrokken.

[Remunj]

Loks met rijtuigen zijn naar mijn idee goedkoper, als een lok kapot is kan je wisselen, met een treinstel is dit onmogelijk.
Qua aanschaf zal een treinstel voordeliger zijn maar het onderhoud en defecten denk ik weer niet.

Maarja, NS heeft al meer dan 20 jaar geen rijtuigen meer aangeschaft dus dat zegt genoeg terwijl andere landen dit juist wel doen.

NS wil juist naar alleen treinstellen toe omdat dat veel flexibeler is.
In de spitsuren kan je dan koppelen tot een optimale lengte en in de daluren met kortere treinen.
Scheelt onnodige kilometers met navenant benodigd onderhoud.
En bij een treinstel kan je ook bakken wisselen.
Een treinstam van rijtuigen met lok is veel duurder om bovenstaande reden.
Een treinstam van zeg 10 rijtuigen zit misschien in de spits wel vol maar kan overdag toe met minder rijtuigen. Zo rijdt het materieel veel onnodige kilometers.

DM 90 stellen
Lint stellen
Wadloper (verkocht) terwijl ze prima waren.
SM90 (ja oke  kleine serie begrijpelijk)
DDM1/2 na 25 jaar aan de kant/ een deel DD-AR na 20 jaar al.
Veel 1700/1800 loks aan de kant.
Ohja de opgeknapte plan U stellen (2003) die na 2 jaar alweer buiten dienst gingen, zelfs de motor was vervangen.

Wadlopers nog prima 

Ja, er zijn wetten zoals gelijkvloerse instap in 2025, welke idioot gaat dit verzinnen je kan niet alles aanpassen. beter was geweest een mogelijkheid tot gelijkvloerse instap dus 1 rijtuig met 1 ingang gelijkvloers. daaraan zie ik dat de DM 90 hooguit 10 jaar te leven heeft daarna gaat het gewoon de sloop/verkoop in. Want Zwolle - Enschede is geen IC lijn.

Ik zou zeggen, ga eens in discussie met de (Europese) politiek 

Het is niet alleen de NS maar ook ARRIVA die dit soort dingen doet, kijk eens de achterhoek prima bruikbare lint treinstellen (na opknapbeurt) nee wat doen ze gewoon weer spurt treinstellen aanschaffen, wat krijg je dan DM90 / Lintjes allemaal aan de kant en weg laten rotten kost denk ik nog meer geld.

Een vervoerder heeft niet altijd de keus welk materieel er ingezet wordt. Vaak bepaald de consessieverlener welk materieel er gebruikt moet worden. Sterker nog die kopen dan het materieel en leasen dat aan de vervoerder.
En voor een vervoerder is het ook goedkoper om te standaardiseren op 1 materieeltype.
Arriva heeft de nodige GTW's. Om er dan een paar Lint's bij te nemen is niet alleen dienstregelingstechnisch onhandig maar ook onderhoudstechnisch

[dh3201]

Arriva heeft de nodige GTW's. Om er dan een paar Lint's bij te nemen is niet alleen dienstregelingstechnisch onhandig maar ook onderhoudstechnisch

Arriva heeft ook een paar Lint's, namelijk voor Almelo - Mariënberg, dus...

[SimonH]

De waarde van een uitspraak wordt niet alleen bepaald door wat er wordt gezegd, maar juist ook door wat er wordt verzwegen.
Naar de letter is het juist wat NS stelt, maar mede door andere uitingen van NS in dit kader, denk ik niet dat er veel mensen beseffen dat er in een eerder stadium meer dan die 6000 plaatsen zijn onttrokken.

Dus NS liegt?

Tegenover de eerdere onttrekkingen die jij noemt, stond ook instroom van nieuw materieel.

En daar staat weer tegenover dat oud materieel uitstroomde (Plan T, Plan V)

[hubertus]

Nee, ik zeg toch: "naar de letter is het juist wat NS stelt".
Dus ze liegen niet.
Maar ook zonder te liegen kun je de essentie van een boodschap veranderen.

Voor je ander opmerking, bekijk het jaarverslag.
Dan kun je achterhalen dat de effectieve zitplaatscapaciteit (dus waar de reiziger iets aan heeft) structureel aan het dalen is sinds 2009.
Overigens ook hier wordt er gegoocheld met verschillende cijfers wat het beeld op het eerste oog wat positiever doet overkomen, het verschilt zelfs van jaarverslag tot jaarverslag, maar door wat combineren van getallen, kom je er wel achter.

[Rick]

DM 90 stellen
Lint stellen
Wadloper (verkocht) terwijl ze prima waren.
SM90 (ja oke  kleine serie begrijpelijk)
DDM1/2 na 25 jaar aan de kant/ een deel DD-AR na 20 jaar al.
Veel 1700/1800 loks aan de kant.
Ohja de opgeknapte plan U stellen (2003) die na 2 jaar alweer buiten dienst gingen, zelfs de motor was vervangen.

Het grootste deel daarvan is toe aan een revisie en/of heeft al zeker 20 jaar gereden, dat is weggooien?

[JAB van Ree]

Rick :
DM90 - inderdaad zonde . Prima stellen die als we de waan van de dag (lage vloer instap en airco) weglaten prima inzetbaar zijn. Voldeden bijvoorbeeld heel goed op Apeldoorn-Zutphen en de Maaslijn.
1700 / DD-AR is ook wel zonde. Met een beperkte revisie kan het nog jaren mee en voldoet het waarschijnlijk beter dan bijvoorbeeld de Plan V's welke tot de draad versleten zijn

De Plan U renovatie actie in 2002 was echter het toppunt van verspilling : de meeste motoren van die stellen hebben niet eens 5000 draaiuren gehaald... al profiteren wij bij de SHD daar nu wel van. Afgelopen zondag weer mogen genieten van een perfect snorrende 12-cilinder Wartsila   

[timtrein]

Materieel als Wadlopers of DDM-1 is voor een groot deel toch echt op. Na een jaar of 25 intensief gebruik en weer en wind is er een echt grondige revisie nodig van zowel casco als techniek om nog een tijd mee te kunnen. De bedragen die daarin omgaan liegen er niet om en komen al aardig in de buurt van nieuwbouw. Soms loont dat nog, soms kan je beter wat nieuws kopen.

[Emiel_nl]

Dat ligt er maar aan. Mat'64 zit al op de 48 dienstjaren. DDM-1 was bij de buitendienststelling ook nog niet afgeschreven. Het is alleen buiten dienst gegaan onder de aanname dat het materieel niet meer nodig was. Dat is heel wat anders dan dat DDM-1 van ellende uit elkaar viel en om de haverklap stil kwam te staan met storingen. Levensduurverlenging is in de afgelopen 30 a 35 jaar geregeld financieël en technisch succesvol toegepast, zoals bij de elocs 1200 en 1300, Plan T, Plan V en wat recenter SGMm, ICMm en DDZ. Een enkele 1200 en Plan V rijden nog steeds met een flink aantal dienstjaren op de teller.
Groetjes,
Emiel

[SimonH]

Nee, ik zeg toch: "naar de letter is het juist wat NS stelt".
Dus ze liegen niet.
Maar ook zonder te liegen kun je de essentie van een boodschap veranderen.

Voor je ander opmerking, bekijk het jaarverslag.
Dan kun je achterhalen dat de effectieve zitplaatscapaciteit (dus waar de reiziger iets aan heeft) structureel aan het dalen is sinds 2009.
Overigens ook hier wordt er gegoocheld met verschillende cijfers wat het beeld op het eerste oog wat positiever doet overkomen, het verschilt zelfs van jaarverslag tot jaarverslag, maar door wat combineren van getallen, kom je er wel achter.

En toch zijn dat twee verschillende dingen. Op het eerste gezicht lijkt het natuurlijk tegenstrijding, maar dat valt best mee. Dat het aantal zitplaatskilometers de laatste jaren is afgenomen, hoeft niet uit te sluiten dat NS de komende maanden op een piekmoment daadwerkelijk meer zitplaatsen beschikbaar stelt dan op het piekmoment in voorgaande jaren.

[Emiel_nl]

Een vergelijkbare situatie heeft zich met de SGMm ook voorgedaan. Daar verscheen op een zeker moment ook het bericht dat de SGMm een turbostand kregen. Maar wel pas nadat de SGMm eerst een driekwart jaar op 4/7 van de normale aanzetsnelheid had gereden, waarna de 'normale' aanzetsnelheid van 100% weer gebruikt kon worden. Ook hierbij kun je je afvragen of de boodschap wel of niet klopt. Kijk je maar een halfjaar terug, klopt het wel, maar kijk je langer terug, dan klopt het van geen kant.
Groetjes,
Emiel

[JAB van Ree]

@timtrein :
Nou was revisie van DDM1 van een totaal andere orde (getrokken rijtuigen met alleen een eigen omzetter) dan die van de Wadlopers. Bij de laatste had revisie oa nieuwe motoren betekend en hadden kosten-baten inderdaad niet in verhouding gestaan (vooral ook gezien de beperkte inzetmogelijkheid van wadlopers met een Vmax van 100km/u)

[dh3201]

Dat de Wadlopers geen motorrevisie kregen heeft ook deels te maken met de verminderde noodzaak voor dieselmaterieel (NS raakte veel dieseltrajecten kwijt).
Ter vergelijking, Plan U was in de jaren '70 ook aan een motorrevisie toe. Toen was er nog wel voldoende emplooi voor dieselmaterieel, dus heeft Plan U toen wel een motorrevisie gekregen.
Als men al in de jaren '70 was gaan aanbesteden (en daarbij nieuw materieel eisen), dan zou Plan U toen vast ook wel zijn afgevoerd in plaats van gereviseerd.

[Wijbe]

1 ding is duidelijk. Laat nooit hobbyisten, oftewel modelspoorders beslissen met wat voor materieel de spoorwegen moeten rijden. Die kiezen hopeloos voor het opknappen van ouwe meuk.

This heel simpel: Kost iets nieuws minder geld dan het oude opknappen dan besteld men nieuwe! 

[Rick]

Rick :
DM90 - inderdaad zonde . Prima stellen die als we de waan van de dag (lage vloer instap en airco) weglaten prima inzetbaar zijn. Voldeden bijvoorbeeld heel goed op Apeldoorn-Zutphen en de Maaslijn.
1700 / DD-AR is ook wel zonde. Met een beperkte revisie kan het nog jaren mee en voldoet het waarschijnlijk beter dan bijvoorbeeld de Plan V's welke tot de draad versleten zijn

Als er niks aanbesteed zou worden reed DM'90 daar natuurlijk nog vrolijk rond na een revisie, maar helaas is het niet zo gegaan. DDAR heeft juist die revisie gehad volgens mij, alleen is niet alles gebruikt. Ik neem aan dat de 1700 ook wel een revisie had gehad als er geen ICR naar de HSL had gehoeven., al hadden dan ook maar zo'n 40 locs het gerekt.