3D prenten van de Hondekop kop

[Thom]

Bij de 766 zaten de strippen er ook in, zijn er nu even uit voor revisie. De neus vormt trouwens het lucht kanaal, heb ik op tekening gezien (aangegeven met pijltjes), de luchthappers 'happen' lucht wat in de neus komt en onder de cabine twee kokers naar de tractiemotoren gaat. Misschien dat daarom de cabine wat tochtig is, niet alleen vanwege de zij(klap)ramen? Mocht het zomers nou erg warm zijn in de cabine, kan je dus het toegangsdeurtje van de cabine naar de neus open zetten, komt er vast wel wat koele lucht de cabine in

Groeten Edwin.

Ga maareens kijken, waarschijnlijk zit er op dat deurtje van de neus aan de binnenkant ook een haakje om hem op een kier te zetten... 
Tenminste, bij plan U is dat zo en dat zal bij mat'54 niet veel anders zijn gok ik.

Tocht in de cabine komt voornamelijk door de neus, die her en der open is en dus tocht, de ramen vallen wel mee als het tochtband daarvan nog fatsoenlijk is.
In de dienst tijd heeft men al vanalles aan de tocht problematiek gedaan, zo zit er bv onder de tuimelschakelaars van het bedieningspaneel vilt om te zorgen dat de tocht uit de neus er niet doorheen slaat :p

[Edwin2121992]

Ik zal morgen eens kijken naar een haakje

De ramen zijn gedemonteerd geweest en zijn voorzien van nieuw tochtband en we hebben bij het terug plaatsen ons uiterste best gedaan ze goed te laten sluiten, dus dat is in orde

Groeten Edwin.

[Pim]

Ook al heeft het niks met de kop te maken, zouden er ook een paar maten van de zijramen kunnen komen? Met namen de straal van de hoeken.

Alvast bedankt,
Pim

[FritsT]

@Pim,

wat bij jij aan het bouwen en welke schaal?

[Pim]

Ik probeer een papiermodel te maken van de Bk-bak in 1:87, dus geen modelbouwtechnische hoogstandjes... En waarom juist de Bk-bak? Omdat die geen stroomafnemer heeft en dus ook als stuurstandrijtuig dienst kan doen .

Pim

[ATB]

Maar hoe kreeg men dan die platen daartussen? Daar is amper ruimte voor namelijk. Treinen bouwen in is volgens mij niet zo simpel.

Pim

Pim,

een goede vraag die intussen niet beantwoord is. Er is hier de suggestie gedaan dat wat ik de dwangbuis heb genoemd, de mal zou zijn om het frame te construeren dat in de kop achterblijft. Dat lijkt mij niet logisch. Ik zou in dat geval een constructie hebben gemaakt waarop ipv waaronder het frame van de kop in elkaar wordt gelast. Lijkt me een stuk handzamer. Ik houd het, totdat iemand zich meldt met het tegendeel, toch maar op een soort dwangbuis. Ik zou als eerste het in elkaar gelaste frame van de kop op de bodemplaat bevestigd hebben. Vervolgens moeten dan de huidplaten erop. Deze blijven daar niet uit zichzelf opzitten. De onderste rand echter staat verticaal en is maar in 1 richting gekromd. Dus platen tegen het frame van de kop, vastklemmen met de dwangbuis en vastlassen. Inderdaad zoals Frits T al opmerkte, van binnen uit (echter nog niet boven het hoofd). De vorm van de Hondekop is zo dat de dwangbuis makkelijk lost. Schuif hem iets naar voren en je kunt hem zonder probleem optillen. Plaats de volgende laag platen (inmiddels in minimaal 2 richtingen gekromd), in de juiste positie vastklemmen mbv de dwangbuis en vastlassen. In hoeverre de dwangbuis ook nog werd gebruikt om de platen bovenop de neus te fixeren alvorens te lassen, laat zich raden. Ik neem aan dat er onder de BNLS'ers die dit draadje volgen toch wel iemand moet zijn die of zelf of wiens vader of opa bij Werkspoor heeft gewerkt en mijn vermoedens kan bevestigen of ontkrachten. Pim, misschien horen we het nog eens.

Morgen kom ik weer met wat gemaatvoerde onderdelen. Nu eerst naar Bayern tegen Real kijken.

Ted

[Pim]

Als ik heb goed begrijp is jouw vermoeden dat de 'dwangbuis' dus uit meerdere delen bestond die stuk voor stuk opelkaar werden gezet. Nadat een rij platen tegen het frame was gezet ging de 'dwangbuis' ertegenaan en dan werden de platen aan elkaar vastgelast? Klinkt mij wel logisch in de oren. Of heb ik het nu verkeerd begrepen?

Pim

[prutser]

Sorry dat ik het zeg Ted maar je dwangbuisverhaal klinkt totaal onlogisch.

1ste  Een mal maken waarop je de profielen last is behoorlijk lastig met al die verschillende maten van de profielen waaruit de kop is opgebouwd. Door alles tegen de onderkant van de mal te drukken weet je zeker dat je een vlak frame hebt voor de huidplaten.
2de Als ik je begrijp ga je met het frame de platen in vorm buigen, daar zul je dan allerlei persen of iets dergelijks voor nodig hebben dat gaat niet vanzelf en ik ben bang dat het geen mooi rond resultaat geeft.
Tevens is het lastig lassen als het frame op de randen van de platen ligt, die zullen aan de randen waar ze op de profielen liggen wat recht blijven staan die moet je dan met een hamer of zo naderhand plat tegen de profielen moet slaan.

De platen zullen ongetwijfeld voorgevormd zijn zodat je ze zo op het frame vast en aan elkaar kan lassen.

En elke goede lasser last net zo goed op de kop als onder de hand, t'is alleen wat lastiger met eventuele spetters.

Maar misschien komt het echte verhaal eens bovendrijven en mocht je gelijk hebben dan eet ik mijn eeeeh, nou ja dan eet ik iets op.

Stephan.

[jjg koopmans]

Die foto's van Mitchell genomen bij Werkspoor moet je eens goed bekijken. Dan zie je dat er een naad in de dakconstructie zit tpv de voorstijl van de cabinedeur. Bij de middelste bak op de foto is de dakplaat zelfs nog afwezig. Dat betekent simpel dat de kop op de achterkant is gebouwd en 90 graden gedraaid aan de bak is vastgemaakt. Die beplating is eenvoudig te maken aan de hand van een uitslag en de dubbelgekromde plaat in de hoek van voor-zij- en bovenkant wordt onder een pers gemaakt. De beplating wordt in een lasmal op zijn plaats gehouden en vervolgens gelast aan de binnenzijde, niet boven het hoofd maar dus vertikaal/horzontaal. Jammer dat met het verdwijnen van dit soort industrie en de scheepsbouw ook de kennis over dit soort plaatbewerkingen is verdwenen.
Mvrgr
Koopmans

[prutser]

Volgens mij bedoel je ongeveer hetzelfde als ik, alleen die 90gr. draaien begrijp ik niet.

Voor de beplating heb je niet echt een lasmal nodig, met een paar lastangen lijkt het mij ook wel gaan.

Stephan.

[JAB van Ree]

Jammer dat met het verdwijnen van dit soort industrie en de scheepsbouw ook de kennis over dit soort plaatbewerkingen is verdwenen.

Dat valt genoeg mee... voldoende (vooral kleinere!) werven waar dit soort laswerk nog dagelijks wordt uitgevoerd.

Aan de andere kant zijn dit soort constructies ook veel minder nodig door modernere technieken, door bijvoorbeeld lasersnijden en andere CNC-gestuurde zaken als buig- en walsmachines is de noodzaak voor mallen minder. Zaken worden steeds meer kant- en klaar aangeleverd in plaats van dat het in het werk pasgemaakt dient te worden.

[ATB]

De beplating wordt in een lasmal op zijn plaats gehouden en vervolgens gelast aan de binnenzijde, niet boven het hoofd maar dus vertikaal/horzontaal.
Koopmans

Laten we met deze kennis (die overigens m.i. niet in tegenspraak is met mijn verhaal) terug gaan naar de foto aan de hand waarvan de vraag ontstond. Deze dus



Ik sprak daarbij over een frame dat in de kop blijft zitten (die met die verticale platen) en over een soort contramal die ik verder "dwangbuis" heb genoemd. Heer Koopmans kun jij mij (ons) nu uitleggen wat wat is. Zien we hier 2 frames en zo ja wat is dan jouw lasmal? Kennis over plaatbewerking is mij vreemd, maar ik leer graag wat.

Groeten
Ted

[Edwin2121992]

Ik heb twee tekeningen gevonden, een van het geraamte en een van de plaatbekleding. Alles heeft een nummer. Bij een aantal nummers van de plaatbekleding staat 'diepstamppl.', ik denk dat dit iets betekend als diepstampplaat. In ieder geval kan ik daar uit opmaken dat beplating die in twee richtingen krommen van te voren worden gemaakt.
Wat we ook aannemen is dat de lasnaden van de beplating overeen komen met het geraamte, dit blijkt niet het geval. Van de week zag ik in de neus al dat een lasnaad van de beplating een stuk verder zat dan het geraamte, op tekening blijkt dit ook zo te zijn. bijvoorbeeld het eerste dwars gedeelte van het geraamte zit op 485 mm van de voorkant, de eerste dwarse lasnaad in de beplating zit op 500 mm van de voorkant. Echter zit de beplating wel vast aan het geraamte dus er moet ook een lasser in de neus hebben gezeten om de beplating vast te lassen aan de profielen.
Volgens mij kan het geraamte trouwens nooit op een mal gemaakt zijn, ik denk toch echt dat er een mal over het geraamte ging, aangezien op volgende foto te zien is dat eerst de bodem wordt gemaakt. Stel je zet daar dan je mal op en bouwt je geraamte daaromheen, raakt je mal opgesloten.
http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1950-1960/164444
Dat plaat werk werd voorbereid is hier te zien. Voor het blokkendoosrijtuig rechts zie je een aantal gebogen platen, volgens mij bestemd voor het dak van de ovaleramer.
http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1920-1930/164572
De dwangbuis theorie lijkt mij niet correct. Op deze foto's zien we TEE stellen in aanbouw, waarvan één op de kop en aan de rechter kant van de kop al een deel beplating heeft. De beplating rechts van de kop, wordt duidelijk op zijn plaats gehouden door klemmen. Ook zien we plakken in de kop liggen, wat erop duid dat er een lasser 'in' het geraamte zat, om de plaat aan de binnenkant te lassen aan het geraamte.
http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1950-1960/806752
http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1950-1960/806763
Hier zien we trouwens rechts een enorme stapel voorgevormde dak delen.
http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1960-1970/804580
De aller laatste interessante foto die ik vond is deze van mat'64. Koppen in verschillende staten van opbouw, geen 'dwangbuizen'. Voor de tweede kop staat een man bij een stuk plaat met een boog erin en een hap eruit voor de seinbalk. Duidelijk dus dat de platen voorgevormd werden en dan geplaatst.
http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1970-1980/76239

Ik hoop dat mijn 'onderzoek' en mijn beredenering daarbij volgens jullie ergens op slaat.

Er staan op die gevonden tekeningen stonden trouwens een aantal interessante maten. Het is nu al veel te laat, maar misschien dat ik morgen probeer een simpele tekening te maken met die maten erin. Nu staat er veel te veel overbodige informatie op en dat maakt de tekeningen niet heel duidelijk.

Groeten Edwin.

[Pim]

Maar waar is dan die 'dwangbuis' voor nodig? Hebben ze die dan voor niks zitten maken? Lijkt mij van niet. En bedankt trouwens voor de foto's.

Pim

[JAB van Ree]

Een van de redenen is om de boel niet tijdens het lassen te laten kromtrekken ; lassen brengt spanning in het materiaal.
Daarom zie je ook dat de mal een heel stuk zwaarder is qua constructie, vooral de onderste balken zijn een veelvoud sterker en stijver dan het te maken onderdeel, zodat het onderdeel tijdens bewerken geen kant opkan. Na het volledig lassen horen de spanningen (in een goed ontwerp...) elkaar vrijwel op te heffen zodat de boel mooi in vorm blijft.