Gespreksregels Nederlands spoor gevaarlijk?

[henk]

Het schijnt dat gesprekken tussen treindienstleiding en machinisten tegenwoordig volgens de Nato-code moeten verlopen. Spoor 10A wordt dan één nul alpha. De treindienstleiders van Utrecht zijn van mening dat dit juist onduidelijkheid in de hand werkt.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3485583/2013/08/02/Gevaar-op-spoor-door-gespreksregels-NS.dhtml

Nu denk ik dat dit systeem als iedereen het gebruikt inderdaad wat veiliger is. De vraag is of het zoveel beter is dat je er een gevaarlijke overgangsperiode voor over moet hebben. En dat voorbeeld van die ambulance laat ook nog eens zien dat er problemen met andere organisaties kunnen ontstaan die de code niet gebruiken. In de krant nog twee hele pagina's waarin onder andere machinisten beweren dat ze nauwelijks zijn voorbereid.

Over.

[Bart Mestrom]

Ik heb machinisten gehoord die er moeite mee hadden. Vooral als je een lang treinnummer of spoornummer moet opnemen, ben je wel even bezig.

[RICROO]

Je kunt wel over van alles gaan zitten zeuren. Het NATO alfabet wordt al heel lang gebruikt en sluit vergissingen uit bij communicatie. Je moet er wel even aan wennen, maar ik gebruik het ook en als de andere kant het nog niet kent, dan wordt de bedoeling heel snel duidelijk en wordt het bericht snel begrepen.

Dus effe niet zeuren maar gewoon doen. Is weer eens iets anders.


Richard

[JAB van Ree]

Probleem is dat in de haast mensen met dit systeem nummers nog al eens omdraaien... bovendien kost het veel meer tijd dan de oude stijl.

De gedachte achter deze opzet was oa dat mensen die beperkt Nederlands spreken zo veiliger zouden kunnen communiceren. Maar in de praktijk wegen de nadelen denk ik niet tegen de voordelen op. Je merkt ook vaak dat tijdens een gesprek men snel weer terugvalt naar de normale spraak.

Waar het artikel overigens niet op ingaat is dat je ook officieel weer dingen als 'over' en 'sluiten' dient te gebruiken. Totale onzin natuurlijk bij een GSM (== duplex) verbinding.

[henk]

Jawel, staat er ook in. Overigens zie ik daar wel degelijk een voordeel. Het zorgt ervoor dat mensen of praten of luisteren en niet door elkaar wauwelen.
Herhalen schijnt ook verplicht te zijn. Dat wordt dan zoiets als.

"Drie vijf één acht passeert drie twee punt vier
Ik herhaal.
Drie vijf één acht passeert drie twee punt vier
Over."

Zeker wennen en in die tijd liggen misverstanden op de loer. En nogmaals, tegen een ambulancedienst of gewoon de reizigers moet je het ineens weer over spoor 12 hebben. Een treinbedrijf functioneert minder geïsoleerd van de samenleving dan defensie.

[Emiel_nl]

Mensen die beperkt Nederlands spreken kunnen domweg het examen niet doen. Er is ook feitelijk geen enkele goede praktische reden te bedenken waarom dit in Nederland is ingevoegd (lees: in Duitsland en belgië is het niet ingevoerd). Volgens lezing van ILT* is het opgelegd middeld Europesche regelgeving. Helaas is dat niet de waarheid, het is namelijk een Europesche richtlijn. Je hoeft het niet in te voeren, het mag. Maar men is bij regelgevende instanties zo bang geworden om verantwoording te moeten afleggen als er wat fout is gegaan, dat men de hele richtlijn heeft ingevoerd als regelgeving. Ze houden daarmee hun eigen staatje schoon.

Er is ook geen enkel incident of ongeval geweest dat aanleiding zou hebben gegeven om de regels strikter te maken. De theorie is dat communicatie helderder zou worden. Inderdaad, dat is de theorie, bedacht door mensen die treinen nog nooit van dichtbij gezien hebben. De praktijk is dat het juist andersom is. Voorbeeld oproep voor Service&Veiligheid: willen jullie even naar spoor één twee komen. Ja, we komen er aan. Inderdaad: ze liepen naar spoor één/twee, dat is in Utrecht zo'n mooi eilandperron, ookwel bekend als de buurtsporen. Ze moesten dus naar spoor 11! Lijkt me helder...
Groetjes,
Emiel

ILT: Inspectie Leefomgeving en Transport

[henk]

Als het een richtlijn is, dan is het wel een verplichting. Je hebt alleen een bepaalde periode om het in te voeren en indien relevant ook vrijheid over de manier waarop. Dus het hangt een beetje van de inhoud van de richtlijn af of het invoeren van precies deze regels een verplichting is.

[Marc tramt]

Erg grappig dat de Volkskrant bij de letter B al de fout in gaat. B=Bravo.....

[etienne]

willen jullie even naar spoor één twee komen. Ja, we komen er aan. Inderdaad: ze liepen naar spoor één/twee, dat is in Utrecht zo'n mooi eilandperron, ookwel bekend als de buurtsporen. Ze moesten dus naar spoor 11! Lijkt me helder...

Volgens mij moesten ze naar spoor 12....

Etienne

[Klaas Zondervan]

Zo zie je maar hoe verwarrend dat nieuwe systeem is. 

[dwem]

Elke verandering wekt weerstand, zeker bij het traditioneel ingestelde rijdende personeel van NS (voor wie ik verder zeker achting heb)  en uiteraard is het wennen in het begin.

Zouden onze machinisten dommer zijn dan de honderdduizenden diensplichtigen van de NAVO sinds kort na 1945?

Ik weet uit ervaring dat je er heel snel aan went en dat ook zaken als "over" geen enkel probleem zijn, met een beetje routine hoef je daar echt niet bij na te denken.
ik mag wel hopen dat er een grondige training is geweest voordat het systeem in gebruik werd genomen.

ik zie de voordelen, ik zie ook het gevaar in de overgangsperiode als er nog geen routine is, en tenslotte vraag ik me dan ook af of de winst tegen de nadelen opweegt.
Het werkt alleen maar goed als iedereen op het net zich aan de discipline houdt en niemand begint te praten zolang hij het "over" nog niet heeft gehoord.

Dirk

[Remunj]

Erg grappig dat de Volkskrant bij de letter B al de fout in gaat. B=Bravo.....

Scherp 

Gr.
Eric

[Klaas Zondervan]

Zouden onze machinisten dommer zijn dan de honderdduizenden diensplichtigen van de NAVO sinds kort na 1945?

Ik vind die vergelijking niet opgaan. Militairen binnen de NAVO zijn van veel verschillende nationaliteiten, daar kan zo'n systeem zinvol zijn om misverstanden te voorkomen. Maar je mag aannemen dat alle machinisten binnen Nederland ook Nederlands spreken. Dan vind ik zo'n maatregel onzinnig. Gewoon het bericht wat je hebt gehoord herhalen, dan weet de andere kant dat je de boodschap hebt begrepen. Ingewikkelder hoeft het niet te zijn.

[JAB van Ree]

@Henk : Normaal herhaal je je eigen bericht niet, maar de andere kant herhaalt jouw bericht, ter bevestiging. Althans, dat is (meestal) de praktijk die ik te Amersfoort meemaak.

En ik zie nu pas het Volkskrant artikel, daar wordt het 'over' gedoe wel correct uitgelegd (ik had NRC en nu.nl gezien, die hebben eea fout overgenomen)

[henk]

Ah helder, dan had ik dat verkeerd begrepen.
Dat herhalen en ook dat 'over' lijkt me in ieder geval zinnig. Het went vast snel en voorkomt een hoop ruis op de lijn.