Digitale camera

[Ivo R.]

Even snel wat antwoorden door gekeken.

- Sony NEX 5R is veelste duur voor te weinig.
- Eos M is een matige camera (spreekt een Canon fotograaf)
- Ff snel een fotootje schieten gaat prima met een DSLR (Digital single lens reflector = spiegelreflex), in auto (en P als je iets meer ervaring hebt) kun je prima plaatjes schieten.

Ik heb zelf lang de 1000D gehad, de voorganger van de door jou genoemde 1100D. Prima camera, kun je zeker goeie foto's mee maken. Ik denk dat uit de 2 die jij noemt de DSLR het beste is.


Groet Ivo

[Simplex]

Heb zelf een 1100D IS. En die is voor korte filmpjes ook fijn om mee te werken.

[V200-G2000]

Die begreep ik idd. ook niet. Een spiegelreflexcamera is vele malen sneller qua opstarten dan een ander type camera.

Opstarten mischien wel, maar dan eerst nog sluitertijd en diafragma instellen kost wel weer tijd als je niet in de automatisch stand fotografeert.
Daarnaast kan ook de vertraginstijd van het afdrukken belangrijk zijn. Als je een rijdende trein wilt fotograferen en het duurt 1 seconde tussen het indrukken van de knop en dat de werkelijke foto gemaakt wordt is de trein al voorbij.
Meerdere foto's achter elkaar maken, bijvoorbeeld 5 per seconde is ook iets wat een typische eigenschap van een spiegelreflex camera is.
Auto exposure bracketing ook.
Verschillende objectieven.
Kortom een spiegelreflexcamera heeft gewoon veel meer mogelijkheden, maar de spiegel op zich zou niet meer nodig zijn. Dus een systeemcamera met dezelfde mogelijkheden zou beter zijn, heb je ook minder bewegende delen.
Maar we gaan nu weer alle kanten op die de vraagsteller juist niet wilde.

[Eres]

Bedankt voor jullie talrijke informatie. Ik ben zelf een beetje huiverig van een Powershot waarom weet ik niet maar alleen al bij de gedachte dat daar een vaste lens op zit geeft mij al een vraagteken. Ik heb gewoon liever de camera in de hand, het oog door de zoeker en met de lens het juiste punt op zoeken en dan op de sluiterknop en moet dan heel snel gaan.

Zoals iemand al zei/schreef een seconde later is de trein al weg en heb je een bewogen beeld en dat is iets wat ik nu heb met de huidige pocket camera en daar baal ik stevig van.

Maar om van een viaduct een opname te maken van een trein en/of vrachtwagen met een 18/55 is dat niet een beetje te mager of is dan 18/105 niet beter? Denk met 3 foto's per seconde snel genoeg is maar dan de memorycard om het snel weg te schrijven wat is dan het beste?

Wim

[Klaas Zondervan]

Die begreep ik idd. ook niet. Een spiegelreflexcamera is vele malen sneller qua opstarten dan een ander type camera.

En die begrijp ik nou weer niet. Wat heeft snel opstarten te maken met die spiegel? Er zijn ook compactcamera's die snel opstarten en een korte vertraging hebben tussen op de knop drukken en de werkelijke opname.

[Ivo R.]

Voor zover ik weet is er geen 18-105, alleen de 18-135. Deze maken kwalitatief bijna niks. Ik zou dan zelf voor 18-135 gegaan, omdat ik een grote bereik fijn vind. Ik had eerst 18-55 en 55-250 (op zich heel goed setje) maar moest wel regelmatig van lens wisselen. Ik werk nu met 25-105L maar dat ligt buiten het budget gok ik.

3,2 fps haal je alleen met de lage JPEG instellingen. Heb je goeie JPEG instellingen kom je misschien tot 2/2,5fps met voor een bepaald aantal foto's, daarna daalt de snelheid omdat de processor het niet bij houd. De buffer bied ruimte aan 7 JPEG foto's. En de processor heeft 3 sec nodig om 17 foto's weg te schrijven (op een redelijk normale SD kaart) van goeie JPEG kwaliteit. Dus bv een "SanDisk SDHC Extreme-geheugenkaart 16 GB Class 10 45MB/s" is prima.

Ooh en voor alle mensen die over tijd knoeien, vertraging is 0.109sec en opstarten ook ongeveer. Dus dat is echt een zinloze discussie.

(alle info gaat over Canon en over de rebel T3, dus de Canon 1100D)

Groet Ivo

[Bert van Gelder]

Klaas,

Bij een spiegelreflex wordt de sensor alleen gebruikt voor het beeld. Scherpstellen en belichting wordt door andere sensoren gedaan. Bij het indrukken hoeft alleen de spiegel omhoog en foto is gemaakt.
Andere uiterste is de telefoon. Als je deze knop indrukt moet de sensor eerst belichting meten, dan scherpte regelen, en kan dan pas afdrukken. Daarom zit er een vertraging in en mis je dus net die actiefoto.
Dit is even heel zwart wit, huidige niet-spiegelreflexcamera's worden daar ook steeds beter in. Maar het verhaal van V200-G100 klopte in eerste instantie niet

Gr, Bert

[Richey]

Ik had het inderdaad over het instellen...
Zelf heb ik er een 18-135 op zitten, vooralsnog bevalt mij dat prima. Zit wel te azen op een 100-300 of 100-400... :-).

De camera is slechts een klein deeltje van waar het uiteindelijk om gaat: de fotograaf is ook zeer belangrijk, en ook de lens. Uiteindelijk zijn dat de punten waar je het meeste aan uitgeeft, niet eens de camera. Dat is tenminste mijn ervaring... :-).

Een stukje spielerij van mijn (met een Eos 60D en een 18-135 lens):

[Wim Corduwener]

Nou Richey,
Als dit een foto is van trambaan op H0, dan heb je niks te klagen. 

[Foto Joop]

Hallo Wim,

Zelf heb ik een Nikon, maar Canon en Sony hebben in het zelfde marktsegment zeer concurrerende camera's.
Elk model heeft wel wat aantrekkelijkheden.

Handig is als je toestel zelf de ISO-waarden kan aanpassen, zodat je een minimale sluitertijd kunt handhaven en dat toch het licht wat "opgpompt" wordt. Let op de instellingen: hoeveel opnames per seconde zijn er mogelijk in welke resolutie? Vaak heeft de camera ook een videofunctie. Interessante modellen vind je in de prijsklasse € 500,- tot € 800,- voor een body.

Maar het bijstellen van de ISO-waardes / lichtgevoeligheid is al weer de achterkant van de oplossing.
Een stap eerder is de lichtgevoeligheid van de lens. Kies een lens met een zo laag mogelijke diafragmawaarde (binnen het gewenst budget). Leg je focus niet alleen op het zoombereik.
Canon heeft bijvoorbeeld een 24-70 met een diafragma van 2.8 en ook een 24-105 met een diafragma van 4, maar ook een 18-135 met een diafragma van 3.5/5.6. Tamron heeft een 28-75 met diafragma van 2.8 met Canon-vatting. Nikon heeft een 18-105 met een diafragma van 3.5/5.6 en ook een 24-120 met een difragma van 4.
Dus qua mogelijkheden meer dan genoeg. En als je echt in het grotere zoom- en telewerk aan de slag gaat, zul je merken dat het diafragmagetal een veel belangrijkere rol gaat spelen. Er zijn specifieke objectieffabrikanten, die misschien interessantere alternatieven hebben dan de objectieven van de cameramerken.
Hoe lager het diafragmagetal, hoe meer licht er door de lens komt en (vaak) hoe meer geld er van je spaarrekening verdwijnt.

En dan de SD-kaartjes. Let op de snelheid van de kaart. Een kaart met minimaal waarde 10 is geschikt voor veel snelle opnames en video-opnames. Hoe hoger, des te snelle je kaart. Een kaart met een lagere waarde werkt wel, alleen kun je niet op topsnelheid werken.

Misschien kun je hier wat mee, in aanvulling op alle eerdere berichten.

Groeten,

Joop

[Klaas Zondervan]

Bij een spiegelreflex wordt de sensor alleen gebruikt voor het beeld. Scherpstellen en belichting wordt door andere sensoren gedaan. Bij het indrukken hoeft alleen de spiegel omhoog en foto is gemaakt.

Maar dat is toch allemaal niet specifiek voor een spiegelreflex? Ik zou zelfs zeggen dat een spiegelreflex intrinsiek trager is. Hij moet de spiegel omhoog doen, en dat is een relatief grote massa. Dat kost dus tijd.
Ik heb zelf een compactcamera van Canon. Nooit zo op de snelheid gelet, maar net even geprobeerd. Als ik op de knop druk is de foto al gemaakt voordat ik de kans krijg om de knop weer los te laten.
Dus de stelling dat een spiegelreflex sneller is, omdat het een spiegelreflex is, die onderschrijf ik niet.

[V200-G2000]

Maar het verhaal van V200-G100 klopte in eerste instantie niet

Echt wel. Mischien dat de huidige pocketcamera's wel beter zijn en meer mogelijkheden bieden en sneller zijn, maar dat was enkele jaren geleden nog niet het geval.

[Eres]

Joop

Heel hartelijk dank

Wim

[Sven]

Ik ging onlangs ook voor een Canon reflex camera en zwoor daar echt bij, maar ik heb uiteindelijk de Panasonic FZ200 gekocht. Een zgn hybride camera. Vaste lens, maar met een ongelofelijke zoom dat je nooit iets anders nodig hebt. En dat met 2.8 diafragma over de hele zoomlengte. Een objectief verwisselen doen in de praktijk maar weinigen. Het is typisch "man" om een profi apparaat te willen, maar uiteindelijk alleen maar huis, tuin en treinenplaatjes te schieten. Deze camera is ook ongelofelijk goed in close ups (1 cm) en bij het fotograferen van een modeltreinevenement heb ik mijn statief niet eens hoeven gebruiken omdat de beeldstabilisatie waanzinnig is. Ook de batterij gaat veel langer mee dan de concurrenten (400-500 foto's). Deze camera heeft ook een Leica lens en verslaat elke camera in het geheel op bijna elk gebied. Wist voorheen niet dat Panasonic camera's maakte, dit was echt een eye opener. Hele goede reviews, deze opvolger van fz100. Lees dit maar eens: https://www.google.co.uk/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CDUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fm.dpreview.com%2Fnews%2F2012%2F07%2F18%2FPanasonic-announces-Lumix-DMC-FZ200-superzoom-with-constant-F2-8-lens&ei=JH7PUL-MFPCA0AXL_oGgAg&usg=AFQjCNESfVycbRzQq0iQHvD9Q9BunC1bDA

[René]

Hoi

Volgens mij zijn de spiegelreflexcamera's toch langzaam achterhaald.

Waarom heb je nog een spiegeltje nodig terwijl je gelijk via de chip ook de beelden kan bekijken?

Bart

Het zit hem niet in de spiegel maar in het totale concept van de (D)SLR. Met een spiegelreflex kan ik beter uit de voeten en stukken sneller werken dan met een compact.