@ Tijgernootje HAHAHA! Ik hou juist van een beetje tegenspraak. Daarvoor heb ik dit draadje.Toch moet ik je dit keer teleurstellen.
je zal met 2 systemen altijd op hetzelfde spoor vastzittendaardoor minder afwisseling
Het is hetzelfde principe als dit plan:Plan nr.2. Deze vergt wat meer uitleg. Dit plan heeft geen rondje en is dus een pendelbaan. Linksboven kan een mooi rangeer/industrieterrein komen met perronnetje en goederenstation. Onderin kan een klein kopstation komen vlakbij het rangeerstation. zo zit alle rails bij elkaar. In een rondje loopt het (marklin c) spoor in een rondje naar beneden naar het schaduwstation. Alles links van de paarse streep (zichtbare) is ongeveer op een hoogte van 10 cm. Alles rechts van de paarse streep (zichtbare) ligt op ongeveer 20 cm. Vanaf daar is het spoor dus niet meer te zien. Waar de rails en de streep elkaar kruisen komen dus 2 tunnels. Zo kan boven op het 20 cm hoge stuk een deel van een stadje komen.voordelen:1. Veel te rangeren. 2. Optimaal ruimte gebruik. door de 3 hoogtes. (1 schaduwstation. 2 zichtbare rails. 3 stad.)3. Mocht ik straks door willen gaan met piko (2 rail) i.p.v. marklin, is het makkelijk te veranderen.Nadelen:1. stijgings percentage 4 a 5 procent. Minder maar nog eigenlijk nog een procentje teveel....2. Om de trein bij het (personen) station te laten komen (marklin rail) moet hij stoppen en andere kant op onder deel 3.Ik hoop dat jullie het snappen (vooral nr.2 ) zo niet, wees niet bang te vragen.Ik zelf heb een voorkeur voor plan 2. hoor graag jullie mening.groet,Daan