marklin digitaal rijden

[RoSoft]

Ik zie er 2 de O en de B. De rails wordt met TWEE draden aangesloten. Er is nergens een derde verbinding die jij als gebruiker moet aanbrengen. Het zijn en het blijven TWEE draden die van de Centrale naar de Rails lopen.

Getuige de reclame slogan bij de introductie van het Marklin Digital Systeem.

Eenvoudig digital, alles over twee draden.


Ook de Marklin rails bestaat uit slechts twee geleiders, de beide spoorstaven en de puko's.

Mvg
Wim.

[Dion]

Wim,

Het gaat niet om de draden die naar de centrale lopen en het gaat niet om de aantal aansluitpunten langs jouw stukje rails dat je hebt laten zien.
Het gaat niet om dat een gebruiker 3 draden moet aansluiten inplaats van 2. Het gaat er niet om dat er maar 2 draden aan de rails zitten.

Ben ook niet achtelijk heb zelf ook een werkende intellibox. Anders had deze al 5 jaar niet gewerkt.

Het gaat om wat er gebeurt onder de rails. Dat wordt in de tekeningen van de intellibox Uhlenbrock duidelijk weer gegeven.
Dus niet zeggen dat je daar twee aansluitingen ziet want het zijn 3 punten die op 3 verschillende railstaven staan bij 3 rail en 2 punten die op twee verschillende railstaven staan bij dcc.

Dcc = 1 punt staat bij de rechter railstaaf. 1 draad
          1 punt staat bij de linker railstaaf. 1 draad

Hier bedoel ik mee 2 aansluitpunten onder de rails, deze leiden naar twee aansluitpunten langst de rails(jouw foto) en gaan dan naar de centrale met twee draden. Of rechtstreeks met twee draden naar de centrale.

Marklin = 1 punt staat bij de rechter railstaaf.
                1 punt staat bij de linker railstaaf.
                1 punt staat bij de midden rails( pukos)

de rechter en linkerstaaf zijn met elkaar verbonden om een draad te vormen. Zodat je er uiteindelijk 2 hebt als bij dcc.

Hier bedoel ik mee 3 aansluiten onder de rails, die leiden naar twee aansluitpunten langst de rails(jou foto) en zo naar de centrale met twee draden.

Het gaat er dus niet om dat ik drie draden zie/heb. Ik zie 3 punten waar 2 draden naar toe lopen. Waarvan een draad word doorverbonden.

Als dat nog geen verschil is in de aansluiting onder de rails, dan weet ik het ook niet.

Jij ziet die 2 spoorstaven als 2 dezelfde ik niet. Ik kijk er er naar als 3 rails met elk een afzonderlijke aansluiting onder de rails. Ook al hebben de twee railsstaven de zelfde funktie, ik zie die als 2 verschillende.  Die uiteindelijk met 2 draden naar de centrale lopen.

Verder zijn we beide aan het praten over een verschillende stukje van de aansluiting.

Wat betreft de 2 draden naar de centrale klopt het als een bus. Ook de slogon alles via twee draden.

Maar dat bedoel ik niet met het verschil.

Verders weet ik het ook niet meer om het te proberen uit te leggen zoals ik het zie.
Als dit niet meer helpt dan zoeken we het biede maar uit.

Maar niet doen of dat ik achtelijk ben. Zeker niet als we beide langs elkaar aan het praten zijn. Dan vraag je het gewoon. Heb je enkele keren geprobeert uit te leggen hoe ik het zie. Maar dat zie jij blijkbaar anders.

Wie nu wat en hoe, vind ik niet interessant.

Dion

[RoSoft]

 

[Klaas Zondervan]

Verders weet ik het ook niet meer om het te proberen uit te leggen zoals ik het zie.
Als dit niet meer helpt dan zoeken we het biede maar uit.

Dion, je hoeft het ook niet meer verder uit te leggen, want je uitleg klopt gewoon niet. In ieder geval zie je het veel ingewikkelder dan het is.
Je hebt bij het Märklin systeem weliswaar 3 rails, maar de beide buitenste rails, dus die waar de wielen op rijden, vormen samen 1 elektrische geleider. En daarom zitten ze ook direct aan elkaar vast. Dus gewoon 2 aansluitingen, 1 naar de middenrail, en 1 naar de looprails. Moeilijker hoef je het niet te maken.

[Dion]

Klaas,

Mijn uitleg klopt dan misschien niet geheel volgens jullie/jou, maar heb ook duidelijk vermeld hoe ik het zie. Al lees ik mijn uitleg komen dingen toch overeen, alleen zie ik ze anders. Dan bedoel ik de verdeling van de buitenste rails.

Zal het dus waarschijnlijk ingewikkelder zien dan dat het is.

Wim kan dan wel van de bovenkant van  een Marklinrails neerzetten als aktie. Maar ik  spreek wel over de onderkant.
Dus een foto van de onderkant was op zijn plaats geweest. Dat had misschien meer nut voor mij gehad.

Had trouwens een betere reactie van heb verwacht, waar hij evt. net als klaas een andere soort uitleg had gegeven.

Maar dat zat er waarschijnlijk niet aan om een mede forumlid iets duidelijker uit teleggen.

Mijn excusses voor het geheel. Maar ben nu eenmaal iemand die zich niet met een kluitje het riet in laat sturen. En mijn mening of gedachten gang niet onder stoelen of banken steekt.


Dion

[Dirk J]

Dion, jij mag het zien zoals je wilt. Er is alleen geen enkele elektrotechneut die met jouw manier van uitleggen meegaat. Je kunt dus vasthouden aan je eigen gelijk, of een poging ondernemen iets te leren van een ander. Het is natuurlijk erg onwaarschijnlijk dat een expert als jij iets van een paar domme techneuten als wij iets zou kunnen leren, maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit.

[Matthijs van Heijningen]

Maar waarom zo moeilijk doen???

Bij Marklin heb je ook maar 2 draden nodig,  je hoeft voor de rest niks te doen aan de rails (alleen wel als je nog bezetmelding wilt).

En ik ben het met Klaas en Wim eens, je maakt het veel moeilijk dan het in werkelijkheid is. Koop op een beurs een stukje marklin rails en haal het uit elkaar dan zie je gelijk hoe het in elkaar zit.

mvg,

Matthijs

[RoSoft]

[Dion]

Hallo,

Jongens het is absolut niet de bedoeling om een techneut de das om te doen.
Ben geen techneut kan niet in hun taal praten. Lijkt mij dat ik dat duidelijk heb aangegeven. In de bewoording "zoals ik het zie".

Ik wil geen gelijk, dat is gewoon onzin. Iets geleerd heb ik wel degelijk.

Al geef ik aan dat sommige dingen naar mijn menig overeenkomen met de
uitleg van een ander is dat naar mijn gedachten gang.

Maak het waarschijnlijk moeilijker dan dat het is, door mijn visie op dit geheel.  Sommige puzzelstukken vallen nu ineen.

Maar krijg wel comentaar, maar geen ander dan Klaas en Wim hebben een poging gewaagd om mij iets te leren of sommig dingen anders te laten zien.

Daarvoor toch mijn dank.

Dion

[DHG500]

Er zijn 3 punten op de rails waar een verbinding naar is. Een is door verbonden.



Onderaan de blz. de twee tekeningen. bovenste 2 rail en onderste 3 rail.
3 rails staan toch duidelijk 3 punten met een aansluiting aan rails en op midden rails.  Waarvan een doorverbonden mag worden of is. Dat dit in een rail van marklin onzichtbaar wordt doorverbonden is mogelijk. Maar verandert niets aan de aansluiting aan de rail zelf.

Dion

Hoi Dion,

de tekening laat inderdaad zien dat één van de twee draden aan beide spoorstaven is verbonden. Bij de oude M-rails al standaard door de bedding, bij de K- en C-rails middels een ingebouwde dwarsverbinding.
Maar hoe je het wendt of keert, uiteindelijk heb je maar twee aansluitdraden en daar zat de discussie tussen jou, Klaas en Wim. Beide laatsten kijken naar de aansluitdraden, jij kijkt naar de tekening waarop je drie geleiders (2 spoorstaven aan de ene draad en 1 puko-railtje aan de andere draad) ziet die een elektrische verbinding hebben.

Lastig hè, al die individuele karakters? 

[Dion]

dag DHG500,

We nemen maar iedereen zoals hij of zij is. Gelukkig hebben we allemaal een individuel karakter. Anders zou het een saai bedoeling worden.

Ik keek er op een andere manier na. Niet als techneut.

Maar heb natuurlijk verdere info gevragen aan een techneut(vriend van mij).

Daar kreeg ik het een en ander duidelijke uitlegd. Waardoor het mij duidelijk is.

Dion

[Peter Korsten]

Toch denk ik dat het handig ware geweest als je een vraag had gesteld, in plaats van zo stellig te zeggen dat het niet zo zou zijn. Dus zoiets van "maar ik zie drie aansluitpunten, hoe zit dat dan?" Dan was de discussie ook niet (pun intended) ontspoord.

- Peter

[Dion]

hallo Klaas,

Jammer dat de discussie ontspoort is. Maar daar lig ik niet wakker van.
Er waren verschillende meningen en dat kan.

Ik neem niemand iets kwalijk,  dit kan gebeuren bij een discussie.

Dion