Treinbotsing te Amsterdam

[Dolf44]

Allereerst is de baanvaksnelheid daar ter plaatse 80 km/h.
Als, zoals aangenomen word, de sprinter door rood sein rijdt gaat hij het blok bezetten waarin de sneltrein komt aanrijden en dus het sein wat deze toelaat het blok binnen te rijden valt op rood.
Dus de machinist krijgt plotseling een rood sein voor zijn neus of hij is het al gepasseerd en krijgt een onverwachte remopdracht.

[MR]

Aha, Het blok  waarin de trein rijdt gaat op rood, dan krijgt de machinist een signaal te remmen. Maar geen automatische noodremming? En het gebeurt ook nog met enige vertraging?

Ik geloof dat ik de bezorgdheid van Van Vollenhoven indertijd over deze feature van ATB-EG begin te begrijpen.

[Emiel_nl]

Tenzij het sein al vlot is afgevallen, voordat de IC erdoor gaat. Dan krijgt deze een noodremming.

Als gevolg van het wegvallen van de ATB-code in het spoor valt de ATB terug naar 40 km/h. Er volgt een rembel en als de machinist te laat reageert op de rembel, volgt er pas een snelremming. Een snelremming wordt dus niet per definitie ingezet. Valt het sein af voordat de trein het sein passeert, dan kan er wel een snelremming volgen als het sein ATBvv-bakens heeft. De snelremming volgt dan omdat het ATBvv-baken bij het sein een signaal afgeeft dat op de trein een snelremming veroorzaakt. Uiteraard werkt dat alleen als het betreffende sein van ATBvv-bakens is voorzien. En dat is niet altijd zo.
Groetjes,
Emiel

[Emiel_nl]

Aha, Het blok  waarin de trein rijdt gaat op rood, dan krijgt de machinist een signaal te remmen. Maar geen automatische noodremming? En het gebeurt ook nog met enige vertraging?

Ik geloof dat ik de bezorgdheid van Van Vollenhoven indertijd over deze feature van ATB-EG begin te begrijpen.

Nee, dat was niet de bezorgdheid. De bezorgdheid van Van Vollenhoven was nou juist dat een trein zonder enige vorm van ingrijpen een rood sein kon voorbijrijden. Wat je hier boven omschrijft is slechts het vervolgprobleem wat erna komt. Als het hoofdprobleem is afgevangen, dan heb je geen last meer met rijwegen die ploseling worden doorkruist door een trein die door rood ging.

Aanvulling: dat is opgelost met ATBvv. Alleen is er de keuze gemaakt alleen de 1000 meest risicovolle aan te pakken. Er zijn nog vele plekken waar ATBvv niet zit en daar is het nog altijd mogelijk met 40 km/h een rood sein voorbij te gaan zonder dat er een beveiliging dat kan tegengaan.
Groetjes,
Emiel

[MR]

Dat begrijp ik, maar ondanks dat het voorbijrijden van rood sein alleen kan met een relatief lage snelheid, kunnen de gevolgen evengoed catastrofaal zijn omdat de andere trein een veel hogere snelheid heeft. Dat herinner ik mij nog vagelijk van Vollenhoven. Hij waarschuwde dat deze ingebouwde mogelijkheid op een ramp kon uitdraaien. Nu zie ik dat dat inderdaad zo is

[Emiel_nl]

Klopt, maar dat probleem komt simpelweg door "een trein kan met lage snelheid door rood rijden". Los je dat op, bijvoorbeeld door elk bediend sein uit te rusten met ATBvv, dan heb je ook niet meer het probleem dat je in een rijweg kan komen waar een trein rijdt met hogere snelheid dan 40 km/h. Waar Van Vollenhoven in zijn bezorgdheid denk ik op doelde, was dit vervolgprobleem. Door het hoofdprobleem aan te pakken, verdwijnen vanzelf de vervolgproblemen.
Groetjes,
Emiel

[Petertrein81]

Aanvulling: dat is opgelost met ATBvv. Alleen is er de keuze gemaakt alleen de 1000 meest risicovolle aan te pakken. Er zijn nog vele plekken waar ATBvv niet zit en daar is het nog altijd mogelijk met 40 km/h een rood sein voorbij te gaan zonder dat er een beveiliging dat kan tegengaan.
Groetjes,
Emiel

Het zijn er als het goed is 1264 risicovolle seinen.
Het zou trouwens om te beginnen goed zijn om nog eens dat aantal (1264 seinen) van ATBvv te voorzien.
Dan zou om en nabij de helft van de seinen in NL het systeem hebben.

Groet Peter,

[Zaandam-Zuid]

ATB kun je niet los zien van de seingeving. In een normale ongestoorde situatie wordt een rood sein altijd voorafgegaan door een geel sein dat minimaal op remwegafstand van het stoptonende sein staat. Als moet worden afgeremd naar een lagere snelheid vanwege een wissel, dan wordt dat ook op remwegafstand aan de machinist medegedeeld - dit keer met een geel sein plus een cijfer. Het sein voor het wissel staat dan de ter plaatse toegestane snelheid toe door middel van groen met een cijfer. Het grote verschil tussen het gele sein en het gele sein met cijfer is dat de eerste niet alleen opdracht geeft om te remmen naar 40 km/h, maar ook om rekening te houden met een stoptonend sein. Geel met cijfer geeft alleen opdracht om af te remmen naar de lagere snelheid.

Het ATB-systeem volgt de seinbeelden. Bij een geel sein (met of zonder cijfer) wisselt de toegestane snelheid naar de snelheid waar naar toe afgeremd moet worden. De machinist moet remmen als zijn snelheid hoger is dan de ATB toestaat. Doet hij dat niet, dan wordt de trein stil gezet. Als de toegestane snelheid 40 km/h is, dan moet de machinist ook gaan kwiteren: hij moet met de dodemansknop laten blijken dat hij alert is. Een remming naar een stoptonend is helaas in het ATB-systeem niet uit te voeren: de treinapparatuur beschikt niet over de juiste plaats van de trein en al helemaal niet over de bloklengte. De machinist is er daarom voor verantwoordelijk dat de trein op de juiste plek (dat kan dus een perron zijn!) stopt.

Een machinist die met een snelheid hoger dan 40 km/h een stoptonend sein passeert, heeft dus ook de opdracht van het voorafgaande gele sein niet opgevolgd.

ATB-Vv voegt "remcurvebewaking" toe in de laatste 120 meter voor het sein. Als de trein op dat moment nog onvoldoende remt om op tijd voor het sein stil te staan, grijpt de treinapparatuur in en zet de trein stil.

Uiteraard kan een sein door een storing in de stop vallen voor de trein. Die storing kan ook een trein zijn, die door rood is gereden. Als de SLT afgelopen zaterdag iets eerder door het stoptonend sein was gereden, dan was het sein voor de VIRM net voor diens neus op rood gegaan. Het is de vraag of op zo'n moment de botsing nog is te voorkomen.

Groeten,
Peter

[MR]

Ik bedoelde eigenlijk aan te geven dat mogelijkheid in ATB-EG om een rood sein te passeren met 40 km/h meer kwaad kan dan je op grond van die 40 km/h zou verwachten omdat de tegemoet komende trein groen heeft gehad en dus een hogere snelheid kan hebben.


Ik verbaas mij er wel over dat de SLT, een light train, minder schade heeft dan de VIRM, die ouderwets  zwaar (vergeleken met een light train) materieel is.

[Gert Arkema]

Volgens mij is het hoog tijd om dat 19e eeuwse systeem van seinpalen-langs-de-baan es te vervangen door een systeem waarbij een machinist te allen tijde in z'n cabine kan zien wat z'n rijweg is en wat de positie is van de treinen in zijn omgeving en hun rijweg.

[MR]

Ik zou het systeem niet willen vervangen, maar aanvullen met het door jou voorgestelde systeem.

Risico is wel dat een veel informatie ook kan leiden tot onoverzichtelijkheid.

[Remunj]

Ik verbaas mij er wel over dat de SLT, een light train, minder schade heeft dan de VIRM, die ouderwets  zwaar (vergeleken met een light train) materieel is.

Misschien uiterlijk minder schade. Je weet niet wat er onderhuids allemaal aan de hand is.
En hier zie je ook het verschil in voortschrijdende regelgeving wat botsveiligheid betreft. De eisen worden steeds zwaarder. De SLT's hebben een heel andere constructie dan de VIRM om de botsenergie op te vangen en te verspreiden.
Dat was ook het probleem voor Syntus om extra LINT's aan te schaffen. Die moesten aan de nieuwste eisen voldoen. Even bijbestellen was er niet bij. Zou een nieuwe constructie (ala de GTW's) worden met een ander kostenplaatje als gevolg (voor zover ik het me kan herinneren)

Volgens mij is het hoog tijd om dat 19e eeuwse systeem van seinpalen-langs-de-baan es te vervangen door een systeem waarbij een machinist te allen tijde in z'n cabine kan zien wat z'n rijweg is en wat de positie is van de treinen in zijn omgeving en hun rijweg.

ERMTS dus 

Gr.
Eric

[Karst Drenth]

Hoi,

Vraagje, wie heeft gisteravond op het 8 uur journaal ook de animatie van het gebeuren gezien?

Daaruit maakte ik op, dat de SLT via een overloopwissel van linker naar rechter spoor wisselde. Nu kan het natuurlijk zijn dat de SLT door STS gereden is, maar feit blijft dat de overloopwissels al in de goede stand stonden.... dus ook al had de SLT voor het STS gestaan, was nog de VIRM via diezelfde ovverloop wissels richting SLT gegaan...

Kan natuurlijk zijn dat het Journaal het niet goed heeft of ik het niet goed gezien heb, maar toch... Wie weet hier meer van, kan er iets meer van zeggen ?

Grtzz,

Karst

[MR]

Ik heb gelezen dat de SLT een wissel heeft open gereden .

Volgens Trouw is er een idd een wissel opengereden
Uit het nieuws komt er al met al een redelijk helder beeld van de aanloop naar het ongeluk toe naar voren. Het is echter de vraag of  de rapportage uit de onderzoeken straks geen heel nieuw licht laten schijnen op het ongeval.

Als dat in de animatie niet het geval is geweest. Dan zijn artikel en animatie in tegenspraak. 

[Karst Drenth]

Aha... yep, lees het daar ook duidelijk.

Maar dan rijst de vraag: How about met de flankbeveiliging waarmee wisselstraten en overloopwissels in het bijzonder mee zijn uitgerust ??

Grtzz,

Karst