2e kamer wil een deel van de NS verkopen

[Eelco Storm]

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar het idee van van privatisering is toch dat staatsbemoeienis afneemt en er dus minder belastinggeld naar ex-staatsinstellingen gaat waardoor er (theoretisch) belastinggeld over zou moeten blijven?

[Gert1]

IK denk dat je bedoelt: "(theoretisch) minder belastinggeld nodig zou moeten zijn".

mvg,
Gert

[Ferry As]

@ Eelco,

Idd een beetje onduidelijk in mijn post, maar dat was richting Peter.

Toch denk ik dat vermindering van solidariteit / indvidualisme van tegenwoordig, laat ik het voorzichtig uitdrukken, deels hierdoor kan onstaan.

Door de privatisering wordt veel meer naar omzet gekeken en is de wijze HOE die omzet wordt gerealiseerd is minder van belang geworden.
Verhogen van de efficiency, meer doen met minder mensen en dergelijke
Oftewel, een voorbeeld dat geld mensen over het algemeen niet aardiger en of socialer maakt...

Ferry

[JAB van Ree]

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar het idee van van privatisering is toch dat staatsbemoeienis afneemt en er dus minder belastinggeld naar ex-staatsinstellingen gaat waardoor er (theoretisch) belastinggeld over zou moeten blijven?

Theoretisch wel... maar in de praktijk zie je vaak het volgende

- Overheid moet aanbesteden. Hiervoor worden teams ed opgetuigd
- Aanbestedingen moeten worden beoordeeld. Hiervoor worden vele externe mensen ingehuurd, want door privatisering zijn er vaak geen eigen ambtenaren meer met genoeg inhoudelijke kennis
- Gedurende de loop van een aanbesteding wil de overheid regelmatig weten hoe eea ervoor staat en meestal zaken proberen bij te sturen. Dit gebeurt vaak in samenwerking met diverse externe adviserende partijen...
- Geprivatiseerde ondernemingen worden vaak gesplitst. Dat geeft vaak meer overhead (vooral in de zorg steeds duidelijker, voor een gelijk aantal handen aan het bed is de overhead de afgelopen decennia gigantisch gestegen)

Ik heb veel van bovenstaande mee mogen maken toen ik nog in de hosting werkte en waar ik oa aan stukjes van de ICT belastingdienst, OV-chipkaart en rekeningrijden pilot heb meegewerkt.

[pjotrtje]

Als de Tweede Kamer (een deel van) 'de NS' (wat is 'de NS' in dit verband?) wil verkopen, dan gaat diezelfde Tweede Kamer nog minder over 'het spoor' te zeggen hebben dan ze nu hebben. En volgens mij is de knee-jerk-reaction van diezelfde Tweede Kamer in het geval van tegenvallende prestaties nu juist dat ze meer te zeggen willen hebben over 'de NS'?? Ben ik nu echt de enige die dit idee maar dan ook volkomen niet begrijpt?

[Arnold]

nee hoor, volgens mij snapt niemand er nog wat van.

[Peter Korsten]

Toch denk ik dat vermindering van solidariteit / indvidualisme van tegenwoordig, laat ik het voorzichtig uitdrukken, deels hierdoor kan onstaan.

Door de privatisering wordt veel meer naar omzet gekeken en is de wijze HOE die omzet wordt gerealiseerd is minder van belang geworden.
Verhogen van de efficiency, meer doen met minder mensen en dergelijke
Oftewel, een voorbeeld dat geld mensen over het algemeen niet aardiger en of socialer maakt...

Individualisering is geen gevolg, maar een oorzaak. Ik denk dat je ook even terug moet kijken in de tijd, toen je ouders en grootouders opgroeiden. In die tijd betekende armoede dat je geregeld te weinig te eten had, of afgedragen kleren droeg, of met veel mensen in een klein huisje woonde. Tegenwoordig betekent armoede dat je je kleren bij de Zeeman of Wibra koopt (de zogenaamde Zebra-kinderen) en dat je geen smartphone hebt. Toen ik klein was, was er één TV in huis; tegenwoordig heeft iedereen minimaal zijn eigen computer.

Solidariteit is een leuk begrip, maar het komt uit de tijd dat vakbonden werden opgericht vanwege de barre werkomstandigheden en het ontbreken van een sociaal vangnet. Die tijd is toch echt voorbij. Tegenwoordig betekent het dat iemand anders aan mijn voorzieningen mag meebetalen. Niemand betaalt mee aan mijn modeltreinen; waarom zou iemand dan wel moeten meebetalen aan mijn treinkaartje?

Let wel, dit is erg zwart/wit gesteld. Niet alles kan winst opleveren en dat hoeft ook helemaal niet. Maar kom niet met 'solidariteit' aanzetten als je vindt dat iemand anders mede moet opdraaien voor je treinkaartje, theaterbezoek of hypotheekrenteaftrek.

- Peter

[Ferry As]

@Peter,

Ik ben het met het grootste deel van je betoog eens, absoluut. Tijden zijn veranderd.

Wat betreft je betoog over het meefinancieren van de hobby en het treinkaartje, dat is idd wat zwart wit.

Ik betaal via belastingen ook mee aan de subsidies voor bijv. lokale voetbalvelden, terwijl ik de pest heb aan voetbal en daar dus nooit gebruik van zal maken.

Het is een complex gegeven, waar velen voor en tegens aan zitten.

Ik vindt het een leerzaam en amusant draadje, maar ik laat het er nu even bij en ga aan het werk 

Gr.

Ferry

[Gert1]

Niemand betaalt mee aan mijn modeltreinen; waarom zou iemand dan wel moeten meebetalen aan mijn treinkaartje?

Je vergelijkt hier twee dingen die totaal niet gelijk zijn. Een modeltreintje is luxe, dat treinkaartje meestal niet.
Daarbij komt dat de omstandigheden niet overal hetzelfde zijn. Iemand die in de Randstad woont heeft het geluk dat spoorverkeer daar wel rendabel is. Iemand in het Noorden van Groningen heeft dat geluk niet.

Waarom zou iemand in Groningen dan heel veel meer voor zijn treinkaartje moeten betalen? Het gas dat in Groningen wordt gewonnen kost immers in de Randstad net zoveel. Dát vinden veel mensen dan weer wel heel gewoon.

Als je solidariteit los laat, dan moet je ook accepteren dat dat dan óók gaat gelden voor zaken waar je nu zelf nog wel van profiteert. In jouw geval, daar op Malta zou dat wel eens buitengewoon vervelend kunnen uitpakken, want daar waar je met enig behelpen nog zou kunnen stellen dat het vaste land van Europa autarkisch is, is jouw eiland dat zeker niet.

Ik weet niet of je het daar nog zou leuk zou vinden als alle solidariteit overboord ging.

mvg,
Gert

[Peter Korsten]

Bedoel je nou dat Malta afhankelijk zou zijn van subsidies uit de EU? Wat denk je dat er dan voor de 1e mei 2004 gebeurde? Al met al zit Malta ongeveer op break-even wat betreft geld vanuit Brussel en geld naar Brussel toe. Ik kan niet zeggen dat alles opeens goedkoper is geworden sinds die bewuste dag zo'n zeven jaar geleden.

Zoals ik al zei, het is zwart/wit. Groningen mag dan het gas hebben, maar verder wordt er relatief gezien niet veel verdiend. Dat geld voor zo'n beetje alles buiten de Randstad en zekere delen van Brabant.

Maar het woord 'solidariteit' wordt graag misbruikt, alsof je asociaal zou zijn indien je niet overal geld in wil stoppen. En laten we eerlijk zijn, er zijn wel errug veel subsidies in Nederland, waarvan de allergrootste -de hypotheekrenteaftrek- zo'n 13 miljard op jaarbasis kost.

- Peter

[Edsko Hekman]

... autarkisch ...

Wil je niet meer zulke moeilijke woorden gebruiken? Nu moest ik m'n woordenboek uit  de kast trekken...

Weer wat geleerd vandaag. 

[henk]

Ik heb al veel gekkigheid gehoord over solidariteit en marktwerking, maar nog nooit dat de hypotheekrenteaftrek iets met solidariteit heeft te maken.

Ook dingen collectief doen heeft niet noodzakelijkerwijs iets met solidariteit te maken. Dat kan gewoon het beste resultaat voor iedereen opleveren. Wat betreft het spoor bestaat in Nederland de opvatting dat het publiek belang ermee is gediend als ook in de regio her en der een functionerend ov-net bestaat. Al was het maar om mensen zonder auto naar hun werk en scholieren naar school te krijgen. In een deel van het land kan dat alleen met subsidies. Ziedaar de minimale overheidstaak. Daarna komt nog de vraag hoe je het vervoer zelf het beste regelt en dat antwoord kan verschillen. Bij de exploitatie van het hoofdnet zie ik in verkoop van de NS niet echt een verbetering om de hoek verschijnen. Zou niet weten waarom.

Zo, en dan nu verder met de financierin van de zorg en dat gaat wel over serieuze solidariteit. Wie daar iets over kwijt, kijke op de website van de Sociaal-Economsche Raad. Tot 1 maart internetraadpleging. 

[Gert1]

Bedoel je nou dat Malta afhankelijk zou zijn van subsidies uit de EU?

Nee, ik bedoel dat Malta slechts zo'n 20% van zijn eigen voedsel weet te produceren, slechts gelimiteerde voorraden drinkwater heeft en geen eigen energiebronnen kent.

En laten we eerlijk zijn, er zijn wel errug veel subsidies in Nederland, waarvan de allergrootste -de hypotheekrenteaftrek- zo'n 13 miljard op jaarbasis kost.

Ja en? Je hebt daar op Malta dan weliswaar geen hypotheekrenteaftrek, maar je hebt er ook 0,0% vermogensbelasting.
Dat meld je dan voor het gemak maar even niet.



Kortom: zoals Henk hierboven al beschrijft is het niet meer dan normaal dat er in de regio's waar OV niet rendabel is tóch een goed functionerend OV-net bestaat. Gewoon op basis van solidariteit. En daar is niks mis mee!

mvg,
Gert

[Albert.H0]

Bij de HSA lijkt de aanpak juist duur uit te pakken voor de belastingbetaler. Iedereen is zo druk geweest met aanbestedingsprocedures dat het gezamenlijk hoofddoel - het exploiteren van de HSL - naar de achtergrond verdween.

Eh, bij de HSL aanbesteding ging het zeker niet om goedkoper. Het is de consessie om er treinen op te laten rijden die aanbesteed is, en die is gegund aan degene die hier het meeste geld, te betalen aan de staat, voor over had. Of die exploitant het kon terugverdienen was bijzaak, wat dus inderdaad niet gelukt is. Het "winnende" bod schijnt onrealistisch veel hoger geweest te zijn dan de andere....

Dus niet te vergelijken met andere aanbestedingen, waar de oveheid iets koopt (ICT, kantoorartikelen, gebouwen) en dit zo goedkoop mogelijk wil verkrijgen. Bij de HSL concessie wilde de overheid maximale inkomsten.
Vandaar dat opnieuw aanbesteden ook niet de voorkeur heeft na dit debacle, want dan zal er minder geboden worden door andere partijen. Dus proberen te maximaliseren door het zo dicht mogelijk tegen de oude voorwaarden bij NSR onder te brengen.

[Eelco Storm]

Ik vind het eigenlijk wel prima als er lekker veel geprivatiseerd is. Gewoon terug naar de situatie van 1889. Maar dan wil ik wel alle bijbehorende kleuren en maatschappijnamen weer terug....