Auteur Topic: Gewicht rijtuigen (gelezen 2230 keer)

Karst Drenth · « **Gepost op:** 14 February 2007, 23:10:51 »

Hoi,

Lekker aan het bouwen met m'n Plan U... Maar nu ik er mee kan rijden, bekruipt me het gevoel dat het ABk rijtuig wat aan de lichte kant is...

Daarom wat wegingen gedaan (meten is weten

)

Piko HK Bk 250 gram
Fl* Plan V ABk 260 gram
Piko ICE koprijtuig 175 gram
Piko ICE middenrijtuig 125 gram
Karst's Plan U ABk 160 gram (gaat totaal met verf, verlichting etc waarschijnlijk tegen de 190 wegen)

Wat mij opvalt dat de ICE's licht zijn, maar geen enkele 'ontsporings-drang' hebben.
Evenals alle andere trouwens... het rijdt allemaal perfect

Voor mijn eigen situatie vraag ik me b.v. af of het middenrijtuig dan zwaarder, lichter of gelijk moet zijn aan de ABk ?

Veel vragen, weinig duidelijkheid

Wie heeft ervaring of weet richtlijnen/theorie hierover

Grtzz,

Karst

mmhajvth · « **Reactie #1 Gepost op:** 14 February 2007, 23:18:42 »

Mijn theorie zou zijn: Zorg dat je een mogelijkheid hebt om in de rijtuigen nog gewicht aan te brengen zonder dat dat er lelijk uit gaat zien. Maar gooi er voor alsnog niets extra's in want dat moet de motor wel mee slepen wat je parte kan gaan spelen bij hellingen. Dus eerst testen zonder gewicht en dan naar smaak bij gooien als de rijtuigen regelmatig ontsporen door een gebrek aan gewicht.

m.v.g.

Mark

Karst Drenth · « **Reactie #2 Gepost op:** 14 February 2007, 23:25:00 »

Citaat van: mmhajvth op 14 February 2007, 23:18:42

...als de rijtuigen regelmatig ontsporen door een gebrek aan gewicht...

Is (nu nog) niet aan de orde, zowel vooruit als achteruit loopt de ABk keurig netjes met de mBDK mee door bogen, (PIKO R2) (meegebogen/engelse)wissels en wisselverbindingen.
En dat alles op de snelheid die de PIKO HK aandrijving kan ontwikkelen, ik schat zo tegen de 300 Km/u schaalsnelheid. ('t is echt geen gezicht

)
Lijkt dus dat ik me overbodig zorgen maak :-|

Grtzz,

Karst

mmhajvth · « **Reactie #3 Gepost op:** 14 February 2007, 23:28:56 »

Ja als het niet te veel moeite kost kan je altijd nog het dak min of meer los houden voor noodgevallen, maar iderdaad dit klinkt prima verder,.. nietwaar?

m.v.g.

Mark

RJ · « **Reactie #4 Gepost op:** 14 February 2007, 23:41:46 »

Test rondje opzetten met een goede helling (meer dan 3% dus...) wat boogwissels/engelse wissels/normale wissels in de meest onnatuurlijke positie maken en daar de trein een uur op laten rondtuffen. (Onder toezicht natuurlijk). Als dat goed gaat, dan zou ik me geen zorgen maken.

Klaas Zondervan · « **Reactie #5 Gepost op:** 15 February 2007, 00:02:34 »

Citaat van: Karst Drenth op 14 February 2007, 23:10:51

Wie heeft ervaring of weet richtlijnen/theorie hierover

Weleens van normen gehoord?

NEM302

Karst Drenth · « **Reactie #6 Gepost op:** 15 February 2007, 00:14:55 »

Ja wel Klaas

... maar niet van deze

Probleem opgelost dus:

Voor H0 0,40 gram/mm.

Ik heb geen 'negativ-factoren' :

hohe Schwerpunktlage des Fahrzeugs: Dankzij mijn 'bladlood-bakje' ligt het zwaartepunt bijna tussen de assen
großer Überhang (Abstand Pufferteller - Endachse): De bakken hebben geen buffers
ungünstiger Angriffspunkt der Kupplung (günstig ist ein Angriffspunkt nahe der Endachse bzw. des Drehzapfens): Zo goed als meest ideale plek voor het koppelingsaangrijppunt, vlak voor de draaitap
Kupplungsaufhängung am Drehgestell: de koppelingen hebben geen enkele verbinding met de draaistellen

Ergo: 283 mm * 0.40 = ten minste 113.2 gram. Mijn gewicht: 160 gram, meer dan voldoende

Bedankt Klaas, kan ik weer rustig verder

Grtzz,

Karst