Voors en tegens van spaarmogelijkheid voor gewenst nieuw model

[Jos B.]

Zo te horen heeft de meerderheid zijn huis ook in 1 keer betaald .

nou, liever niet.
Ga je weer teveel betalen aan de fiscus.


Jos.

[ONR]

@Tinus: een huis is wel veel belangrijker dan een stom 3700 lokje van Artitec!

[Esperopt]

3900 lokje van Artitec!

... 3700 ...

[Eelco Storm]

Dat dit draadje wordt toegestaan, met het oog op, mensen nog meer in de schuld te werken laat ik aan de moderatoren.

Stuk chagrijn. Dat lijkt mij niet het uitgangspunt van dit draadje, volgens mij is dit draadje opgezet om juist te discussiëren over de wenselijkheid van een dergelijke constructie. Niet om mensen een soort woekerpolis in de maag te splitsen.

Ik heb al vaker gezegd dat de hobby langzaam meer een belegging wordt dan een hobby!!!
Mijn advies eenieder die hieraan mee doet/overweegt: SPOORT ECHT NIET GOED.

Joh, lekker boeiend dat iemand zijn collectie als een belegging ziet. Heb jij daar zo'n last van?

[JP]

Er worden nu diverse dingen door elkaar gehaald volgens mij. Als ik heb goed gelezen heb, wordt geopperd om de mogelijkheid te onderzoeken om, bij (voor)intekening, een gelimiteerd model uit een hogere prijsklasse te reserveren en de aankoopprijs in termijnen te voldoen alvorens dit model in bezit te krijgen. Hierbij is dus geen sprake van geldlening, huurkoop, koop op afbetaling of sparen ( immers, er wordt geen rente betaald op het spaartegoed). Het is hoogstens een lange termijn reserveringssysteem.

Ik zie alleen de volgende knelpunten:
1. Waar komt de voorfinanciering vandaan? Na intekening moeten de gereserveerde modellen wel in één keer van de fabrikant afgenomen en betaald worden.
2. Wat wordt er als tegenprestatie gesteld tegenover deze financiering? Ik kan me voorstellen dat de fabrikant een kwantumkorting aan de financier geeft vanwege het grote(re) aantal bestelde en afgenomen producten. Deze korting zou dan de gederfde rente op het geïnvesteerde vermogen kunnen compenseren.
3. Waar worden de artikelen opgeslagen tijdens de looptijd van deze regeling? Wie regelt het logistieke systeem hierachter (betalingen bijhouden, bestellingen doorgeven, goederen versturen c.q. afleveren, verzekering van de opgeslagen goederen, etc.)? Hoe worden deze kosten doorbelast?
4. Wie beheert de financiën? Op wiens naam komt de rekening te staan waarop de gelden gestort dienen te worden? En hoe worden de intekenaars juridisch beschermd tegen malafide praktijken en faillissementen? Is er een waterdichte garantie dat de betaalde gelden daadwerkelijk aan het einde van de rit gebruikt worden voor de aanschaf van het product c.q. dat de gelden beschikbaar zijn voor restitutie indien nodig/gewenst?


Het hele proces zou, na adressering van voorgaande knelpunten, dan als volgt kunnen verlopen:
1. De liefhebber die aan dit initiatief wil deelnemen, tekent in voor dit model en verwerft daarmee een reservering van het recht op koop en afname (er wordt dus nog geen koop gesloten!). Hiermee wordt hij geen eigenaar van het model, maar slechts intekenaar op het recht van koop.
2. Bij intekening dient direct de eerste termijn (aanbetaling/borgstelling) van 10 % van het aanschafbedrag voldaan te worden. Deze termijn zou "non-refundable" moeten zijn om de fabrikant/financier een stukje zekerheid te bieden dat het gehele traject doorlopen zal worden en om een mentale drempel op te werpen voor al te lichtzinnige inschrijvingen.
3. Om het recht van koop te behouden moet de intekenaar maandelijks een termijnbedrag betalen totdat de gehele koopprijs voldaan is.
4. Het maximaal aantal termijnen zou op 10 gesteld moeten worden zodat de looptijd overzichtelijk blijft. Een ieder die niet de financiële ruimte heeft om maandelijks 10% van het aankoopbedrag te betalen hoort immers niet in de verleiding gebracht te worden om d.m.v. ellenlange betalingstrajecten voor hen veel te dure objecten aan te schaffen.
5. De intekenaar blijft potentiële koper (dus geen definitieve koper, want hij sluit nog geen koopovereenkomst) vanaf het moment van intekenen/reserveren tot aan het moment van de laatste betaling. Tot die tijd kan hij zich te allen tijde terugtrekken, maar is dan wel zijn aanbetaling van 10% kwijt. Alle andere, reeds voldane termijnen worden aan de intekenaar terugbetaald. Hij had immers nog geen koopovereenkomst gesloten.
6. Zodra de potentiële koper de laatste termijn heeft voldaan, wordt hij automatisch koper van het model en wordt hem het bezit van dit model verschaft.

Zoals ik het zie, zou dit initiatief dan de volgende voordelen kunnen hebben:

1. Het model komt ook binnen het financiële bereik van liefhebbers die het gehele aankoopbedrag niet in één keer zouden kunnen voldoen.
2. Deze liefhebbers hebben de kans om het model in de uitvoering naar hun keuze te bestellen en hoeven later niet maanden/jaren te zoeken naar gebruikte en/of speculatief aangeschafte modellen welke, door hun schaarste, misschien wel (veel) duurder zijn geworden dan de originele verkoopprijs.
3. De potentiële koper zit tot aan het moment van de daadwerkelijke koop nog niet aan het product vast. Als hij zich bedenkt, is hij hoogstens het intekengeld kwijt; de rest krijgt hij immers terug.
4. De fabrikant heeft een groter bereik voor zijn duurdere producten als deze binnen het bereik van de minder kapitaal draagkrachtige liefhebbers komen en zal dus zijn afzet zien toenemen.


Just my 2 cents.....

[ATB]

Weet Artitec hier eigenlijk al van (je gebruikt zijn product en naam)

effe mailen, TED!!!!

lezen is kennelijk erg moeilijk.

.....

Bovenstaande reactie echter maken nu de fabrikant - die van niets weet - tot onderwerp. .....   Dat kan en mag niet het gevolg zijn van mijn onderzoek.

.......
   

[ATB]

JP,

bedankt voor de m.i. eerste zinnege bijdrage aan dit draadje. Als het zover komt - en dat is op dit moment allesbehalve het geval gezien het aantal positieve reacties op mijn vraag nl. 1 !! - kom ik hierop terug. Vooralsnog bespeur ik geen daadwerkelijke behoefte aan een spaarmogelijkheid. Het draadje is echter nog jong en ik wacht dus nog even af.

in ieder geval bedankt voor de bijdrage.

Ted

[Sander]

In de constructie van JP kan ik mij zeker vinden.

Echter is mij altijd geleerd: Pas kopen als je het 2x kan betalen.

mvg,
 Sander

[Mispoes]

Mijn advies eenieder die hieraan mee doet/overweegt: SPOORT ECHT NIET GOED.

Dit is geen advies, dit is een veroordeling...

JP,

bedankt voor de m.i. eerste zinnige bijdrage aan dit draadje.

Ik heb er wel meer gezien, alleen gaan die niet allemaal mee in dit idee.

[Eric van Spelde]

Dat dit draadje wordt toegestaan, met het oog op, mensen nog meer in de schuld te werken laat ik aan de moderatoren.

Dus alle anderen hier zijn imbeciel of anderszins ontoerekeningsvatbaar en moeten door jou of een moderator tegen zichzelf beschermd worden?

@Tinus: een huis is wel veel belangrijker dan een stom 3700 lokje van Artitec!

En is inmiddels juist door stimuleringsmaatregelen als de hypotheekrenteaftrek en onvoldoende aanvulling van de huizenvoorraad ('bouwen okee, maar niet in mijn achtertuin...') onbetaalbaar geworden voor 1 enkel inkomen. En daar doen we allemaal willens en wetens aan mee, en niemand die roept dat we 'niet sporen'. Kijk eens wat huizen aan de andere kant van de oostgrens 'doen' - en ik geloof niet dat Duitsers inmiddels minder verdienen dan wij...

Misschien moeten we 'een huis' dan met zijn allen maar eens wat minder belangrijk gaan vinden?

[ATB]

Ik heb er wel meer gezien.

Mijn nederige excuses, je hebt gelijk

Ted

[Dion]

Treinshop Olaerts heeft zoiets ooit gedaan(misschien nog steeds) alleen dit is een winkel en een "fabrikant".

Het ging om de reeks/typ 12 van de NMBS. Op zijn site kun je dit nog zien.

In het kort:

Prijs loc 495 euro.

Aanbetaling 95 euro
Maandelijks 5 x 60 euro
Bij levering 100 euro

In hoevere iemand dit doet is aan ieders zelf, ik noem dit geen geld lenen voor je hobby.
Geld lenen voor je hobby vind ik persoonlijk uit de boze.

Dat er evt. een mogelijkheid wordt geboden voor de mensen die dit soort bedragen niet in een keer kunnen neerleggen vind ik niet verkeerd. Je hebt dan toch kopers die anders afhaken.
Echter enige zekerheid of spelregels zijn wel wenselijk.

[Leo_H]

Ik kan me voorstellen dat je voor hoogstnoodzakelijke goederen geld zou lenen. Bijvoorbeeld als de wasmachine kapot gaat en je hebt direct een nieuwe nodig. Op de hand wassen totdat je het geld bijelkaar hebt is ook niet ideaal. Maar voor LUXE goederen zoals bijv. modeltreinen zou ik geen financiële verplichtingen aangaan.

Je kunt wel raden dat je minimaal 8% rente gaat betalen en dat je een flinke boete te wachten staat als je voortijdig afhaakt. Financiers zijn geen filantropen!

[hubertus]

Zoals ik in het aangehaalde citaat van de eerste post al aangaf, vind ik in de eerste plaats dat de klant/hobbyist zelf verantwoordelijk is of hij met een constructie zoals die hier wordt geopperd, mee doet of niet.
Als er behoefte aan is, waarom zou je als commercieel denkend persoon of bedrijf dan niet in die behoefte voorzien?

Aan de andere kant vind ik dat je tot op zekere hoogte mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen.
Ik heb in mijn werk helaas te veel loonbeslagen langs zien komen om te beseffen dat gespreide betalingen een serieus probleem vormen en die bescherming hard nodig is.

En nu heb ik het vermoeden dat in dit geval een heel substantieel deel van de mensen die hieraan mee zou willen doen, in bescherming genomen moet worden. 500 euro is voor veel mensen een boel geld, maar niet dusdanig dat je ervoor zou moeten lenen bij een verwachte levertijd over zoveel maanden. Als je een jaartje niet op vakantie gaat, heb je het geld meestal ook wel bij elkaar. Laat je komende maanden andere plezierdingen achterwege, zal het vaak ook wel lukken. Lukt het je niet om door schuiven met andere uitgaven, het bedrag in een keer op te hoesten, dan moet je je serieus afvragen of je inkomen wel toereikend is om een dergelijke loc te kopen. Jammer, maar helaas, daar verandert een gespreide betaling niets aan.

Het is maar een hobbylocje, leuk maar in wezen volstrekt onbelangrijk. Het is geen wasmachine waar je eigenlijk niet meer zonder kunt.

Huub

[Ronald Halma]

Ik kan me voorstellen dat je voor hoogstnoodzakelijke goederen geld zou lenen. Bijvoorbeeld als de wasmachine kapot gaat en je hebt direct een nieuwe nodig. Op de hand wassen totdat je het geld bijelkaar hebt is ook niet ideaal. Maar voor LUXE goederen zoals bijv. modeltreinen zou ik geen financiële verplichtingen aangaan.

Je kunt wel raden dat je minimaal 8% rente gaat betalen en dat je een flinke boete te wachten staat als je voortijdig afhaakt. Financiers zijn geen filantropen!

Precies Leo. Persoonlijk denk ik dat bij dit soort leningen de rentes nog wel hoge kunnen oplopen dan de genoemde 8%.

De optie zoals Dion die noemt is er eentje die wel zou kunnen. Het risico wordt dan gedragen door de koper, en de verkoper verzekerd zich zo voor afname van het door hem bestelde model.

Verdere vergelijkingen in dit draadje met hypotheken e.d. gaan m.i. veel te ver. Een huis is iets dat 99,9% van de eigen huis bezitters echt niet uit eigen zak gaat betalen, dus daar is een financiering gewoonweg noodzakelijk. Heel anders dus als bij treintjes die gewoon voor de fun zijn. Daar geld voor lenen is mogelijk het stomste dat je kunt gaan doen. Gewoon wachten totdat je de centen hebt en dan kopen.