Rechterlijke uitspraak Märklin versus Piko

[henk]

Märklin haalt bakzeil bij rechter in plagiaatkwestie.

[arjen]

Vrij vertaald: als twee fabrikanten hetzelfde origineel natuurgetrouw in H0 namaken, dan is het niet meer dan logisch dat die modellen als twee druppels water op elkaar lijken 

Arjen.

[Karst Drenth]

Gna, gna, gna 

[IPIO'er]

Hoezo Plagiaat,

PIKO heeft toch niet zo sleep-contact

[Rob Ellerman]

Het PIKO exemplaar wordt ook in een wisselstroomuitvoering uitgebracht, dus ook met slepert.....

[henk]

Vrij vertaald: als twee fabrikanten hetzelfde origineel natuurgetrouw in H0 namaken, dan is het niet meer dan logisch dat die modellen als twee druppels water op elkaar lijken 

Arjen.

En toch vind ik dat geen erg sterk argument van de rechter. Als twee fabrikanten een model van dezelfde trein maken is het logisch dat de modellen op elkaar lijken. Maar het is zeer onwaarschijnlijk dat voor allerlei modelleervraagstukken precies dezelfde oplossingen worden gekozen. Kijk maar naar de twee Linten: lijken op het eerste gezicht sterk op elkaar, maar je hoeft niet erg ver te zoeken om de verschillen te zien.
Ik denk nog altijd dat Piko zich heeft laten 'inspireren' door het Märklin model. Maar dat is nog niet hetzelfde als plagiaat.

[Klaas Zondervan]

Als twee fabrikanten hetzelfde voorbeeld in model namaken is het logisch dat ze uitwendig sterk op elkaar lijken. Maar volgens mij was het belangrijkste bezwaar van Märklin dat Piko ook constructieve oplossingen heeft gekopiëerd.
Nou vind ik dat bezwaar niet zo doorslaggevend, want Märklin heeft in zijn Hobby modellen het aandrijfconcept van Roco gekopiëerd. Okee, ze hebben er 30 jaar over gedaan om tot het inzicht te komen dat het een goed concept is, maar ze hebben het toch maar nagemaakt.
En als nu Piko iets van hun namaakt zouden ze eigenlijk gevleid moeten zijn, in plaats van gepikeerd, want het is een erkenning dat ze iets goeds hebben verzonnen wat het namaken waard is.

[Marijn]

Zo zouden wij denken, als modelbouwers...
HElaas zien fabrikanten het als diefstal, en mogelijk in sommoge gevallen geld te verdienen aan een vinding van die fabrikant.  :-|

[arjen]

Ik denk nog altijd dat Piko zich heeft laten 'inspireren' door het Märklin model. Maar dat is nog niet hetzelfde als plagiaat.

Ik denk dat je gelijk hebt. Interessante vraag is dan, hoe ver je mag gaan met het overnemen van constructieve oplossingen. De koppelingen? De bevestiging van de voorruit? De mate van inkorting van de bak? Misschien wel het complete concept van de cardanaandrijving?
Als je het heel extreem trekt, maakt de eerste die met een goed model komt daarmee meteen alle concurrentie onmogelijk. Gelukkig gaat de rechter daar vooralsnog niet in mee.

Kijk maar naar de twee Linten: lijken op het eerste gezicht sterk op elkaar, maar je hoeft niet erg ver te zoeken om de verschillen te zien.

En je ziet ook meteen dat de ene oplossing beter is dan de andere. Nu en dan kun je een goed idee beter wél kopiëren

Arjen.

[henk]

Nou ja, het heeft Märklin tijd en dus geld gekost om oplossingen voor dit specifieke model te bedenken, te testen, te verbeteren, weer te testen en ten slotte te gebruiken. Dat geld vind je terug in de verkoopprijs. Piko heeft zich die kosten grotendeels kunnen besparen en ook dat vind je terug in de verkoopprijs. De twee modellen concurreren direct met elkaar. Ik kan me de frustratie van Märklin wel voorstellen.

Het is ingewikkeld. Gevalletje voor hoger beroep misschien. Benieuwd of Märklin daar nog zin in heeft.

[Jeroen1975]

Wie zegt dat piko het van M heeft afgekeken? Misschien was het wel andersom.
Maar ik denk dat M* het copieeren niet zo erg vind maar wel het prijsverschil.

Succes

[henk]

Wie zegt dat piko het van M heeft afgekeken? Misschien was het wel andersom.

Eeeeh, laat eens denken, misschien omdat het Märklinmodel een jaar of drie eerder op de markt was? 

[Albert.H0]

Ik kan het mis hebben, maar het staat mij bij dat er ook een chinese fabrikant bij betrokken was waar beide onderdelen van betrekken. En dat er in een beginstadium zelfs sprake was van samenwerking in ontwikkeling.
M* protesteerde ook pas toen P* met het wisselstroommodel kwam. Het geheel lijkt me dan ook "iets" gecompliceerder.

Albert

[Anoniem]

Het is ingewikkeld. Gevalletje voor hoger beroep misschien. Benieuwd of Märklin daar nog zin in heeft.

Dan loopt de appellant (dat zou dan waarschijnlijk Märklin zijn) wel tegen het grote risico aan in hoger beroep exact hetzelfde verdict om zijn oren te krijgen. Als het geschilpunt in hoger beroep de oplossingen in de constructie betreft, zou de appèlrechter wel eens een uitspraak kunnen doen in de richting van 'dan had je maar een patent moeten aanvragen'...en als het een en ander niet innoverend genoeg was om een patent te verkrijgen, tja, dan is (juridisch, niet per se ook praktisch) aannemelijk dat een ander dezelfde oplossing bedenkt. Ik schat de proceskansen van Märklin niet al te hoog in.

[henk]

Ik eigenlijk ook niet, maar dan zou deze uitspraak vergaande gevolgen kunnen hebben. Welke fabrikant gaat dan nog tijd en geld investeren om voor een wat ingewikkelder model zorgvuldig de beste constructie te zoeken?

@Albert, dan van die samenwerking was bij mijn weten een typisch internetgerucht. Märklin en Piko hebben het in ieder geval nooit als argument gebruikt.