OV-chip, wat vinden we ervan?

[prutser]

Natuurlijk gaat de vergelijking in de trein mank, maar een dergelijke manier van betalen bestond voorheen voor de trein helemaal niet.

Bedoel je de strippenkaart of OV chip? Want je kon met de strippenkaart met de trein.

[Huup]

Een 15 strippenkaart zou, op basis van de prijs van de Zeeuwse strippenkaart, nu rond de 14,50€ kosten. Bustarief. Een 35-strippenkaart 33,25€, bustarief. Ook in de voorverkoop zou dat dus al ruim boven de twee tientjes zijn.
Overigens kon je met de strippenkaart niet met de trein, tenzij dat lokaal was geregeld. En dan nog: oppassen geblazen. In het Utregse kon je van Lunetten en Overvecht met de strippenkaart reizen, van Terwijde niet.

[henk]

Bedoel je de strippenkaart of OV chip? Want je kon met de strippenkaart met de trein.

Je kon met een Strippenkaart in een enkele agglomeratie (Amsterdam en Rotterdam dacht ik) korte ritjes met de trein maken. Dat werd gezien als onderdeel van het stedelijk vervoersnetwerk. Maar daarbuiten bestond op saldo reizen nog niet.
Het was overigens een perfecte regeling die vrij gemakkelijk kon worden ingevoerd, omdat toch alle bedrijven van de overheid waren. Voor zover dat nu is verslechterd (toeristenkaart die alleen in het GVB bruikbaar is, hoog saldo nodig voor een treinritje binnen de agglomeratie) heeft dat niet zoveel te maken met de ov-chip als zodanig, maar met gebrekkige samenwerking tussen grotendeels private bedrijven. Het kan allemaal best met de ov-chip.

[hubertus]

Als NSR het zo had gebracht - korting bij ov-chip - in plaats van duurder bij een los kaartje, had geen Nederlander dat oneerlijk gevonden.

Dan had NS aantoonbaar gelogen. 
Er is geen enkele kaartsoort waarmee je bij losse reizen korting krijgt op het vastgestelde tarief. Sterker, het is zelfs niet meer mogelijk om tegen dat vastgestelde tarief te reizen.
Je betaald per definitie een toeslag, variërend van een paar cent tot 10 euro. Een paar cent papier- en printkosten als je een e-ticket gebruikt, 1 euro als je een los kaartje koopt en bij de ovc varieert het van een paar cent als je die vaak gebruikt tot 10 euro als je het ding eenmalig gebruikt (7,50 aanschaf kaart en 2,50 administratiekosten om het overgebleven saldo teruggestort te krijgen).
Wat dat betreft vind ik die toeslag op een los kaartje erg vreemd, daardoor is er nu feitelijk geen beschermde kaartsoort meer.

Huub

[Peter Kleton]

Men ,het Ministerie van Verkeer ,wilde zeker al 10 -15 jaar geleden weten ,hoeveel reizigers er op een verbinding gebruikmaakten van tram, trein of bus.
 Er waren zelfs bussen met teltreden ,want de Minister van V en W ,Neelie-Smit Kroes vertouwde de tellijsten van de buschauffeurs niet.
 Er waren ook nog de zwartrijders, waar wat aan gedaan moest worden ,op verzoek van de NS condukteurs.
 Daarmee is het begonnen.
Peter

[henk]

Het zal wel aan mij liggen Huub, maar er bestaat toch een tarief om met je ov-chip met de trein van A naar B te reizen en als je een los kaartje koopt is dat een euro duurder? Dan kan je ook de kosten van een los kaartje als uitgangspunt nemen en dan vind niemand het gek als de administratieve voordelen van de ov-chip of een abonnement aan de klant worden doorgegeven. Sterker, ze zouden moeten durven het niet te doen. Op dat losse kaartjestarief kan je dan ook de andere kortingen baseren.

Dat mensen teveel geld uitgeven voor een enkele rit door een ov-chip aan te schaffen en die weer in te leveren, kan je NSR moeilijk aanrekenen.

[hubertus]

Henk, ik kan me nauwelijks voorstellen dat jij dit niet snapt.

Het tarief is de basis, dat wordt ook gecommuniceerd op de site van NS. Dat is ook het uitgangspunt bij prijsverhogingen.
Alles wat daar bovenop komt, is een toeslag, bijvoorbeeld die euro op een los kaartje. Wordt niet automatisch verhoogd bij een tariefverhoging.

Wil je, zoals jij voorstelt, de prijs van een los kaartje als uitgangspunt nemen, moet je die toeslag in het tarief verwerken. Dan wordt de tarievenlijst aangepast en begint dan niet meer bij €2,10 maar bij €3,10. Maar dan zou afgelopen jaar een tariefverhoging moeten zijn doorgevoerd die hoger is dan maximaal toegestaan.

 

[Bert van Gelder]

Wat denk je van alle daluurkaarten, Trajectkaarten e.d. Lijkt mij korting op het vaste tarief.

Gr, Bert

[henk]

Wat heeft het nou met snappen te maken? Mijn punt was alleen maar dat mensen zeggen dat ze het oneerlijk vinden dat een los kaartje duurder is. En dat dat een beetje raar is omdat ze dezelfde situatie, maar dan anders gepresenteerd opeens heel eerlijk zouden kunnen vinden: het ov-chiptarief is een euro lager dan een los kaartje, omdat de ov-chip administratieve en dus financiële voordelen biedt die we doorgeven. Daar is geen woord aan gelogen. Ik denk overigens dat NSR het niet erg vindt dat het beeld van het 'dure' eenmalige kaartje bestaat.
Met de ov-chip als zodanig heeft het ook niks te maken. Het is een voorbeeld van een 'probleem' dat mensen aan de ov-chip toeschrijven, terwijl het systeem die euro verschil in het geheel niet noodzakelijk maakt.

[dwem]

Precies, dat is een zuiver commerciële beslissing van NS.

Het is precies hetzelfde als Albert Heijn, die kortingen geeft op houders van hun Bonuskaart. of de zegeltjes van Douwe Egberts.

Dirk

[hubertus]

Zoals je zelf al zegt, AH geeft korting. NSR geeft geen korting, maar berekent een lagere toeslag.
Lijkt misschien op hetzelfde neer te komen, maar is niet hetzelfde.
Bij een toeslag wordt een deel van de klanten er slechter van, bij een korting wordt een deel van de klanten er beter van.
De klantengroep als geheel betaalt bij een toeslag daadwerkelijk meer dan bij een korting (uitgaand van dezelfde basisprijs).
Het is dus niet zo vreemd dat een verschil in prijzen door een toeslag oneerlijker wordt gevonden dan verschil in prijzen door een korting. Het is ook echt oneerlijker omdat bij een toeslag de last bij de klant ligt, terwijl die bij een korting bij het bedrijf ligt.
Er zijn bedrijven die, zich daarvan bewust zijnde, eerst prijzen verhogen en dan gaan roepen dat ze korting verlenen.
Maar NS kan dat niet, daarvoor zijn de prijzen te sterk gereguleerd.
Deze opmerking van Henk "Als NSR het zo had gebracht - korting bij ov-chip - in plaats van duurder bij een los kaartje, had geen Nederlander dat oneerlijk gevonden." is dus een puur hypothetische. NSR had dat helemaal niet kunnen zeggen, al hadden ze dat gewild.

Heeft inderdaad niks met de ovc als zodanig te maken. Maar dat geldt voor het overgrote deel van de voor- en nadelen die in dat kader worden genoemd.
Het automatisch opladen is iets wat zonder electronische kaart nauwelijks te realiseren is, maar verder zijn alle "verworvenheden van de ovc" ook zonder electronische kaart te realiseren. Eén kaart voor het hele OV, toegangspoortjes, reizen op saldo, het bestond allemaal al in de tijd dat papier nog heer en meester was.

Huub

[henk]

Een kaart voor het hele ov bestond slechts voor the happy few. De strippenkaart was niet te doen op langere afstanden en gold dus niet voor de meeste treinritten. De Ov-kaart kon niet anders dan peperduur zijn. Een ov-kaart moest immers een vaste prijs hebben, omdat niet kon worden bijgehouden hoeveel er op een ov-kaart werd gereisd. Dus was hij vooral aantrekkelijk voor de grootverbruiker met bijbehorend prijspeil. Eén kaart voor het hele ov staat en valt met de mogelijkheid om per kaart bij te houden wat er wordt gereisd.

En verder is een prijsverschil een prijsverschil of je het nu korting of toeslag noemt of je nu praat over voordeel voor de een of nadeel voor de ander. Wat als basisprijs wordt genomen is ook maar een keuze, hoewel we dat in het ov liever niet te vaak veranderen en misschien ook maar niet moeten doen.

[hubertus]

Nederland is niet het enige land met ov. Bijvoorbeeld door het hele Roergebied kun je al sinds jaar en dag met een hetzelfde (papieren) kaartje alle vormen van ov in. Dan heb je het ook over langere afstanden. Een electonisch kaartje is echt niet nodig voor een goede verdeling van opbrengsten.

Verder heb ik gepoogd uit te leggen hoe het werkt met prijzen, toeslagen en kortingen. Het spijt me als dat niet overkomt, maar ik denk dat het vrij zinloos is om dat nog op een andere manier uit te leggen.

[Klaas Zondervan]

Een electonisch kaartje is echt niet nodig voor een goede verdeling van opbrengsten.

Er zijn diverse reizen binnen Nederland die je via verschillende routes kunt afleggen. En daarbij reis je ook met verschillende vervoerders. Het is één van de redenen voor het invoeren van de chipkaart om daar greep op te krijgen. Hoe had je dat met een papieren kaartje willen oplossen?

[santerdam]

Klaas,

Een aantal routes die meerdere vervoerders hebben, komen inderdaad voor. Tot nu toe hebben ze de verdeling gemaakt op basis van schattingen, steekproeven/tellingen.

Hoe groot is, denk je, de foutmarge en rechtvaardigd dat voldoende om in het hele land het complexe systeem van dubbele poortjes en zo in te voeren ? Voor mijn gevoel is het aantal fouten alleen maar toegenomen - reizigers die een verkeerd poortje kiezen en de volle mep moeten betalen.

Sander