Treinheld in de kou

[stig]

De monteur is 10 tallen jaren aktief machinist geweest en is nog steeds bevoegd treinen te laten rijden.

Tien jaar lang is de in Amsterdam werkzame monteur machinist geweest.

Hoe je de waarheid kan verneuken zeg...

[Remunj]

Ken je dat spelletje waarin je een geheim moet doorvertellen aan de volgende.......
Verrassende dingen komen er dan bij de laatste terecht.

Gr.
Eric

[Bruce!!!]

Ik ook maar niet op mijn ochtendblad.

Ik heb de Telegrof ooit elke week zondag gelopen maar door die bezuinigingen kapte ze der mee

Ik had best ingestapt. Liever iets dan niets!

Gr Bruce

[sjoef]

Maar als jouw Arriva-bus een uur op een chauffeur staat te wachten en er wordt geregeld dat een Connexxion-chauffeur 'm gaat rijden, dan stap je liever uit?

Niet als het een gediplomeerd chauffer is......wel als het een monteur is die alleen bevoegd is om een testrondje te rijden!

Jos

[Sander]

Jos,
dan vraag je hem toch even om zijn papieren.
Staat er op zijn rijbewijs dat ie er in mag rijden is er niks aan de hand toch?

mvg,
 Sander

[sjoef]

@Sander...ik weet niet helemaal zeker, maar om een bus te mogen besturen heb je een groot rijbewijs nodig. Om passagiers te mogen vervoeren heb je een chauffeursdiploma nodig. Nogmaals......ik weet het niet helemaal zeker. Daarbij komt....dat als ik in een boeing 747 zit te wachten om op vakantie te gaan, en de piloot is om wat voor reden dan ook te laat, en er komt iemand binnen die in een pipercupje z'n brevet heeft gehaald.......heeft tie (zoals jij bedoeld toch een brevet) wat mij betreft geen schijn van kans. haha

Jos

[Sander Fondse]

Wat ik het ergste van alles vind is dat het op vele punten had kunnen worden voorkomen.

1. Als de "collega's"  (wisten) dat hij geen reizigerstreinen mocht rijden hadden ze hem niet gevraagd. Dit is (waarschijnlijk) niet hun schuld. Wisten zij dat ze met een machinist reden die niet voor 'gevulde' treinen bevoegd was ?  Zo ja, dan hadden zij het kunnen voorkomen.

2. Als de verkeersleiding zich eens concentreert op wie er 'achter het stuur' zit, dan hadden ze kunnen zien dat hij niet bevoegd werd. Het mag dan niet hun taak zijn, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor de veiligheid van het spoor.

3. Als de klagende conducteur ten tijde van de rit al bezwaar had gemaakt, dan had de verkeersleiding allicht de rit niet toegestaan.

Samengevat wordt dit een spelletje van 'als' en 'wanneer' maar toch.
Het meest zure vind ik dat de klager 10 dagen heeft gewacht voordat hij z'n beklag deed. Wat deed hij in die 10 dagen ?
- wachten tot de persoon zichzelf aangaf
- hoorde hij het via via ? (is dat niet verraad? )

[henk]

Volgens mij Sander, is ongeveer de helft van wat je schrijft niet in overeenstemming met het verhaal waar dit draadje mee begon.  
Het was allemaal personeel van Nedtrain en die weten best wat er wel of niet mag.
Klagende 'conducteur'? Heb ik een klagende conducteur gemist?
En moet de verkeersleiding nou echt iedereen die zich als machinist met een trein meldt gaan uithoren of ze wel bevoegd zijn?

Overigens ben je de enige niet. Dit draadje is een mooi voorbeeld hoe in de loop van een verhaal details worden aangepast. Zo heb ik ergens gelezen dat NSR toestemming zou hebben gegeven en nog veel meer snelle schrijfsels. Dan gaan we er nog vanuit dat het verhaal waar het draadje mee begon helemaal klopt, hetgeen bij de betreffende krant ook maar de vraag is.

NSR is vrij helder in de reactie.
1. De medewerker van Nedtrain was niet bevoegd en wist dat ook. Mantaray heeft op de vorige pagina goed aangegeven wat het probleem daarmee is.
2. Noodsituatie, welke noodsituatie?

Overigens hoop ik dat het allemaal met een sisser afloopt.

[Sander Fondse]

Sorry,

ik heb het fout ingetikt. Het was een controleur, niet conducteur.

Ik vraag mij echter af hoe die controleur erachter kwam .....  

Het was allemaal personeel van Nedtrain en die weten best wat er wel of niet mag.

Eh,
ik weet niet of die 3 mannen vrienden van elkaar waren. Voor hetzelfde geld waren het 2 collega's die een collega in een Nedtrain-pak (of iets dergelijks) zagen rondlopen en dachten, dit is de man die we zoeken.

EDIT

Dan gaan we er nog vanuit dat het verhaal waar het draadje mee begon helemaal klopt, hetgeen bij de betreffende krant ook maar de vraag is.

Ik ben langzamerhand ook bang dat we te ver van het verhaal afdwalen. Laat 50 personen een verhaal doorgeven. Wat persoon 50 verteld is bij lange na niet meer hetzelfde wat de eerste persoon zei.

[Peter Korsten]

Mijn reactie als (model)spoorliefhebber:

Ah, wat een heerlijk tendentieus stukje vol hyperbolen zoals 'held' en 'kil'. De Telegraaf stelt wederom niet teleur.

Wat me opvalt is dat de verontwaardigde reacties afkomen van diegenen die, naar ik aanneem, niet bij de spoorwegen werken. Want dat is namelijk één en al procedure. Niet dat ik zelf met grote treinen speel, maar dit is me in de loop der jaren duidelijk geworden.

Met een trein van een paar honderd ton en een paar honderd passagiers kun je namelijk helemaal niet flexibel zijn. Je houdt je aan procedures en als die procedures falen, verbeter je ze. Maar je gaat niet op eigen houtje improviseren, want iedereen verwacht dat je je aan de procedures houdt. Doe je dat niet, dan heb je de situatie dat niet iedereen weet wat er aan de hand is. En dat wil je niet met een trein.

Wat er kan gebeuren als je je niet aan procedures houdt, kun je op de volgende link lezen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quintinshill_rail_crash (in het Engels)

En nou een reactie als moderator:

Waarom wordt een auteursrechtelijk beschermd artikel zonder blikken of blozen van de site van de Telegraaf gekopieerd? Was het plaatsen van een link niet voldoende geweest? Ik heb het eerste bericht van dit draadje nu aangepast, maar pas op met dat soort zaken. We krijgen liever niet de juridische afdeling van de Telegraaf op ons dak.

[Hans Gvz]

Johnny VIRM gaf het al aan, het mag niet! Geen discussie mogelijk. Als IVW hier lucht van krijgt, en dat is niet geheel ondenkbaar, zijn de rapen gaar. Kortom dit muisje kan voor de betrokkenen nog wel eens een heel naar en vervelend staartje krijgen. De  boetes die ze tegenwoordig uitdelen, voor zowel betrokkenen alsmede het bedrijf zijn niet mis, zeker als het woord veiligheid om de hoek komt kijken. Kun je maar beter een bakkie gaan doen in de SOV, en het zooitje het zooitje laten.

Gr Hans

[mDDM]

Procedures en regels zijn er meestal niet voor niets. Ik kan mij nog herinneren dat een keer mijn trein gereed stond maar niet vertrok. Reden: wegens de lengte hoorde er een tweede conducteur op, en die was er niet. De trein liep een zeer forse vertraging op. Uiteindelijk was er dan een conducteur opgetrommeld. Maar die ging tijdens de vertrekprocedure natuurlijk met zijn collega op hetzelfde balkon staan. Het doel van de regel, namelijk dat door het verdelen van twee paar ogen over de lengte van de trein, deze goed overzien kan worden, wordt dan natuurlijk niet bereikt. Wat mij betreft mag een machinist in zo een geval besluiten de verantwoording nemen voor het vertrekken met één HC maar dan wel op tijd. Immers met twee HC's die toch bij elkaar gaan staan is het in de praktijk geen spat veiliger, alleen op papier. Er zijn machinisten die, als zij op basis van hun vakmanschap vinden dat het veilig is, de verantwoording nemen, en er zijn er die zich strikt aan de regels houden.

[henk]

Het doel van een tweede conducteur is gewoon dat de trein snel genoeg kan worden gecontroleerd. Op sommige trajecten en tijdstippen speelt ook nog een veiligheidsaspect en dan is het al helemaal niet de bedoeling dat de conducteurs in ieder een eigen treinstel stappen.

Ik vraag mij echter af hoe die controleur erachter kwam .....  

Dat weet ik ook niet, maar ik vermoed dat zoiets niet geheim is te houden. Uiteindelijk wil NSR toch wel graag weten hoe die trein van A naar U is gekomen. Nog los van de mogelijkheid dat de heren zelf hun heldendaad hebben rondgetoeterd.

[erik1]

een reactie van een lezer van de betreffende site:

Ongetwijfeld goed bedoeld door de beste man maar hij was geen bevoegd machinist voor een overvolle passagierstrein...reken maar dat je een probleem hebt als er dan wat gebeurt!! Hoop dat ze begrip voor 'm hebben en het hierbij laten !!


Maar welke machinist is wel bevoegd voor een overvolle trein???
bedankt de beste man en stuur hem is op vakantie ipv een af ander top/pennenlikken man van ns/prorail.

[stig]

Als ik me niet vergis is een overvolle trein (of overbeladen trein, maar dat klinkt een beetje raar met personen, wij zijn geen laadgoed) een begrip in remmenland. Het rempercentage van een trein is dan niet hetzelfde als een volle trein. De trein zal dan overeenkomstig ingelegd moeten worden.

(echt overbeladen kan natuurlijk nooit, die dingen zakken niet meer door hun hoeven tegenwoordig)

Corrigeer me maar als ik het fout heb, dit is uit het blote bolletje van 6-7 jaar geleden...