BNLS-Werkspoor - mat '24 Blokkendoos in de oorspronkelijke uitvoering

[Dennis]

Ik moet zeggen dat ik met mijn badger 150 ongeveer hetzelfde werk.
Als je er maar op let dat je tussen de kleuren in heel heel erg goed doorspuit!!!

Ivo,

Jij giet dus je verdunde verf weer terug in de pot met onverdunde verf???


Grts

[janw]

ERG mooi geworden, Ivo; en interessant om te lezen hoe jij te werk gaat bij het spuiten.
Maar dat met al die thinner: hoe bescherm je jezelf daarbij tegen de kankerverwekkende dampen? Ik houd het zelf maar op wasbenzine, en gebruik een mondkapje en een geimproviseerde spuitkast.

[stig]

Ik maak tegenwoordig een klein beetje aan in een doorzichtig filmrolletje. Eerst de ML verdunner met een injectiespuit (zonder naald) want dan issie nog schoon. Daarna de verf opslurpen en erbij doen. De verhouding blijkt in de praktijk niet zo nauw te komen. Spuit in een Hertog ijsbak met thinner gooien, paarkeer opslurpen en weer uitspuiten, en met een wc papiertje de buitenkant afvegen. Schoon. Wegleggen. Filmroldoosje met inhoud steeds overgieten in de H en S spuit. Met het grote cupje vol spuit ik 2 rijtuigen groen. Ik houd niet van zo'n beker onder de spuit.

Spuiten klaar? Met diezelfde injectiespuit slurp ik (schone) thinner op en giet dat in het cupje. Mocht ik nog erg veel verf erin hebben zitten, giet ik dat eerst terug in het filmroldoosje. Dan even doorspuiten tot ie leeg is. Dan weer thinner erin, en dan met een wc papiertje even het cupje schoon vegen van binnen. Restje thinner eruit spuiten en weer met schone thinner erin en helemaal doorspuiten. Meestal issie dan wel schoon. Ligt ook aan de verf die je gebruikt. Als deze lekker oplost, heb je minder problemen.

Ik moet wel snel werken, want het is koud boven...

Over het gebruik van thinner. Ik spuit nu noodgedwongen op de zolder boven de garage. Die is erg groot, dus alles verspreid zich goed. Bovendien spuit ik heel dicht bij het model en met een lage druk voor zo min mogelijk verlies. En ik ben totaal maar een 20 minuutjes bezig ofzo. Dan pas zet ik een raam open of als ik er niet meer hof te komen niet eens. Ik spuit niet met een kapje. Het gekke is, ik ruik de thinner niet als ik spuit. Wel als ik het ijsbakje met thinner open doe... Dom? Misschien. De spuit spuit ik overigens leeg gewoon zo open in de ruimte. Het is gewoon stof als het de grond raakt... Maar er staat ook niks bijzonders ofzo. Dus doe dit nou niet zo in de woonkamer...

Stralen doe ik nu wel in een stofdichte kast en dat is echt een must hoor. Maar met spuiten valt het wel mee.

Mocht de spuit voor het volgende gebruik toch vast zitten omdat er toch nog wat inzat. Geen nood. Thinner erin en even wachten. Lucht geven en voorzichtig de trekker overhalen. Blijft ie vast. Dan achterkant lossen en naald eruit trekken. (Gaat je trekker niet kapot. Naald schoonmaken (thinner op wc papier en naald in draaien) naald terug en 9/10 keer kun je spuiten. Issie echt dicht, dan uit elkaar halen en alles in een bakje thinner leggen. Wel de rubbers eruit en teflon eruit halen. (vergeet de teflon ring niet die de mengkamer afsluit naar achter toe) Good as new. De philotrain blanke lak is op waterbasis en lijkt net houtlijm. Dit moet echt zo snel mogelijk uit je spuit (met water of alcohol) anders krijg je snottebellen in je nozzle en ga die er maar eens uitvissen... Die willen niet oplossen met thinner.

[Ivo tB]

Jij giet dus je verdunde verf weer terug in de pot met onverdunde verf???

Ja, inderdaad. Dat geeft een optimaal gebruik van de verf. Ik heb vrijwel altijd teveel verf verdund. Dat is ook beter dan te weinig tijdens een spuitbeurt. En die verdunning die doet geen kwaad. Anders droogt het uiteindelijk toch maar uit. Het laatste beetje verf in een potje hoef ik dus meestal niet meer te verdunnen voor te spuiten

@Jan,

Thinner is inderdaad niet zo fijn, maar het is het enige waar ik goede resultaten mee boek. En ik heb een goed verfmasker, het eerste waarmee ik geen enkel verfluchtje of thinner meer mee ruik. Op dit forum is er wel meer over gesproken en als je het niet dagelijks gebruikt schijnt het nog wel mee te vallen. Het is anders voor beroepsmatige schilders.

mvg,
Ivo

[stig]

Het opschrift rechtsonder het meest rechter raam moet nog weg. Dat is volgens mij van later datum.

De WPC aanduiding lijkt mij anders ook niet correct. Op de meeste plaatjes met creme band (vsts (Van Stoom tot Stroom) en HUA) zie ik alleen de aanduiding "WPC" zonder verdere werkplaats aanduiding. Op een paar plaatjes staat wel een aanduiding, maar die is dan weer (helaas) niet leesbaar. Maar volgens vsts (Van Stoom tot Stroom) vallen alleen de Haarlem-IJmuiden treinen onder Haarlem.

Klopt dit?

[stig]

Tussen de Kerstlunch en het koken van het kerstdiner vond ik nog even tijd voor het spuiten van het zwarte randje langs het dak:

Ivo, wat heb je als bron gebruikt als ik vragen mag om de zwarte rand niet tot aan de regengoot te laten lopen?

[Ivo tB]

Ewout,

Ten eerste Roco zelf. Die hebben de zwarte band ook niet laten doorlopen tot aan de dakgoot. De voornaamste bron is dat als je foto's ziet van een houten dak ze het dakleer of geïmpregneerde daklinnen bewust eroverheen laten lopen om zo te voorkomen dat er ergens een lek ontstaat. Feitelijk is het hetzelfde principe als bij het dakdekken van huizen wordt toegepast. Je ziet namelijk altijd een geel randje over de goot heen lopen en een randje over de koppen.
Daar komt vervolgens nog een mysterie bij: Roco heeft 2 randen: de dakgoot en dat is de binnenste en vervolgens nog een rand waarna tussen de zijwand en het dak er een ronding zit die ook nog is afgedekt met verticale klinknagelstrips. Dat heeft dan weer niet elk rijtuig. Op foto's zie ik altijd alleen de dakgoot.

De wpc aanduiding had ik ook al ontdekt als te corrigeren naar Leidschendam of helemaal weglaten.

mvg,
Ivo

[stig]

Als ik kijk naar wat foto's in het hua en vsts (bijv. pag 8, 49 en 50) dan denk ik dat die band breder moet. Vind je niet?

Deze:



Had ik even over het hoofd gezien.

Maar ik zou me niks aantrekken van wat Roco ervan gebakken heeft...

[Ivo tB]

Ik zal nog eens goed kijken. Op de foto kun je inderdaad zien wat ik bedoel. Het is niet alleen zo, dat de zwarte rand dus niet tot de goot doorloopt, maar op de overgang van zwart naar grijs zit dus in het model ook nog een echte rand (verhoging), dus geen naad zoals op een Piko Hondekop of Roco TEE Ram . Deze rand zie ik op de oorspronkelijke Blokkendozen in elk geval niet, maar als ik deze weg probeer te halen, ben ik ook de goot kwijt.

mvg,
Ivo

[stig]

Nu ben ik je ff kwijt, maar geen nood, ik heb blokkendozen besteld en heb er misschien beter zicht op als ik ze in m'n knuisjes heb.

[eric den boer]

Thinner is inderdaad niet zo fijn, maar het is het enige waar ik goede resultaten mee boek. En ik heb een goed verfmasker, het eerste waarmee ik geen enkel verfluchtje of thinner meer mee ruik. Op dit forum is er wel meer over gesproken en als je het niet dagelijks gebruikt schijnt het nog wel mee te vallen. Het is anders voor beroepsmatige schilders.

Ivo

daarom moeten schilders binnen verplicht met verf op waterbasis werken...en dat vind ik geen straf.


eric

[AB 7216]

@ Ivo en Stig,

Het dak is bedekt met hout, waarop linnen is aangebracht, de dakrand is een geklonken stalen rand, waar het houten dak boven op rust.
Dit is de eerste rand, hierna komt de dakgoot.
Alleen de regengoot was bij de originele bouw niet aanwezig, kijk maar goed op de foto's.
de regengoot bestond uit een zinken hoekprofiel wat een 20 cm boven de overgang van hout naar staal was aangebracht, aan het einde zaten de waterafvoeren.

Dus de rand is mijns inziens wel correct, maar let bij het controleren met de foto's wel op het type rijtuig, bij de bouw van 1931 is de dakopbouw geheel staal.

Groeten Arjen

[Ivo tB]

Arjen,

Ik zal nog eens goed kijken. Maar ik denk dat ik dan de regengoot er nog af moet vijlen. Dan zou het geheel weer kloppen. De rand blijft dan zo breed zoals ik deze nu heb gespoten, terwijl ook de suggestie wordt gegeven dat de rand breder moet.

We zoeken door.

mvg,
Ivo

[Peter Wijshake]

Hallo allen,

Interessante discussie over de dakranden... Ik heb het boek 'Elektrische Treinen in NL' (deel 1) er nog maar ees bij gepakt voor de foto's... Op pag 39 staat een grote foto, waarop duidelijk te zien is, dat de crème-groene Blokkendozen slechts 1 rand hadden.
Wat Arjen meldde over het verschil (in randen) bij de houten en salen daken was me nog niet opgevallen. Wel dat er Blokkendozen waren met 1 en 2 randen, maar nu is de reden duidelijk (ik noem voor het gemak die regengoot ook maar even een rand); dank Arjen!
Echter, als ik de daken van de grote voorbeelden vergelijk met die van de Roco rijtuigen, krijg ik de indruk dat de onderste rand wat te laag zit. Ik heb bij mijn IJmondstel de zwarte rand laten doorlopen tot aan de gegoten rand in het dak. Bij de bouw van mijn nieuwe zesje - wat ik momenteel niet voor het grijpen heb - heb ik de zijwanden van de Aec uitgesneden tot aan de onderste meegegoten rand (snijdt makkelijker). Die rand is vervolgens weer geplamuurd. In mijn overtuiging zou het zwart dan van boven de ramen door lopen tot aan de tweede rand (kennelijk de regengoot). Voor mijn gevoel is deze rand dan net zo dik (of breed of hoog) als die van de oude IJmond-Blokkendoos. Maar ik kan het mishebben,, ik heb ze niet naast elkaar staan. De regengoot moet dan aan de uiteinden nog wat verbouwd (gevijld) worden, zodat het een rand wordt en geen uitstekende goot (als dat zo zou zijn).

Mijn voornaamste reden om de bovenste rand aan te houden is, dat ik de zwarte randen van de IJmond Blokkendoos (uit sterk verbouwde oude Roco's) gelijk wil houden aan de nieuwe zesrijtuigcombinatie... ik vind de zwarte band op de nieuwe Roco's wat (te) klein, wellicht heeft Roco 'm niet op de goede plaats gegoten (zou dat kunnen)?

Groets
Peter

[stig]

En dat is wat ik bedoelde! Dank voor de uitleg Peter. (maar wat is nu correct...)