Raadplaatje

[nighttrain1]

Maastricht??

[Simplex]

Richard... Het antwoord is al gegeven en goedgekeurd... 

vrgr Steef

[Marc tramt]

Dit soort vragen heeft niet mijn voorkeur, maar het heeft nog minder mijn voorkeur dat dit draadje nog verder wordt doodgereguleerd dan het nu al is.

Eerste ben ik het mee eens en volgens mij valt het wel mee met het aantal regels in dit draadje.
De sfeer zit er al weer aardig in, wat mij betreft.

Plaatje!

[Peter Korsten]

Dit soort vragen heeft niet mijn voorkeur, [...]

Dat klopt, maar op een gegeven moment heb ik de vraag gesteld "hoe lang is de waterweg die onder deze spoorbrug doorloopt"? De reden daarvoor was is omdat je niet zomaar iets kunt roepen: je moet echt op zoek naar het goede antwoord. Al moet ik zeggen dat Viktors vraag wel aan vage kant was.

Maar goed, later ben ik er achter gekomen hoe Viktor een van internet geplukt plaatje kan opzoeken, dus werd de extra moeilijkheid weer teniet gedaan.

- Peter

[MHS84]

Heb ik het goed? Deze ronde heb ìk gegokt. Bjorn wist de plaats, de eer komt hem toe. Misschien wil hij het volgende plaatje plaatsen?
De bewijsbaarheid van Peter's alternatieve vraag is mogelijk. De bewijsbaarheid van Viktor's alternatieve vraag is onmogelijk.

...later ben ik er achter gekomen hoe Viktor een van internet geplukt plaatje kan opzoeken...

Dit willen jullie niet delen met de rest?

Gr,
Maarten

[Viktor]

Gewoon via google afbeeldingen
Kenden jullie dat echt niet?
Bij de meeste plaatjes werkt het niet hoor maar ik check het wel altijd even

[hubertus]

@ Peter,
Met "dit soort vragen" bedoel ik meer dat het naar mijn mening gerelateerd moet blijven aan het plaatje. Dus zo iets als jouw vraag over de lengte van de waterweg, vind ik geen probleem. Het is verder een eenduidige vraag, hoogstens dat verschillende bronnen een verschillende lengte geven.  
Vind ik toch wezenlijk anders dan in dit geval.
Maar het feit dat ik er niet op zit te wachten, betekent niet dat een ander het niet mag plaatsen.
En dat is waar ik op doelde met doodgeregeld, van meer regels is dit draadje er niet leuker op geworden, vind ik. En dan doel ik niet op de beruchte veegactie, maar al veel verder terug. Dus ondanks dat ik niet op dit soort vragen zit te wachten, zit ik er nog minder op te wachten dat dat in regels wordt vastgelegd. Regels komen te paard en gaan te voet, om een ietwat aangepast gezegde aan te halen.

@ Maarten
Ga naar google afbeeldingen zoeken en sleep het plaatje naar de zoekbalk. Verder wijst het zich dan vanzelf.
Een van de redenen dat ik het niet zo heb op afbeeldingen plukken van internet, het zoeken stelt dan echt niks meer voor.

Huub

[MHS84]

Ooo... is dat het.

EDIT: een afbeelding slepen werkt niet.

[Viktor]

Dan niet Bij ons werkt het wel
Dus kom maar met dat plaatje

[Edgar]

Toen Huub de enige was die deze feature kende, kon een internetplaatje best, maar nu dus duidelijk niet meer 

_{Best grappig om te zien wat ze allemaal vergelijkbaar vinden.}

[hubertus]

  Jij snapt hem...
Maar eerlijk is eerlijk, ik ken hem ook pas sinds een paar weken
Het verbaasde me dat een van internet geplukt plaatje zo snel geraden werd.
Dus toen eens op onderzoek uitgegaan, maar toen raadde ik eigenlijk al niet meer echt mee, dus in dit draadje ook nooit gebruikt.

[Gert1]

Gewoon via google afbeeldingen
Kenden jullie dat echt niet?
Bij de meeste plaatjes werkt het niet hoor maar ik check het wel altijd even

En hoeveel sterretjes heb je op deze wijze bij elkaar geraapt?

mvg,
Gert

[Anoniem]

Tip: plaatje van internet eerst lokaal opslaan op je computer en dan uploaden, dan werkt het niet meer (neem ik aan).

[Edgar]

Toch wel. Zelf geprobeerd met een plaatje dat ik laatst had geplaatst. Ik had de naam veranderd en een stuk uitgesneden en toch had tante Google het plaatje direct foutloos herkend. Jammer jongens, van nu af aan alleen nog maar origineel werk 

[Gert1]

Ojee! Moeten we nu een 'commissie van wijzen' gaan instellen die gaat beoordelen of sterretjes op illegale wijze verdiend zijn?   

[DUIK]

mvg,
Gert