De ultieme keerlus revised

[gvandersel]

Pijltje,

Er zitten nog teken fouten bij de brugschakelingen en de niet Q van de tweede FF hangt direct aan de min. Lijkt me niet bevordelijk voor de 4013. Als je er direct een print van maakt is dat zonde.

Ik weet dat ik in het oorspronkelijke schema een diode (1N4148) heb gebruikt. Deze is alleen noodzakelijk voor sectie B (hier kunnen dan meerdere secties gecombineerd worden) Bij A en C kan de diode weggelaten worden.

Groeten,

Gerard.

[Knakker]

Voor mij is het de bedoeling dat het in een PIC komt.

Als je het via een PIC gaat doen, kun je dan geen gebruik maken van de bestaande bezetmelders?
Dat scheelt weer een aantal componenten 
Met Selectrix is het niet zo heel moeilijk om de terugmeldadressen uit te lezen en deze als input voor je keerlus(relais) te gebruiken. (met DCC zal dit vast ook mogelijk zijn.)

Of is er een achterliggende gedachte om voor deze schakeling een eigen bezetdetectie te maken?

Groeten,
Jeroen

[gvandersel]

Jeroen,

Op de genoemde schakeling van Cees Baarda van de HCCM is de schakeling gecombineerd met 8 of 16 bezetmelders volgens het S88 principe met een opto-coupler en diodes voor de detektie. De schakeling past dus zo in een keten van S88 melders. Het aanpassen van het programma is dus vrij snel te doen.
Voor mij (en ik begrijp ook voor jou) is er helaas geen Selectrix versie. De S88 bus koppelt zo slecht op de SX-bus.

Groeten,

Gerard.

[Kieft01]

Heeft niets met de schakeling te maken maar enkel en alleen welke functie een sectie van de keerlus toekend krijgt (voor het vorige blok) binnen het geheel. Volgens mij iets te zuinig geweest met secties binnen een blok (met name voor het vorige blok). Als je secties A/B/C/D/E van de ultieme keerlus allen toekend aan één blok zie ik niet wat er fout kan gaan.

mvg,

Patrick Smout

Dat doe je toch standaard?

Je gaat toch niet de keerlus zelf, verdelen in meerdere  blokken? Dan vraag je om moeilijkheden naar mijn idee.
Ervoor en erna kun je blokken hebben indezelfde "lus" maar niet in het gedeelte waar je schakelt lijkt mij.

Voor de duidelijkheid: ik heb één echte keerlus in de letterlijke zin van het woord en twee die gewoon in een rechte baan liggen maar wel tot een hele grote keerlus behoren. (alleen fisueel niet zichtbaar, aleen als je één rail de hele baan volgt)

[Patrick Smout]

Dat doe je toch standaard?

Je gaat toch niet de keerlus zelf, verdelen in meerdere  blokken?

Blijkbaar zijn er mensen die dit helemaal anders zien - anders kan je onmogelijk de problemen krijgen waar Gerard het over heeft eerder in dit draadje.

mvg,

Patrick Smout

[pijltje]

Hoi Gerard,

Ik zat te twijfelen of ik de nietQ van de tweede FF moest afvangen naar de grond of niet. Als dit niet nodig is kan die verbinding gewoon vervallen. Verder bestaat het geheel (zoals eerder vermeld) uit "nog" maar 4 IC's. Een NOR een NAND een Schmitt-Trigger en de FF.
Volgens mij valt dat dus behoorlijk mee. Ze zijn alle 4 volledig gebruikt. (geen losse poorten meer). Met minder logica in IC's red je de logica niet.
De FF worden niet indezelfde stand gezet.
De eerste FF wordt gebruikt om de "inrij-stand" op te slaan. Q=vanaf A, niet Q=vanaf B,
De tweede zorgt voor de omdraaiing van de B-sectie zodra de inrij-sectie niet meer bezet meld.

De tweede wordt "gereset" op het moment dat er geen enkele sectie meer bezet is (S en R worden op 1 gezet). Hierdoor zal altijd de spanning van het monostabiele relais afvallen.
De Data ingang wordt dus omgeschakeld op het moment dat de clock-> hoog gaat.

Ik zal nog een "blok-schema" maken dat ik gebruikt heb om het geheel te bewijzen voor mezelf.

Ik zit niet in de PIC programmeer hoek. Misschien is dat makkelijker als je alles al klaar hebt liggen. Ik niet.

Volgens mij gaat het hier niet goed. Je zet beide FF'en in dezelfde stand. Bij het doorgeven van de stand van de vorige verandert er dus niets. Ik denk dat je hier niet Q moet gebruiken. Verder zijn er veel poorten bij gekomen. Ik kom zolangzamerhand in de buurt van een pic programma.

Groeten,

Gerard.

[Klaas Zondervan]

Ik zat te twijfelen of ik de nietQ van de tweede FF moest afvangen naar de grond of niet.

Je moet een uitgang nooit  "afvangen". Stel dat je hem aan GND verbindt, en hij schakelt hoog, dan is dat een kortsluiting.
Dus ongebruikte uitgangen los laten.

Ongebruikte ingangen moet je wel vastleggen. Of dat aan GND of aan de plus moet, dat hangt van de situatie af.

[pijltje]

Hierbij het blok-diagram.
Eerste is als je van A binnen rijdt. Tweede is als je vanaf C binnen rijdt.
Onder ieder schema staat hoe de B-sectie geschakeld is (A-> B1=data,B2=massa, C-> B1=massa,B2=data)



(image geupdate ;-) en plaatje is klikbaar)

argh, nog een typo in het schema, de blokken kloppen wel. er staat (not A) & (not B)  en (not B) & (not C). Dit moet natuurlijk zijn not(A|B) en not (B|C). Dit staat wel in de getekende schakeling.. moet niet zo vlug willen updaten... )   <<< typo is verwijderd

[pijltje]

Pijltje,

Er zitten nog teken fouten bij de brugschakelingen en de niet Q van de tweede FF hangt direct aan de min. Lijkt me niet bevordelijk voor de 4013. Als je er direct een print van maakt is dat zonde.

Ik weet dat ik in het oorspronkelijke schema een diode (1N4148) heb gebruikt. Deze is alleen noodzakelijk voor sectie B (hier kunnen dan meerdere secties gecombineerd worden) Bij A en C kan de diode weggelaten worden.

Groeten,

Gerard.

Goed de niet Q heb ik verwijderd, no probl. Maar wat bedoel je met "meerdere secties gecombineerd" ?
Ik zal de diodes bij A en C verwijderen.

[gvandersel]

Goed de niet Q heb ik verwijderd, no probl. Maar wat bedoel je met "meerdere secties gecombineerd" ?
Ik zal de diodes bij A en C verwijderen.

Als je geautomatiseert rijdt dan is je blok verdeeld in minimaal een binnenkom melder en een stopmelder. Deze twee vormen samen het "B" signaal.
In de ultieme keerlus schakeling zijn dit de secties B, C en D. C is toegevoegd om ook nog rijlengte te hebben tussen de binnenkom melder en de stopsectie.
Hiervoor zijn dan meerdere melders nodig om het "B" signaal te maken. Door de diode ontstaat een of poort.

Hier moet nog over nagedacht worden. Deze melders worden namelijk via je keerrelais verbonden met je centrale.

Groet,

Gerard.

[Knakker]

Gerard,

Ik ben bang dat ik je nog niet helemaal begrijp. S88-bus kun je inderdaad niet aan de SX-bus knopen, maar een PIC kun je daar natuurlijk wel aanhangen.
Zonder al te veel off topic te gaan kun je bij Selectrix 2 dingen doen:
- Een PIC functiedecoder op hetzelfde adres instellen als je SX-bezetmelder en dmv het reeds beschreven algoritme het ompoolrelais aansturen. Dus 1 uitgang ipv 8 en hij reageert op basis van de bezetmelders en niet op schakelcommando's van de centrale.
- Een relaisuitgang toevoegen aan een 8-voudige PIC bezetmelder en de software aanpassen met het algoritme. Dit zal iets lastiger zijn denk ik.

Groeten,
Jeroen

[Wim Ros]

Als je geautomatiseert rijdt dan is je blok verdeeld in minimaal een binnenkom melder en een stopmelder. Deze twee vormen samen het "B" signaal.
In de ultieme keerlus schakeling zijn dit de secties B, C en D. C is toegevoegd om ook nog rijlengte te hebben tussen de binnenkom melder en de stopsectie.
Hiervoor zijn dan meerdere melders nodig om het "B" signaal te maken. Door de diode ontstaat een of poort.

Gerard, bedoel je in het huidige schema, want in de echte ULTIEME keerlus schakeling is dat zeker niet het geval.

Mvg
Wim.

[gvandersel]

Jeroen,

Wat ik bedoelde is dat de schakeling van Cees Baarda niet geschikt is om aan Selectrix te hangen, omdat hij het S88N protocol hanteerd.
Een afgeleide maken met koppeling naar de SX bus is een alternatief. Hierbij zijn de door jouw aangehaald twee varianten mogelijk.
Ik zelf zie meer in je tweede variant:
Een schakeling die een aantal terugmelders bevat (8 stuks), waarvan er een drietal via een ompool relais aan de centrale gekoppeld zijn.
Het aansturen van de SX-bus kun je in code al op mijn website vinden.

Groeten,

Gerard.

[gvandersel]

Wim,

Gerard, bedoel je in het huidige schema, want in de echte ULTIEME keerlus schakeling is dat zeker niet het geval.

Wim de "ULTIEME keerlus" is zoals hij is. Wijzigingen zijn wat mij betreft alleen aan de "ultieme keerlus revised".
Ik probeer zoveel mogelijk de begrippen van beide schakelingen zelf te gebruiken. Voor de goede orde:
"ULTIEME keerlus"    "ULTIEME keerlus revised"
     sectie A                        sectie A
     sectie B                        sectie B
     sectie C                        sectie B
     sectie D                        sectie B
     sectie E                        sectie C
Wat ik duidelijk probeer te maken (en me dus niet gelukt is) is dat sectie B (ULTIEME keerlus revised) voor mensen die automatisch rijden een mogelijkheid dienen te hebben om deze sectie te splitsen in meerdere secties. In het geval van de "ULTIEME keerlus" zijn dat er 3 die tesamen die sectie B (ULTIEME keerlus revised) vormen.

Groet,

Gerard.

PS. Blij dat je weer on "speaking terms" bent.

[Patrick Smout]

"ULTIEME keerlus"    "ULTIEME keerlus revised"
     sectie A                        sectie A
     sectie B                        sectie B
     sectie C                        sectie B
     sectie D                        sectie B
     sectie E                        sectie C

Gerard,

de bezetmeldingen voor sectie A&B en D&E zijn bij de Ultieme keerlus hardwarematig samengenomen omdat deze effectief ook dezelfde sectie zijn (m.b.t. software bezetmelding). De opsplitsing is in A/B en D/E is louter schakeltechnisch om de ompoling te laten werken.
Naar het besturingsprogramma toe is er geen wezelijk verschil tussen de ULTIEME keerlus en de ULTIEME keerlus revised. M.a.w. er is geen nood om sectie B van de UK revised nog te splitsen in 3.

mvg,

Patrick Smout