Camera voor spoorwegfotografie

[Bartje81]

Hoi allemaal,

Ik ben van plan om voor het (grootspoor) treinen fotograferen een digitale spiegelreflex camera aan te schaffen.

Alleen heb ik de ballen verstand van digitale spiegelreflexcamera's en die dingen zijn vaak "leuk" geprijst.

Mijn vraag is of er hier misschien mensen zijn die een goede weten?
Ik hoor graag wat suggesties, ik zit zelf aan een prijs tot maximaal 600 euro te denken.

Alvast bedankt.


Groetjes,

Bart

[manuelspot]

Rond de 600 euro kun je kijken naar:

Een tweede hands Canon Eos 350D en 400D. Of een nieuwe Canon 1000D kan ook een leuke beginnertoestel zijn.
Ik zelf heb een Canon 40D. Maar het gaat ook om de lenzen die zijn veel belangrijker nog.

Je moet je laten adviedesen door een goede speciaal winkel. Ik zelf ga altijd naar konijnenberg. www.fotokonijnenberg.nl
Daar hebben ze een goed advies en goeie prijzen.

Manuel

[Klaas Zondervan]

Ik zit me een ding af te vragen: als je er de ballen verstand van hebt, waarom wil je dan perse een spiegelreflex?
Ik heb zelf wel eens zitten denken aan een Canon EOS 300. Totdat ik er achter kwam dat je bij die camera het display niet als zoekerbeeld kunt gebruiken. Daarom houd ik het nog even bij een eenvoudiger camera, juist omdat ik dat zoekerbeeld op het display zo handig vind.

Waar je naar moet kijken is de reactietijd van de sluiter. Bij mijn camera is die nogal lang. Dat is lastig bij het fotograferen van rijdende treinen, want je moet altijd iets eerder afdrukken. Maar het is moeilijk om te bepalen hoeveel eerder.

[Bartje81]

Ik heb al een 'gewone' digitale camera, maar daarbij kan ik (volgens mij) de sluitertijd en het diafragma niet instellen en hij heeft ook meer een groothoeklens.

Het valt me in ieder geval op dat treinen die hard rijden er vaak niet echt scherp opstaan. Vandaar dat ik nu wel eens iets professionelers wil.


Bart

[Klaas Zondervan]

Ik snap dat je iets professionelers wil. Maar ik snap niet wat er zo veel professioneler is aan een spiegelreflex.
In de klassieke fotografie was een spiegelreflex professioneel, in die zin dat de zoeker door de opnamelens keek, iets wat een 'gewone' camera niet kon. Maar bij digitale camera's kijkt de zoeker altijd door de opnamelens, dus naar mijn mening is een spiegel in een digitale camera een overbodige complicatie.

[mat '69]

globaal gezegd hebben de spiegelreflexcamera's een grotere ccd chip en daardoor hebben ze onder moeilijkere omstandigheden een betere opnamekwaliteit. De kleinere ccd's (vaak in de compactcamera's gebruikt) krijgen in dezelfde omstandigheid meer last van beeldruis etc. en dus kwaliteitsverlies. Meer pixels met een compacte ccd wil zeker niet zeggen meer kwaliteit.

Ik gebruik zelf een A350 van Sony en die combineert een aantal voor mij bruikbare opties. Omschakelbaar van viewvinder naar display, en een display dat kantelbaar is. Maak nog wel eens een bruidsreportage en had voorheen een keukentrapje mee dat nu thuis mag blijven door deze handigheid. Ook voor lage opnames hoef je niet meer zelf te gaan liggen, klap gewoon de display.
Een alpa 350 is overigens te koop rond de 500 euro.

succes Ferry

[Lansink]

Kijk eens naar een set van Olympus. De camera´s E-420 en E-520 hebben vele mogelijkheden maar nog veel belangrijker is dat de set geleverd wordt met 2 lenzen (14-42mm en 40-150mm) en deze zijn van een zeer goede kwaliteit.
De prijzen zijn: set E-420 ongeveer Eur 380,00 en set E-520 ongeveer Eur 480,00.

[Wilmar den Ouden]

Aha,

Ik hoor dat hier wel mensen zitten die er verstand van hebben
Ik heb ook nog even een vraagje tussendoor:
Kun je bijvoorbeeld Canon lenzen ook op een Olympus spiegelreflex monteren

Alvast bedankt voor de reacties.

Gr Wilmar

[jan dutij]

 Hoi Bart,

Een half jaar geleden heb ik mijn Canon 400+ de hele lenzenboel+het grote statief verkocht en daar voor in de plaats een Panasonic DMC FZ28 gekocht.In heb de Canon eruit gegooid omdat ik de halve verhuizing, ook qua gewicht zat was.  Ik ga regelmatig naar mijn zoon's paardrace-wedstrijden, en of je nu een echt paard fotografeert of een "ijzeren" paard, qua vereisten voor een camera maakt het niet veel uit. Die Panasonic is een zogenaamde " bridge"-camera: de brug tussen de kleine digitale camera's en de grote spiegelreflexen. Die Panasonic ( maar je hebt die Bridge-camera's ook van andere merken, zoals Olympus en Nikon) van mij weegt 400 gram, heeft een zoomlens van 28-550 mm ( is gigantisch veel) heeft " tig" instelmogelijkheden, plus een aantal handige automatische instellingen kwam in 2008 als " uitstekend" uit een aantal vak-tests... en kost 280 euri.  Mijn fotoresultaten zijn zelfs beter dan met de Canon, eind aan het gesjouw... Het lijkt er soms wel op alsof je niet meetelt als je niet met zo'n hele batterij komt aansjouwen, maar ik heb het wel bekeken, daarmee...Je zou minimaal eens kunnen kijken op Google of bij een fotowinkel...
sucses ermee!
Jan

[Gideon]

Ik persoonlijk zou de Bridge kamera's links laten liggen, daar krijg je later spijt van.
Waarom, omdat je vroeg of laat er achter komt dat je eigenlijk een andere lens wilt!
En dan, dan moet je alsnog een andere camera kopen.
Ik zou zeggen stel jezelf een budget en ga naar de winkel en laat je goed informeren.
Ik zelf heb een Nikon D40 met een 18-55mm en een 55-200mm Lens.
Prima beginners camera.

Gideon

[Menno]

Ik heb (denk ik) een bridge camera, een Sony DSC-R1: hij zal inmiddels al wel niet meer verkrijgbaar zijn, maar ik raad hem ook niet echt aan: voor de betreffende prijs kan je ook een leuke spiegelreflex kopen.

Een echte toevoeging van een spiegel in een digitale camera... tja, ik ken mensen die het geluid en de trilling missen waaraan ze duidelijkheid ontlenen dat de foto gemaakt is, en 'gewone' digitale camera's geven alleen maar een licht klikje, wat gemakkelijk verloren gaat in omgevingsherrie.

Mijn broer heeft een Canon EOS 450D, maar als ik zie wat hij moet ontberen, ben ik blij met die van mij: en dat is niet het ontberen van een klapbaar/draaibaar scherm (dat heb ik nog vrijwel NOOIT gebruikt) maar meer het feit dat hij geen scherpstellingsindicator in de zoeker heeft: omdat bij mij de zoeker een LCD schermpje is waar je naar kijkt (waarvan ik eerlijk toegeef, dat is niet altijd ideaal) komt er een mooie indicatie van de focus-afstand in beeld. Mijn broer moet altijd maar gissen of hij de juiste focus-afstand te pakken heeft.
Daarnaast heeft mijn camera een mooi 'uitspringend' zoeker-oculair: ik ben een zoeker-mens, en wil dus goed door de zoeker kunnen kijken: bij de meeste camera's druk ik dan met m'n neus wat knopjes in, en bij die van m'n broer ben ik met m'n neus het schermpje onder de condens aan het ademen.

Is er een voordeel? Jawel: blij bliksemfotografie is mijn broer in het voordeel, omdat zijn verwerking van foto's veeel sneller gaat: een foto met een sluitertijd van 5 seconden kost bij mij ongeveer dezelfde tijd om te verwerken, en je begrijpt dat dan natuurlijk de mooiste bliksems voorkomen. Ik wil niet zeggen dat die verwerkingstijd bij spiegelreflexen altijd nihil is, maar omdat die de zogenaamde 'transportstand' (het indrukken van de knop en daarbij ononderbroken foto's maken) hebben, is een snelle verwerkingstijd wel noodzakelijk.

[Herwim Frank]

Hallo Bart

Er is al veel gezegd maar misschien kan ik toch nog wat aanvullen.
Een spiegel reflex heeft altijd de voorkeur op andere toestellen en wel om de volgende redenen.
Een niet spiegel reflex camera heeft een zoeker waar je doorheen kijkt die verschoven
is van de as die de lens in principe ziet.
Dat betekend dat wat jij door de zoeker ziet toch altijd iets anders is dan wat de lens ziet.
Het is wel zo dat je op het scherm aan de achterkant wel ziet wat de lens ziet.

Verder is het grote voordeel dat je bij een spiegel reflex de lenzen kan verwisselen, een groothoeklens, een standaard lens 50mm of een telelens.

Wat ook belangrijk is, is de mega pixels hoe hoger het getal hoe grotere en scherpere afdrukken je kan maken.
Heel belangrijk is de Optische zoom uitgedrukt in een getal de brandpunt afstand, een zoom bereik van bijv. 35-70 is dus een beetje groothoek en een beetje tele.
Digitale zoom is een beetje bedriegerij maar kan handig zijn als je direct vanuit de camera wil afdrukken Bij digitale zoom wordt via electronische weg in en uit gezoemd dat gaat altijd ten koste van de kwaliteit van de foto

Ook belangrijk is de grote van het LCD scherm hoe groter hoe makkelijker.
Een draaibaar LCD scherm is handig bij het maken van foto's in onhandige posities, denk daarbij aan het fotograferen op de modelbanen

Zo dit zijn een paar aandachtspunten succes met de aankoop.

groetjes,
Herwim Frank

[IJmc]

Hoi allemaal,

Ik ben van plan om voor het (grootspoor) treinen fotograferen een digitale spiegelreflex camera aan te schaffen.

Alleen heb ik de ballen verstand van digitale spiegelreflexcamera's en die dingen zijn vaak "leuk" geprijst.

Mijn vraag is of er hier misschien mensen zijn die een goede weten?
Ik hoor graag wat suggesties, ik zit zelf aan een prijs tot maximaal 600 euro te denken.

Alvast bedankt.


Groetjes,

Bart

De body moet u zelf uitzoeken, dat is per persoon verschillend.
De lens is het belangrijkste.
Degene die ik heb is een Pentax smc DA 18-250mm f/3.5-6.3 lens.
Heel scherp en met extra glaswerk om zgn "purple fringing" tegen te gaan.
Mijn allround lens.
Vele foto's staan op m'n site.
De lens staat met een tag aangeven.

[RobbertJan]

Ik heb een Panasonic DMC FZ-50 een gewone digitale camera.
Daarvan kan je alles instellen, sluitertijd, diafragma opening etc etc.
Overigens zijn daarvan de lenzen niet te verwisselen maar dit maakt
in de regel niet zo veel uit gezien er een standaard 35-420mm lens op zit.

Ook erg handig bij het fotograveren van treinen, multi opname stand!
Dan kan je gewoon in een paar seconden een trein meerdere malen vastleggen
en dan is de kans ook heel groot dat er een mooie scherpe plaat tussen zit.

En als huzarenstukje een volledig in alle richtingen draaibaar LCD scherm.

Foto's maak ik in formaat 16:9 (breedbeeld) en die zijn superstrak.

[Menno]

Een niet spiegel reflex camera heeft een zoeker waar je doorheen kijkt die verschoven
is van de as die de lens in principe ziet.
Dat betekend dat wat jij door de zoeker ziet toch altijd iets anders is dan wat de lens ziet.
Het is wel zo dat je op het scherm aan de achterkant wel ziet wat de lens ziet.

Wat ook belangrijk is, is de mega pixels hoe hoger het getal hoe grotere en scherpere afdrukken je kan maken.

Digitale zoom is een beetje bedriegerij maar kan handig zijn als je direct vanuit de camera wil afdrukken Bij digitale zoom wordt via electronische weg in en uit gezoemd dat gaat altijd ten koste van de kwaliteit van de foto
...

Dat van de niet spiegelreflex camera's gaat tegenwoordig vrijwel niet meer op: er is geen aparte CCD ingebouwd om het beeld in de zoeker te brengen, wat je ziet in de zoeker is tegenwoordig vaak het beeld dat door de CCD gezien wordt.

Dat van de mega-pixels gaat ook niet op: mijn camera kan op zijn maximale stand in 10,3 megapixels fotograferen, maar staat altijd op de 3 megapixel stand: waarom? Op 10 megapixel zien de foto's er niet uit: of de processor of de chip (of beide) is daar niet goed genoeg voor, dus krijgen je plaatjes veel ruis. Een plaatje van 10 megapixels van mijn camera wil ik niet eens op 30 x 20 afgedrukt zien, maar een 3 megapixel plaatje ziet er prima uit.
Hetzelfde probleem is laatst aangekaart in de consumentengids: er worden steeds meer megapixels in camera's gepropt, zonder dat de oppervlakte van de chip erg veel toeneemt, of de processor erg in kwaliteit verbeterd: de kwaliteit van de afbeeldingen gaat dan ook nogal achteruit.

De link tussen digitale zoom en direct afdrukken zie ik niet: digitale zoom is niets meer dan dat het aantal pixels als het ware 'opgeblazen' word: heb je je foto eenmaal gemaakt, dan heb je aan digitale zoom niets meer, maar kan je hooguit (op sommige camera's) een afdrukselectie maken, maar digitale zoom is dat niet.
Over het algemeen geldt: gebruik digitale zoom NIET. De kwaliteit van een afbeelding gaat er vaak behoorlijk van achteruit, al verschilt de kwaliteit van digitale zoom wel van toestel tot toestel.