Ontwikkelingen "IJzeren Rijn"

[Peter Korsten]

Ah, die kaart was het waar ik een paar keer naar verwezen heb, maar niet terug kon vinden. Dank!

- Peter

[Martijnstein]

Mooi dat iedereen het met belangen afweging eens is. Blijft de vraag wat de Nederlandse belangen zijn bij de IJzeren Rijn. Als de Vlamingen echt zo graag de IJzeren Rijn willen heropenen hebben ze er vast wel wat geld voor over. Zowiezo moet er extra spoorcapiciteit komen in zowel Weert en Roermond. De beste oplossing lijkt me een dubbelsporige spoorbaan die door beide stations loopt. Om het bestaande verkeer (doorgaande IC's en kerende stopperts in beide stations) niet in de weg te zitten lijken ongelijkvloerse kruisingen me de meest voor de hand liggende en op de toekomst voorbereide oplossing. Dan lijkt een tunnelbak a la Zevenaar me een goede oplossing. Volgens de geluidskaart is de hoeveelheid geluid daar ondanks de extra goederentreinen niet hoger dan het traject Arnhem-Zevenaar waar minder goederenverkeer rijdt. In Weert is er denk ik genoeg ruimte om zo'n verdiepte bak aan te leggen, Roermond is wat claustrofobier en bovendien een langer traject langs woonwijken...

[Peter Korsten]

In Weert is er voldoende capaciteit, in tegenstelling tot het stuk tussen Weert en Eindhoven. Aan weerszijden van het perron zijn er extra sporen (één aan de kant richting Eindhoven, één of meer aan de kant richting Roermond) waar goederen- en andere doorgaande treinen kunnen rijden. Er rijden ook geen stoptreinen tussen Weert en Roermond, dus heb je alleen de halfuurlijkse intercity.

In Roermond kom je in de knoop met woonwijken. Dan zijn er twee opties: of het spoor om Roermond leiden, of een boel huizen slopen en isoleren.

Alle aanpassingen op Nederlands grondgebied moeten door Nederland betaald worden, dus ook de omleiding bij Roermond, met uitzondering van een eventuele tunnel onder de Meinweg: daar zullen de kosten gedeeld moeten worden door beide landen.

Dit alles is een uitspraak van het Permanente Hof van Arbitrage en die is bindend. Er is ook geen hoger beroep mogelijk.

Bron: =gis&tx_ttnews[pointer]=50&tx_ttnews[tt_news]=519&tx_ttnews[backPid]=502&cHash=e0032e37ff]KNAG

Het probleem voor België is dat zij ook een smak geld kwijt zullen zijn. Je kunt er gevoeglijk van uitgaan dat de huidige, conservatief/liberale federale regering in België weinig goesting heeft om een boel geld uit te gaan geven als ze ook al de Montzenroute hebben. Vandaar dus dat er veel water door de Maas zal vloeien eer er weer treinen vanuit Antwerpen over de IJzeren Rijn naar Duitsland zullen rijden, als het überhaupt al zover komt.

- Peter

[dh3201]

Er rijden ook geen stoptreinen tussen Weert en Roermond, dus heb je alleen de halfuurlijkse intercity.

Kwartierlijkse intercity:
2 x per uur 800 (Alkmaar/Amsterdam - Maastricht)
2 x per uur 3500 (Schiphol - Heerlen)
 

[zweistein]

Ik denk ook dat de animo na het eclatante 'succes' van het herleggen van de verbinding Maastricht-Lanaken niet echt is toegenomen...

Nu begeef ik mij overigens in een gebied waarvan ik dácht het zo gelezen te hebben, dat nederland juist de bestaande infrastructuur moest herstellen, maar dat belgië moest opdraaien voor extra zaken (zoals een tunnel bij Roermond/mijnweg)? Linkje verwijst overigens naar een verkeerde pagina.

[Peter Korsten]

Ja, die link heeft rechte haken erin, waar SMF niet zo goed mee kan omgaan. Beetje achterlijke link eigenlijk, voldoet volgens mij ook niet aan de specificaties. Maar ik dwaal af.

Het is vrij gemakkelijk te vinden door te googlen op 'hof van arbitrage ijzeren rijn'. Nederland moet alles betalen, maar de kosten van een tunnel onder de Meinweg zouden moeten worden gedeeld. Dus tunnelbakken of tunnels in Weert, omleidingen om Roermond, geluidsisolatie in Baexem en dat soort plaatsen: dat moet Nederland allemaal betalen.

- Peter

[henk]

Nee, België moet in beginsel juist betalen voor de modernisering in de zin van aanpassen aan de huidige normen. Alleen waar Nederland ook profijt heeft of de wensen van Nederland duurder uitpakken dan strikt noodzakelijk, moet Nederland (mee)betalen. Dus de aanpassingen tussen Budel en Weert moet Belgiê betalen, tussen Weert en Roermond moet Nederland wat meebetalen, de verlegging van het spoor bij Roermond moet Nederland betalen, de kosten voor de tunnel worden gedeeld.

Zie artikel 236 van de uitspraak.
http://www.wakkervandeijzerenrijn.nl/downloads/website/be-nl_award_uitspraak_hof_van_arbitrage_24-05-2005.pdf

Alleen al voor het Nederlandse deel zou Belgiê enkele honderden miljoenen kwijt zijn. Vandaar dat men de EU medeplichtig wil maken, denk ik zo.

[Jeroen Vreeken]

Volgens de huidige normen kan het prima dwars door Weert heen. Dan zullen de belgen moeten betalen voor een flinke hoeveelheid geluidschermen, en misschien wat bewoners moeten uitkopen, maar het kan. Aan de west kant zal het rond de aansluiting van de lijn waarschijnlijk het duurste worden, daar komt alles samen over de twee sporige brug over het kanaal. Daar heb je of een extra brug nodig of je zult een fly-over moeten aanleggen om het overige verkeer niet te veel te verstoren.
Maar wanneer je een goederen boog om Weert heen wilt aanleggen, dan zal nederland hiervoor de meerprijs moeten bijdragen en dat is echt een flink groter bedrag.

Bij Roermond is het verhaal wat complexer, afhankelijk van de gekozen oplossing kun je heel weinig of helemaal niks van het bestaande spoor gebruiken en zullen de kosten voor belgie een stuk hoger zijn.

[timtrein]

Een en ander zal natuurlijk ook afhangen van de hoeveelheid treinen waarmee gerekend wordt. Het maakt nogal uit of dat er 10 per dag of 150 per dag zijn.

[henk]

De plannen waar het Hof van Arbitrage zich op moest baseren gingen uit van een capaciteit van ik meen 72 treinen per etmaal, in ieder geval in die orde van groote.

[henk]

Recent is het Ontwerp Bundesverkehrswegeplan 2016-2030 gepubliceerd. Alle varianten van de IJzeren Rijn staan op de lijst van afgewezen projecten, zie 193, 194, 195. Argument: het is de investering niet waard.
http://www.bvwp-projekte.de/kb_schiene.html

Kan nog veranderen als het plan definitief wordt vastgesteld, maar ik denk het niet.

[tijgernootje]

Als daar dus ook in staat dat de huidige spoorlijn zoals deze nu is,definitief niet opgeknapt/vernieuwd gaat worden,dan is het i.d.d. na vele jaren bekvechten/klagen/hopen op,toch definitief einde oefening voor deze spoorlijn.
Afijn dan kan je enkel stellen dat er nu eindelijk zekerheid is na jaren roepen,of je t eens bent met de uitslag is dan weer een ander verhaal,maar dan stopt het "nodeloos "verder onderzoeken tenminste is,zodat geld daarvoor in andere zaken kan worden gestoken.

[henk]

De IJzeren Rijn tussen Roermond en Mönchengladbach is geen serieuze investering waard. Op een lijstje van noodzakelijke projecten bungelt de IJzeren Rijn altijd onderaan. Er zijn altijd zinniger plekken te vinden om een euro aan infrastructuur uit te geven. In België zijn de verantwoordelijken al lang tot die conclusie gekomen, maar gaat niemand dat uitspreken. In Duitsland hebben ze daar minder moeite mee.

Ik denk dat de Belgische politiek blij is dat Duitsland dit vuiltje voor ze wegwerkt. Het plan is al sinds maart bekend. Geen woord van protest gehoord uit Vlaanderen.

[Peter Korsten]

Ze zouden nog reizigerstreinen van de NMBS tot Weert kunnen laten rijden, maar of die kans is toegenomen of juist afgenomen door deze ontwikkeling is moeilijk te zeggen. Niet dat die kans ooit erg groot is geweest.

- Peter

[W. Thomas]

tsja, ze zeggen ook dat de Montzen route bijna vol is qua capaciteit.
Nu fiets ik regelmatig vanuit Landgraaf naar Vaals en omgeving en ben ik vaker aan de Montzenroute te vinden tussen Aachen west en Gemmenicher tunnel.
Maar vaak komen er maar 3-4 goederentrein per uur. Dus hooguit 2 per richting op een werkdag.