Dönsdorfer Bauberichte

[Ruud K]

Mmm, behoorlijk lastig. Bij optie 3 verdwijnt het gebouw inderdaad achter de lokloods. Beetje zonde. Optie 1 vind ik wel aantrekkelijk, maar heeft ook nadelen.

Groet,
Ruud

[Bob Vermeulen]

ik zou ook voor 3 gaan maar dan het gebouwdje iets draaien het staat teveel parralel aan de loods of niet gelijk aan de voorkant beginnen net iets verschoven.

Bob

[racer]

Mooi dat gebouw
Ik zou juist voor optie 1 gaan waardoor je direct langs de loods misschien nog een oude houten werkplaats/keet kan zetten met onderdelen van locs en wat nog meer voor troep rond zo'n locloods/onderhoudswerkplaats ligt. Misschien nog een bokkraan over dat achterste spoortje (achter de loods) en een stukje weg dat je erlangs kan leggen.
Gr Bob

[Basilicum]

Dank voor de reacties.

Opstelling 3, waarin het pand is gedraaid en dus niet meer parallel staat aan de kleine loods, is in mijn ogen niet erg logisch. Dan duikt de vraag op: 'Waarom is dat pand juist in die hoek zo gebouwd? Vanwege een weg, watergang of andere bebouwing?' Deze infrastructuur is hier niet aanwezig, dus is het logischer om de Lokleitung evenwijdig aan de loods te zetten. Een goed idee is het om de gevels niet in één lijn te zetten. Zo kom je dus in de richting van opstelling 2.

Mijn voorkeur gaat uit naar Opstelling 1. Alleen is de deur dan slecht bereikbaar voor de leveranciers. Men moet dan maar een beetje meer lopen en zorgen voor een steekwagen of iets dergelijks.

Als er nog iemand een (geheel andere) oplossing heeft, hoor ik het graag.

Groet,
Basilicum

[Henk H.]

Duidelijk opstelling drie. Das niet het meest logisch geplaatst, maar ja, door tijden heen ontstaan door ontwikkeling wel vaker rare situaties. . Maar decoratief en esthetisch gezien wel het meest eye-catching.
En daar gaat het toch om met een blik vanger! Het oogt het meest interessant, vind ik.

[MathynK]

Opstelling 1 met dat lopen naar de deur, is wel leuk, dan kan je een leuke scene maken dat er een pakket van de vorkheftruc valt ofzo, of weet ik veel. Dat maakt het wel leuk. Maar de opstelling 2 is ook leuk. Opstelling 3 vind ik het minst. Dat is zo'n onlogische plek. Ik zou voor 1 kiezen.

Gr,
Mathyn

[Automatic-rock]

Ik sluit me helemaal aan bij Mathyn, want dat is precies wat ik wou zeggen. 

[tuurtje]

Best lastig om dit zo van een foto te bepalen.
Persoonlijk zou ik voor opstelling 1 gaan. In opstelling 3 neemt het gebouw een hoop van je spiegeleffect weg.
In opstelling 1 zou je nog een spoor door kunnen trekken voor zoiets als een onderzoekskuil.
Opstelling 2 is het minst logische, qua oppervlakte benutting

Groetjes

Arthur

[WimC]

Optie 1 en 3 lijken mij het beste. Bij 2 staat het gebouw wel erg plompverloren langs het spoor.
Optisch vind ik 1 het beste: het gebouw komt dan het beste tot zijn recht.
Ruimtelijk-planologisch gezien is 3 beter. Daar heeft het gebouw een logischer plek en wordt de ruimte beter benut. Er van uitgaande dat de auto's van achteren komen aanrijden, is alles zo het beste bereikbaar. In het echt zou dit waarschijnlijk de beste keuze zijn,

Voor een modelspoorbaan is 1 misschien beter. Hang ook een beetje er van af vanuit welke hoek je tegen de baan aan kunt kijken. Dat maakt bij deze optie minder uit dan bij 3. Maar de toegang tot de deur ligt niet op een voor de hand liggende plek hier.

[Basilicum]

Dönsdorf   -   Deel 70


Opstelling 2 valt af. Daarover zijn we het inmiddels eens.
Ik heb nog even twee foto’s gemaakt vanuit een andere hoek. De verlichting was deze keer niet optimaal…


Foto 295   Opstelling 1.


Foto 296   Opstelling 3.

Opstelling 3 is zeker een goede optie, maar hieraan moet ik nog wennen.

Opstelling 1 heeft de voordelen, dat het gebouw mooi in het zicht staat. Een nadeel blijft de locatie van de deur voor leverenciers. Mathyn buigt dit nadeel terecht om in een voordeel: het geeft weer stof voor een verhaal. Vanmorgen kwam ik op het idee om een gebouw door te zagen en tegen de spiegel aan te zetten. Dit nieuwe pand zal dan de kantine en Übernachtung kunnen herbergen.


Foto 297   Opstelling 1 met een extra gebouw.


Met vriendelijke groet,
Basilicum

[WimC]

Kun je in opstelling 1 het gebouw ook een halve of een kwartslag draaien? Dan komt de ingang op een logischer plek.

[Basilicum]

Wim, dat is een goed idee. 
Ik zal het straks uitproberen.

Groet,
Basilicum

[Matheus 18]

Bij 1 Komen de kleuren loods-gebouw goed tot hun recht.

Johan.

[jakop]

Ik blijf toch bij optie 3...geeft meer diepte aan de scene

Groet,

Jakop

[Johan Schalken]

Ik vind juist de 1e uitvoering veel meer diepte geven..
Het probleem met optie 3 is de spiegel... het gebouw word bijna gelijk gespiegeld wat een zeer onnatuurlijk beeld geeft.. bij optie 1 wordt dat redelijk mooi gecamoufleerd door de hoge boom..

Ik zou niet een extra gebouw neerzetten... eerder bomen of iets dergelijks.. dat schept meer diepte..