prijzen en Mevr. Kroes

[maartenvanderburgt]

In het draadje over LS wordt een opmerking gemaakt die op zich wel terecht is, maar het vervolg daarop niet.
Prijsafspraken tussen fabrikant en winkelier zijn verboden, dat klopt. Behalve natuurlijk voor de befaamde boeken, daar mag het wel.

Maar dat is iets heel anders wanneer een aantal winkeliers, zonodig alle winkeliers in een land, besluiten om een specifieke bestelling bij een fabriek te doen. Dan is er geen prijsafspraak tussen fabrikant en winkelier, hooguit tussen de winkeliers onderling. En ook daar is geen sprake van onwettigheid, omdat er diverse methoden zijn om gezamelijk iets op markt te zetten. (verenigingsverband, cooperatieve bestelling etc.)
Daar is wettelijk niks tegen in te brengen.

Een andere methode kan zijn, dat de fabrikant/opdrachtgever  rechtstreeks aan het publiek levert, maar de winkeliers als distributiepunten worden beschouwd, die daarvoor een vergoeding krijgen.

En zo zijn er wel meer dingen te bedenken om te zorgen dat er een uniforme prijs ontstaat.

De bewering dat dit niet zou mogen "omdat de consument dan teveel betaald" ben ik het geheel niet mee eens. Ten eerste omdat het geheel vrij is aan de consument om dat te betalen of niet, dus vrije keuze. Ten tweede omdat hij vrij kan kiezen waar hij het produkt wil kopen, met de beperking van het aantal deelnemende winkels.
Ten derde, en dat vind ik het belangrijkste: de klant heeft de keuze tussen iets kunnen kopen (met nadruk op kunnen) of er valt helemaal niks te kopen, want het produkt zou niet uitgegeven zijn.

Er zijn genoeg voorbeelden te geven, zoals uitgaven van Vedes of Idee & Spiel:  vaste prijs in een beperkt aantal winkels.
Mag, zelfs in Duitsland waar veel niet mag.

Ik ben helemaal niet zo geporteerd van "marktwerking" , maar voor dit geval gaat het aardig op: koop het product of koop het niet. In het laatste geval houdt de fabriek/opdrachtgever/winkelketen/winkeliersverband er vanzelf mee op. Koop je het wel, heb je de kans dat er nog eens wat anders interessants op de markt komt, dan de gewone bulk.

Maarten.

[stig]

Maarten, waar wil je heen? Vaste prijzen als doel op zich, of ben je bezorgd dat er geen nieuwe modellen ontwikkeld worden als de prijzen "los" blijven?

[Gert1]

Ik ben helemaal niet zo geporteerd van "marktwerking"

Zelfs de kampioenen ´vrije marktwerking´ in Amerika zijn nu ineens voor staatsbemoeienis...

Verder mis ook ik je punt. Hoewel een vaste prijs kan werken, denk ik niet dat het onze keus als modelspoorconsumenten groter maakt. Het zou hooguit enige zekerheid kunnen geven over een bepaalde hoeveelheid te verschijnen modellen.
Vooralsnog lijkt me deels vrije marktwerking en deels vast prijzen naast elkaar vrij goed te functioneren.

mvg,
Gert

[santerdam]

(...)
Prijsafspraken tussen fabrikant en winkelier zijn verboden, dat klopt.
(...)

Maarten.

Brussel richt zich op prijsafspraken tussen fabrikanten.

[mark7758]

Bedoel je zoiets als:
Beter 100 kleine winkels in heel nederland die 1000 modellen verkopen.
Dan 2 grote winkels die er 990 verkopen. ??

[Klaas Zondervan]

Het enige voordeel van vaste prijzen is dat je niet hoeft te zoeken of het ergens anders goedkoper is.

[stig]

Zelfs de kampioenen ´vrije marktwerking´ in Amerika zijn nu ineens voor staatsbemoeienis...

Oh nee hoor, ech nie! Dat is een voorstel, maar diegenen die dat gaan betalen, (average joe) is niet van plan om die snelle jongens te hulp te schieten...

[Dion]

Vind wel dat er eerlijke concurentie mag en moet blijven bestaan.

Bij ondernemen hoort ook een stuk risico lopen.

Dion

[piet post]

Brussel richt zich op prijsafspraken tussen fabrikanten.

niet juist,  ALLE ondernemers moeten voldoen aan de Mededingingswet. Afspraken tussen winkeliers zijn derhalve ook niet toegestaan. Wel is het zo dat mevrouw Kroes zich allereerst op de grote vissen richt. Het lijkt me beter zich eerst goed juridisch te laten voorlichten voor dat er onjuiste informatie geschreven wordt.
Uiteraard kun je proberen de mededingingswetgeving te omzeilen, maar een aantal van de door Maarten beschreven methodes zullen het voor het gerecht niet houdbaar blijken.
Waarom vaste prijzen? De ene winkel heeft toch heel andere kosten dan de andere. Bovendien heeft de ene een veel grotere omzet dan de ander. Het is toch normaal dat dit aan de consument wordt doorgegeven.  

[stig]

Dat dacht ik ook. (die laatste zin)

[Gert1]

Oh nee hoor, ech nie! Dat is een voorstel, maar diegenen die dat gaan betalen, (average joe) is niet van plan om die snelle jongens te hulp te schieten...

Dacht jij dat Joe Average nog iets te zeggen had dan?
Ik denk het niet. Althans net zo min als wij over de prijzen van modelspoortreinen...

mvg,
Gert

[santerdam]

@piet post, je moet me niet beschuldigen onjuiste informatie te geven. Ik schreef heel duidelijk "richt zich op" - jij herhaald dat zelfs door het woord "allereerst" toe te voegen.

Sander

[stig]

Dacht jij dat Joe Average nog iets te zeggen had dan?
Ik denk het niet. Althans net zo min als wij over de prijzen van modelspoortreinen...

Tsja, daar heb jij weer een punt. *waar is mijn turfbordje!*

[IC 2000]

vaste prijzen zijn erg leuk, maar het is wel een feit dat de Nederlandse winkelier er op den duur de klei mee rijdt. want de prijzen zijn over het algemeen hoger en vlak over de grens zijn de prijzen namelijk (nog) veel lager.
daarbij komt dat je als instapper door de prijzen ook minder geneigd bent om te kopen.

[Bert Roefs]

Is deze discussie een hele poos geleden ook niet een keer ontstaan nav het shop-in-shop verhaal van Marklin?
Ik meen me te herinneren dat Hans Keulen hier ook al een keer een draadje over heeft gestart.