schaal 00

[Klaas Zondervan]

Is het gewoon een vergissing, of echt de allergrootste vergissing? In de jaren '30 moest men blijkbaar een keuze maken, en misschien was hun keuze wel: OO of niets.

Het was een bewuste keuze, gemaakt door een meneer Henry Greenly, die in die tijd een zwaar stempel drukte op de hele Engelse modelspoorwereld. De officiële verklaring is altijd dat het Engelse profiel kleiner is dan het Europese, en dat daardoor de motoren er niet in zouden passen. Maar dat is flauwekul, aangezien in dezelfde periode al mensen bezig waren met de 2mm schaal, dus de helft van 00, met elektriche motoren erin. Meneer Greenly heeft dus waarschijnlijk een verborgen argument gehad.
Al met al, het was een bewuste keuze, maar in mijn ogen ook een tragische vergissing, want het was helemaal niet nodig geweest.

Overigens is de invloed van Greenly in Engeland nog steeds bij de miniatuurspoorbanen te zien. De beroemde Romney, Hythe and Dymchurch railway bijvoorbeeld, heeft een spoorwijdte die ongeveer 1/4 is van normaalspoor, maar de opbouw van de locs is ongeveer 1/3 van het grote voorbeeld. Dus een vergelijkbare afwijking tussen schaal en spoorwijdte.

[HuubvG]

Het is 00 hoor, en geen OO.
En H0 of h0, maar geen hO, ho, HO of Ho.
Subtiel verschil, maar wel opvallend dat zoveel mensen dat nog fout schrijven en spreken: halfnul en geen hao, nulnul en geen o o.

[St00mboy]

Op de site:

http://www.doubleogauge.com/history/history.htm

staat uitgebreid beschreven hoe e.e.a. tot stand gekomen is. Greenly heeft daarbij idd een belangrijke rol gespeelden nam het blijkbaar niet zo nauw met de schaal en de bijbehorende spoorbreedte. Of het toen in de jaren '20 anders gekund had? Misschien heb je wel gelijk en was eigenlijk het niet nodig. In ieder geval heeft de markt voor 00 gekozen en ben ik dus een blije 00-rijder.

Ik heb me al 18 jaren afzijdig gehouden van de "Battle of the Gauges" en ben van plan om dat te blijven doen, ook al vind ik dat de H0- en de P4 broederschappen de beste argumenten hebben. Leuk eigenlijk, dat jij daarover ook een duidelijk standpunt hebt.

Ik ben 2 jaar geleden een keer met de Romney Hythe en Dymchurch meegeweest, en vond het een heel bijzondere ervaring. Het was toen mooi weer, en de wereld leek ineens een heel stuk groter vanuit die lage zitbankjes.

Huub, al eens geprobeerd te googlen met 00 of OO?

Leen.

[HuubvG]

Jawel, doe ik meestal. De engelsen noemen een nul ook al 'o', om het wat makkelijker te maken.

[Loetje]

Wat is dat suf zeg, vissen.

En bedankt he!

Dat is wel de reden dat ik weer aan treintjes begin 

[Klaas Zondervan]

Het is 00 hoor, en geen OO.
En H0 of h0, maar geen hO, ho, HO of Ho.

Als ik zoiets lees, dan is mijn eerste reactie: dat controleren we even.

In ieder geval is h0 ook fout. Zowel de NEM als de NMRA kennen alleen de schrijfwijze met de hoofdletter H. De NEM stelt uitdrukkelijk dat daarachter de nul komt, en niet de letter O.
Curieus is dat de NMRA wel de hoofdletter H schrijft, maar zet daar dan de letter O achter.
Dus bij NEM : H0, en bij NMRA: HO

De NMRA schrijft ook OO met twee hoofdletters O. Ook de meeste Engelse bronnen schrijven OO met letters. Behalve die finescale rakkers van de Scalefour Society, die schrijven 00, dus nul-nul.
De NEM kent de schaal 00 helemaal niet.

[stig]

Klaas spreek eens uit 107: one-o-seven. Snap je nu waar "o" vandaan komt? 

[Klaas Zondervan]

Ja hoor, ik snap heel goed waar die o vandaan komt. Heb ook Engelse les gehad, al is het al heel lang geleden.
Maar weet je waarom ze o zeggen? Omdat ze te lui zijn om zero te zeggen.

[stig]

En terecht. Als we nooit stappen zouden overslaan hadden we nu nog niet van Stephensons invention kunnen genieten...

[edwin1974]

Loetje kijk anders eens op deze link

http://www.scalefour.org/map.htm

hier vind je misschien iets meer info  op je vraag

groetjes edwin