schaal 00

[Loetje]

Da's toch wel een aanzienlijk verschil, idd goed voor de dieptewerking  .

[Railpassie]

Ik heb even het voorbeeld van de 4300 er bij gehaald.
Oordeel zelf. Bachman 00 en DJH h0





SK

Idd de Bachmann ziet er een stuk beter uit

[janw]

De BR class 33 van Lima in H0 en 00.   Het H0 model maakte Lima voor ze met het 00 model kwamen.  De Hema verkocht indertijd 00 class 33-en met H0-koppelingen in het H0 assortiment (de linker hierboven, dus). Op foto's is bijna het enige zichtbare verschil tussen de modellen dat bij de 00-versie de koppeling naar verhouding minder ver naar voren steekt, en de afstand van neus tot voorkant draaistel ietsje korter is. Ze bestaan allebei in beide kleurstellingen.
Helaas is het H0 model 2 mm. te breed, maar daarvoor staat een mooie oplossing op  http://www.british-ho.com/  >> diesels>> class 33

Zie verder ook:  http://www.saturn-technologies.com/LimaBritishHO/LBHO-Locomotives.htm

Op een brug valt het probleem inderdaad mee. Dit is de Bachmann 4300 op een H0 brug.

[Jojo]

Ik ken het verhaal van het afslanken van een Class 33, maar er gaan dagen voorbij dat ik er niet aan denk. Ik moet er trouwens niet aan denken, zoveel werk voor zo weinig effect, en geniet gewoon van de lok zoals-ie is. Hulde aan hen die het wel doen, maar nu ik steeds vaker de leesbril nodig heb...nee, niet voor mij...ik zie het niet.
Daarentegen ben ik wel al jaren zoet met het bouwen van Londense metrostellen in 1/87 want al bestaan er tegenwoordig hele mooie modellen in 1/76 [en dus zou ik niet moeten zeuren], in 1/87 valt het piepkleine profiel van de ''tube'' extra op. En ach, zo drijft men verder...

[St00mboy]

Jammer dat beide schalen niet goed samengaan. Hetzelfde als met de 4300 en de Class 33 geldt voor de Roco HO en de Bachmann en Hornby OO hippels, waarvan ik nu even de foto niet kan vinden.

Wat mooier is, laat ik liever in het midden, want als je HO rijdt, is OO niet mooi, en v.v.

Ik rijd zelf OO, en volg al jaren de discussies, die Engelsen daarover hebben, soms lijkt het net een godsdienstoorlog. EM met 18 of 18,2 mm of P4 en S4 met 18,83mm (scale it down regardless) spoorbreedtes zullen ongetwijfeld natuurgetrouwer zijn, maar geven ook meer problemen in de toleranties (hoe groot is een tolerantie van 2 of 3 mm in het grootspoor bij schaal 1:76?), en vooral ook tijdens het rijden met de "sideplay" van de wielen in "krappe" bochten van 2 meter diameter. Er komt, ehhh... ietsje meer voor kijken om goede rijkwaliteiten te realiseren dan bij OO.

Aangezien wij in OO nu eenmaal dikkere wielen gebruiken, denk ik dat het aan de buitenkant van de wielen met de maatvoering allemaal wel meevalt. Bovendien kijk ik naar mijn treinen vanaf de zijkant en dan valt het allemaal niet zo op.
Ik moet wel toegeven dat een P4 lok er op een foto vanaf de voorkant fantastisch uitziet met die mooie dunne wielen, net echt. De puristen verdienen echt wel respect.

Rubberen bandjes zijn in Engeland en Amerika helemaal uit den boze, en m.i. meestal terecht.

In HO heb je die discussies allemaal blijkbaar niet, ondanks dat er wordt gereden met evenveel te dikke wielen, met rubberen bandjes en met flenzen van op schaal zo'n 10 cm, en ook met rijtuigen van schaal 1:100. Het is allemaal gewoon exact 1:87, en zelfs de Engelsen geloven dat blijkbaar.

Houen zo: het gaat om het plezier, en niet om het verzieken van het plezier!

Leen.

[Jojo]

Godsdienstoorlog, ja, dat woord zoek ik eigenlijk al jaren. Met internet als de moderne brandstapel. Een mooi afstudeerproject voor antropologen.
Het gaat om het plezier, da's het enige dat telt. Dat er mensen zijn die mooier bouwen dan ik lijkt me logisch, moet ik maar niet zo lui zijn. Dat er mensen zijn die er nou eenmaal meer poen aan kunnen uitgeven, daar lig ik al jaren niet meer wakker van. Maar er zijn ook gewoon praktische overwegingen om iets te doen of te laten. Standaard 16,5mm rails en wielen voor schaal 00 [of H0 wat dat aangaat] zijn gewoon erg betrouwbaar en niets is zo demotiverend als een voortdurend ontsporende trein, toch ? Ook is het veel eenvoudiger om een rijtuig dan maar iets te kort te hebben dan een groter huis te kopen waar de juiste maat wel door de bocht kan. Om maar even twee dingen op te noemen die het verschil kunnen maken tussen spannende ontspanning en hoogoplopende ergernis. Niets ten nadele van de puristen, hun werk is vaak bewonderenswaardig en om jaloers op te worden, maar purisme is niet [meer] mijn kopje thee. Een ''illusie'' bouwen, dat vind ik veel leuker.

[Klaas Zondervan]

Ik rijd zelf OO, en volg al jaren de discussies, die Engelsen daarover hebben, soms lijkt het net een godsdienstoorlog. EM met 18 of 18,2 mm of P4 en S4 met 18,83mm (scale it down regardless) spoorbreedtes zullen ongetwijfeld natuurgetrouwer zijn, maar geven ook meer problemen in de toleranties (hoe groot is een tolerantie van 2 of 3 mm in het grootspoor bij schaal 1:76?), en vooral ook tijdens het rijden met de "sideplay" van de wielen in "krappe" bochten van 2 meter diameter. Er komt, ehhh... ietsje meer voor kijken om goede rijkwaliteiten te realiseren dan bij OO.

Volgens mij ben je nu dingen aan het vergelijken die van een heel verschillende orde zijn. P4, S4 en 00 hebben maar 1 ding gemeenschappelijk, en dat is de basisschaal van 1:76. Voor de rest hebben ze, wat de afmetingen van wielbanden en flenzen betreft, een totaal verschillende insteek.

Het gaat hier om een vergelijking tussen 00 en H0. Het zijn twee verschillende schalen, maar wel op dezelfde spoorwijdte.
Een simpel rekensommetje maakt duidelijk dat bij 00 de schaalverhouding en de spoorwijdte niet bij elkaar passen. En naar mijn mening is deze mix van schaalverhoudingen de grootste vergissing uit de geschiedenis van de modeltrein.

[Peter Korsten]

Strikt genomen is 00 natuurlijk geen smalspoor, er zijn alleen akelig veel Britten die het wel zo zien en daarom de boel aanpassen. Het tegenovergestelde bestaat natuurlijk ook: Britten die zich strikt aan 1/87 houden.

En dan is het natuurlijk typisch Brits dat ze niet op schaal 1:87 gaan werken, op een handjevol zonderlingen na, maar dat ze hun rails wijder maken...

Nou ja, ik rijd ook aan de linkerkant van de weg, eigenlijk niets mis mee.

- Peter

[Jojo]

Maar er is ook een [groeiende ?] groep die juist wel naar 1/87 toe wil en wel raad weet met "onze'' 1500 en 5/600. Kijk eens op http://www.british-ho.freeserve.co.uk wat ze aan informatie vergaard hebben. Ook nuttig voor degenen die b.v. Engelse auto's op een Nederlandse baan willen gebruiken. En vergeet niet: zonderling gedrag is daar volstrekt normaal.

[henk]

Ik heb wel eens de Lima class 66 gehad. Toch maar weer snel weggedaan al lang voordat Mehano ermee kwam. Je zag inderdaad weinig verschil en dat was nou net het punt. Een loc met een Brits profiel als de class 66 hoort ieler te ogen dan een loc met een continentaal profiel. Dat gold uiteraard niet voor de lengte. Het ding was zo lang als een 1:100 rijtuig. 

[RobbertJan]

Ik heb zelf ook diverse OO modellen en ik kan me niet storen aan het verschil in grootte.
Met oudere goederenwagens etc van de europeesche fabrikanten zie je nauwelijks verschil.
Toen was alles ook groter en minder op 1:87 schaal, iets breeder iets hoger enz.

Maar zelfs een Austerity 4300 met een Roco plan D aan de haak is geen gek gezicht.
Ik hou de mijne voor de toekomstige goederendienst op mijn spoorbaan.

Ik heb laatst nog een OO Hornby Class 08 (NS 600) aangeschaft en daar past een Roco
gewoon in  dan is het verschil wel heel erg duidelijk.
Maar zolang je geen 2 van het zelfde type met verschillende schalen hebt rijden is er niks
aan de hand zolang je het zelf maar mooi vind. Je kant altijd nog besluiten om een
schaalmodel te bouwen en te kopen van een kleinserie fabrikant.

M.vr.gr

Robbert Jan

[St00mboy]

Volgens mij ben je nu dingen aan het vergelijken die van een heel verschillende orde zijn. P4, S4 en 00 hebben maar 1 ding gemeenschappelijk, en dat is de basisschaal van 1:76. Voor de rest hebben ze, wat de afmetingen van wielbanden en flenzen betreft, een totaal verschillende insteek.

Dat is n.a.v. van de discussies tussen OO en puristen, waarover Ronald en Jojo het op blad 1 van deze post hebben. In Engeland vinden deze discussies veelvuldig plaats o.a. op fora en in tijdschriften. Het gaat er jammer genoeg soms heet aan toe.

Het gaat hier om een vergelijking tussen 00 en H0. Het zijn twee verschillende schalen, maar wel op dezelfde spoorwijdte.
Een simpel rekensommetje maakt duidelijk dat bij 00 de schaalverhouding en de spoorwijdte niet bij elkaar passen. En naar mijn mening is deze mix van schaalverhoudingen de grootste vergissing uit de geschiedenis van de modeltrein

Mee eens, en jammer dat het bijv. na 1945 niet allemaal HO is geworden. Is het gewoon een vergissing, of echt de allergrootste vergissing? In de jaren '30 moest men blijkbaar een keuze maken, en misschien was hun keuze wel: OO of niets.

Verder ben ik het o.a. met Robbert Jan eens dat het vooral een hobby is en moet blijven waaraan je plezier wil beleven, en dat ieder dat op zijn eigen manier doet.

Leen.

[Ronald Halma]

Verder ben ik het o.a. met Robbert Jan eens dat het vooral een hobby is en moet blijven waaraan je plezier wil beleven, en dat ieder dat op zijn eigen manier doet.

Precies, en dat wordt nogal eens vergeten in onze modelspoorwereld

Grtz,  Ronald

[Floris Dilz]

Nee, t afzeiken van anderen zodat die er geen lol meer in hebben is nou net de lol van modelspoor. En waarschijnlijk ook de enige reden dat er zoveel hengelsportvereningingen zijn. Wat is dat suf zeg, vissen.

[Bob R.]

De ene keer zie je een (te) groot verschil, de andere keer valt het wel mee:


Deze lijken me te doen...

Maar bij deze 2 bussen

Bij deze Fleischmann en Roco zie je ook een duidelijk schaalverschil.